Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А75-12960/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-12960/2019
20 января 2020 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15894/2019) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2019 по делу № А75-12960/2019 (судья Чешкова О.Г.),

принятое по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре»

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное)

об оспаривании решения от 27.03.2019 № 027V12190000039,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 27.03.2019 № 027V12190000039.

Решением от 02.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12960/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12960/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.2012 № 7828/12, учреждение правомерно не облагало страховыми взносами выплаты, производимые своим работникам для компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до места фактического пересечения границы Российской Федерации;

- учреждение в 2015 году при расчете ежемесячных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащих к уплате, включало в базу сумму начислений, подлежащую налогообложению работников, указанных в приложении № 3 к акту проверки;

- судом первой инстанции неправомерно на ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре отнесены расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением заявления.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2019 № 027V10190000040, в котором в качестве нарушения указаны следующие нарушение:

1. Не включение страхователем в базу для начисления страховых взносов выплаты сумм компенсации стоимости льготного проезда работников к месту проведения отпуска и обратно (при выезде за пределы территории Российской Федерации). Так, в 2016 году страхователь производил выплаты, связанные с компенсацией стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за пределами территории Российской Федерации, рассчитанными от места отправления до пункта пропуска расположенного в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации, не начисляя на эти суммы страховые взносы. Занижение базы для начисления страховых взносов по данному факту составило 23 016 руб. 30 коп.

2. Установлены расхождение данных, отраженных в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленных в Пенсионный фонд, данным, отраженных в расчетах, представленных в органы Фонда социального страхования. В ходе проведения проверки не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в связи с этим выявлено занижение базы в сумме 19 600 руб. 51 коп.

3. В 2015 году страхователь занизил базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 2 118 642 руб. 35 коп., что привело к неполной уплате страховых взносов на сумму 585 701 руб. 22 коп., на которую начислены пени в размере 83 512 руб. 30 коп. и штраф в размере 117 140 руб. 24 коп.

Рассмотрев акт проверки, возражения учреждения, Пенсионным фондом принято решение от 27.03.2019 № 027V12190000039 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с данным решением, учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением.

02.10.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее– Федеральный закон № 212-ФЗ).

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.

Пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, действовавшей с 01.01.2015) установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В ходе проверки УПРФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры установлено, что страхователь не начислил страховые взносы на сумму оплаты стоимости проезда сотрудников к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации воздушным транспортом за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Как полагает Пенсионный фонд, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, то пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации для целей применения пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник, а под льготу подпадает только стоимость проезда, рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В ходе проверки установлено занижение облагаемой страховыми взносами базы, образовавшейся в связи с невключением учреждением в облагаемую базу сумм компенсации расходов, понесенных сотрудниками на проезд к месту проведения отпуска за пределами Российской Федерации и обратно, рассчитанной исходя из процентного соотношения расстояния по территории Российской Федерации к общему расстоянию авиаперевозки до зарубежного аэропорта, в связи с чем Фондом доначислены страховые взносы в сумме 23 016 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности позиции Пенсионного фонда о занижении ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре базы для начисления страховых взносов в спорный период, в связи с неначислением страховых взносов на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из приведенных норм права следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами с 01.01.2015 только стоимость проезда от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль.

Поскольку статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрен закрытый перечень выплат, производимых страхователям своим работникам и названы условия, при которых данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, то фонд правомерно включил в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, выплаченные страхователем за проезд от пункта пропуска через границу, расположенного в здании международного аэропорта, до места ее пересечения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2018 № 307-КГ18-20829 по делу № А05-2113/2018).

С учетом содержания процитированных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом судебном акте, что позиция заявителя основана на неправильном толковании пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2015.

В части эпизода об установлении расхождение данных, отраженных в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленных в Пенсионный фонд, данным, отраженных в расчетах, представленных в органы Фонда социального страхования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В ходе проведения проверки не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в связи с этим выявлено занижение базы в сумме 19 600 руб. 51 коп.

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены документы по расходам, которые не были приняты к зачету, в связи с чем суд первой инстанции также не усмотрел оснований для признания незаконным решения Управления в указанной части.

Апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В части эпизода, связанного с тем, что в 2015 году страхователь занизил базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 2 118 642 руб. 35 коп., что привело к неполной уплате страховых взносов на сумму 585 701 руб. 22 коп., на которую начислены пени в размере 83 512 руб. 30 коп. и штраф в размере 117 140 руб. 24 коп., что отражено в приложении № 3 к акту проверки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Оспаривая решение Пенсионного фонда в указанной части, учреждение ссылается на оплату в полном объеме страховых взносов, в подтверждение чего представило платежные поручения.

Между тем из указанных платежных поручений не представляется возможным установить уплату страховых взносов именно за спорных застрахованных лиц, поскольку они содержат указание лишь на страхователя.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пояснениям Пенсионного фонда, приведенным в отзыве на заявление, в соответствии с представленным расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2016 отчетный период с учетом камеральной проверки в соответствии со статьей 34 Федерального закона № 212-ФЗ у страхователя имелась переплата по уплате страховых взносов:

- на обязательное пенсионное страхование в размере 933 025 руб. 41 коп.;

- на обязательное медицинское страхование в размере 271 307 руб. 92 коп.

На основании заявления ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре от 02.04.2018 Пенсионным фондом было принято решение о возврате вышеуказанных сумм, в связи с чем у страхователя по результатам выездной проверки образовалась недоимка.

Кроме того, Фондом в адрес заявителя было направлено уведомление об устранении ошибок в сведениях о застрахованных лицах, при этом доказательств того, что ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре подавало сведения на спорные суммы и уплачивало их, в материалах дела не имеется.

Указывая на правомерность привлечения к ответственности на основании решения от 27.03.2019 № 027V12190000039 по статье 47 Федерального закона № 212-ФЗ, утратившего силу с 01.01.2017, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Названный Федеральный закон утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», в соответствии со статьей 20 которого контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

При этом пунктом 87 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Иными словами, ответственность плательщика страховых взносов за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, которая была предусмотрена частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, с 01.0.12017, т.е. без временного разрыва, установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, существо противоправного деяния осталось неизменным, равно как и волеизъявление законодателя о его наказуемости.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 3-П изложена правовая позиция, согласно которой, если деяние продолжает оставаться противоправным и наказуемым, правовая норма, закреплявшая конкретный состав соответствующего правонарушения, может применяться и после утраты силы законом, ее содержавшим, к деяниям, совершенным во время действия этого закона, но только если предусмотренная ею ответственность мягче, чем закрепленная положением, устанавливающим в настоящее время ответственность за то же деяние, или равна ей. То есть, выбор одного из названных законоположений для целей применения меры ответственности за соответствующее правонарушение предопределяется положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что совершенное учреждением деяние продолжает оставаться противоправным, положениями Налогового кодекса Российской Федерации за его совершение с 01.01.2017 предусмотрена аналогичная ответственность.

Следовательно, само по себе применение Пенсионным фондом положений Федерального закона № 212-ФЗ не свидетельствует о неправомерности привлечения Учреждения к ответственности за неуплату и (или) неполную уплату страховых взносов за 2015-2016 годы.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Указание в решении суда первой инстанции об отнесении государственной пошлины в связи с рассмотрением заявления на учреждение не повлекло принятия неправильного решения, поскольку ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре не платило госпошлину, заявляло ходатайство об освобождении от ее уплаты, резолютивной частью обжалуемого решения государственная пошлина с заявителя не взыскана.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2019 по делу № А75-12960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков