Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № А40-308828/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35533/2019

Дело № А40-308828/18
г. Москва
05 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу №А40-308828/18

по иску ГБУ «Жилищник района Солнцево» (ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 150 915, 96 руб., 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ГБУ «Жилищник района Солнцево» о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» денежных средств в размере 150.915, 96 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу №А40-308828/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец неверно рассчитал размер долга.

Ответчик представил контррасчет на основании тарифов, утвержденных Постановлением Правительства Москвы №848-ПП от 13.12.2016, по его мнению, размер долга составляет 126.042 рубля 11 копеек.

От ГБУ «Жилищник района Солнцево» 04.07.2019 поступил отзыв, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296).

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник района Солнцево» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Солнцевский проспект, д. 23.

В указанном доме имеется нежилое помещение площадью 251,2 кв. м, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения N 689 от 24.06.2015 недвижимое имущество передано по акту приема-передачи федерального имущества от 25.09.2015, в отношении названного помещения 10.11.2015 зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», что подтверждено выпиской из ЕГРП (т.1 л.д.147-148).

На 2016 год между ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» и ГБУ «Жилищник района Солнцево» был заключен договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 217 от 27.04.2016, срок действия договора был с 01.01.2016 по 31.12.2016 (т.1 л.д.11-13).

30.08.2017 ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» заключило с истцом договор на предоставление коммунальных услуг №217 на 2017 год (т.1 л.д.8-10).

Договор на услуги по техническому обслуживанию общего имущества ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» заключать отказались, сославшись на отсутствие финансирования.

30.08.2018 ГБУ «Жилищник района Солнцево» в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» был направлен договор на оплату долевого участия в общих для всего домовладения расходах по содержанию и текущему ремонту (т.1 л.д.14).

Ответчик письмом от 12.10.2018 отказался на заключение договора по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств в 2017, 2018 году (т.1 л.д.16).

02.11.2018 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности (т.1 л.д.17-21).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании долга за период с 01.01.2017 по 31.10.2018.

Истцом произведен расчет за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 по тарифу на эксплуатационные услуги в размере 22 руб. 48 коп. за 1 кв.м. на основании Постановления Правительства №889-ПП от 15.12.2015, с 01.07.2017 по 31.10.2018 в размере 23 руб. 39 коп. за 1 кв.м. на основании Постановления Правительства №848-ПП от 13.12.2016.

Ответчик представил к жалобе контррасчет, указывая, что расчет истца является неверным, по мнению ответчика, размер долга – 126.042 рубля 11 копеек.

Между тем, расчет истца является верным, определен на основании тарифов, утвержденных для жилых помещений, расположенных на первом этаже дома.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда от 28.03.2019.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу №А40-308828/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова