Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А75-12530/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-12530/2017
26 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3292/2018) Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 февраля 2018 года по делу № А75-12530/2017 (судья Зубакина О.В.), по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище», при участии в деле в качестве третьих лиц, Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании 7 092 900 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деде,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – Фонд «Жилище», ответчик) о взыскании субсидии в размере 6 692 868 руб. 71 коп. по соглашению от 16.09.2015 № 215220373.

Исковые требования мотивированы нецелевым характером использования денежных средств, перечисленных ответчику в качестве субсидии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счетная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не учтено, что при расходовании средств субсидии Фондом не соблюдено условие предоставления субсидии – организация и проведение мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, которые осуществляются с привлечением средств граждан.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Депимущества Югры), Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Депстрой Югры) и Фондом «Жилище» заключено соглашение от 16.09.2015 № 215220373 (т. 1 л.д. 16-20).

Согласно пункту 1.1. соглашения Депимущества Югры предоставляет субсидию из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – субсидия) в размере 1 500 000 000 руб. в целях реализации мероприятия «Предоставление субсидии в виде имущественного взноса некоммерческой организации Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» для организации и проведения мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, которое осуществляется с привлеченными средствами граждан, в рамках производственной программы на 2015 – 2019 годы» в соответствии с порядком 8.1 программы III «Содействие развитию жилищного строительства» государственной программы.

Субсидия предоставляется для финансирования затрат, связанных с организацией и проведением мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, которое осуществляется с привлеченными средствами граждан, в рамках производственной программы на 2015 – 2019 годы.

Использование субсидии на другие цели не допускается (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения Депимущества Югры, Депстрой Югры и органы государственного финансового контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии Фонду.

Основаниями для возврата субсидии Фондом являются, в том числе, нецелевое использование средств субсидии (пункт 3.1.1 соглашения).

В ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка целевого эффективного использования средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представленных некоммерческой организацией Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище», Счетной палатой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлен факт нецелевого использования Фондом средств субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в размере 7 092 900 руб.

На основании представленного истцу уведомления Счетной палаты, Департамент направил в адрес Фонда требование о возврате субсидии в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (письмо от 17.03.2017 № 13-Исх.-3071).

Ответчиком возращена субсидия в размере 400 000 руб. на основании платежного поручения от 02.08.2017 № 2414.

Поскольку ответчик в добровольном порядке полученную субсидию в размере 6 692 868 руб. 71 коп. не возвратил, Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении иска послужил поводом для обращения в апелляционный суд с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как следует из пункта 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, соглашение от 16.09.2015 № 215220373 является правовым основанием для предоставления средств бюджета субъекта Российской Федерации в форме субсидии.

Из указанного соглашения следует, что субсидия предоставляется для финансирования затрат, связанных с организацией и проведением мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, которое осуществляется с привлеченными средствами граждан, в рамках производственной программы на 2015 – 2019 годы.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком проведены мероприятия по организации строительства многоквартирных домов, в частности путем заключения Фондом «Жилище» договора уступки прав (цессии) по договору на право аренды земельного участка от 22.08.2008 № 65-АЗ/Т, предоставившему ответчику право для комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства (т. Л.д. 120-124); договора подряда от 08.04.2013 № 6812/С/ХМ/Ниж на выполнение проектных работ (т. 3 л.д. 10-12); на основании статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проведена экспертиза проектной документации, по результатам которой Фондом получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 21.11.2014 (т. 1 л.д. 128); также фондом заключен договор подряда от 04.07.2014 № 7237/С/ХМ/Ниж на проведение негосударственной экспертизы проектной документации, по результатам которой получено положительное заключение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставленные Фонду «Жилище» субсидии последним направлены в соответствии с условиями соглашения на оплату расходов, связанных с организацией строительства многоквартирных домов.

В тоже время, из предмета вышеуказанного трехстороннего соглашения от 16.09.2015 следует, что цели, на которые предоставляется субсидия, не конкретизированы перечнем определенных видов работ и мероприятий.

Вместе с тем, отчетом о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого эффективного использования средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представленных некоммерческой организацией Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» подтверждается, что весь объем предоставленных субсидий, направлен ответчиком в 2015 году на оплату мероприятий по строительству 26 объектов, 11 из которых введены в эксплуатацию, в том числе 1 – досрочно, план ввода объектов на 2015 год исполнен на 83,3 % (пункт 14.6 отчета, т. 1 л.д. 35-36).

Относительно довода истца об отсутствии доказательств осуществления строительства с привлеченными средствами граждан, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Участие денежных средств граждан в строительстве многоквартирных домов регулируется Федеральным законом от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно частям 2, 7 статьи 51 Грк РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Таким образом, получение разрешения на строительство и начало строительных работ невозможно без предоставления указанных документов, а без получения разрешения на строительство и представления застройщику права собственности либо пользования на земельный участок невозможно привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

В связи с указанным, отсутствие доказательств осуществления строительства с привлеченными средствами граждан обусловлено осуществлением мероприятий по организации строительства многоквартирных домов, без которых привлечение денежных средств участников долевого строительства невозможно.

Относительно условия соглашения от 16.09.2015 в части предоставления субсидии для финансирования затрат, связанных с организацией и проведением мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику были переданы незавершенные строительством многоквартирные дома, которые Фонд должен был достроить.

Сведений о том, что до заключения соглашения было начато строительство таких домов; наличие организации, которая осуществляла строительство спорных домов и проводила мероприятия по организации строительства, материалы дела также не содержат.

Позиция истца, оспаривающего целевой характер понесенных ответчиком затрат, в отсутствие доказательств в обоснование заявленного иска, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Оценив обстоятельства настоящего дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств нецелевого использования ответчиком субсидированных средств. Поскольку это является единственным заявленным основанием для возврата выплаченной субсидии, исковые требований Департамента удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 февраля 2018 года по делу № А75-12530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


Е.В. Аристова


Л.И. Еникеева