Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А32-22472/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22472/2022
город Ростов-на-Дону
21 сентября 2022 года
15АП-14702/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Николаева Д.В., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеобразовательного вида № 8 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 по делу № А32-22472/2022 по иску государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 8, Отрадненский район о взыскании 280 494 руб. 24 коп. излишне уплаченного пособия по беременности и родам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 8 (далее - ответчик, страхователь, МАДОУ № 8) о взыскании 280 494 руб. 24 коп. излишне уплаченного пособия по беременности и родам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.08.2022 в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказано.

Суд взыскал с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 8 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Отрадненский район, ст. Отрадная, в пользу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 494 руб. 24 коп. излишне уплаченного пособия по беременности и родам.

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеобразовательного вида № 8 обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Часть 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Суд указал, что поступившее исковое заявление государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации о взыскании с МАДОУ № 8 убытков в размере 280 494 руб. 24 коп. является исковым заявлением о взыскании денежных средств, цена иска по которому не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, соответственно, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об обязанности суда вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Само по себе не согласие истца с установленным порядком рассмотрения дела в упрощенном производстве не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства; судом не установлено необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение -Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - на основании предоставленных страхователем МАДОУ № 8 реестров, назначило и выплатило пособие по беременности и родам застрахованному лицу.

Представленные страхователем МАДОУ № 8 реестры содержали сведения для назначения пособия по беременности и родам по электронному листку нетрудоспособности № 910072691566 за период с 14.07.2021 по 30.11.2021 и по электронному листку нетрудоспособности № 910078075483 за период с 01.12.2021 по 16.12.2021; в предоставленных реестрах для исчисления пособия по беременности и родам заработная плата указана за 2019 и 2020 в сумме 409 717,76 рублей, количество дней в расчетном периоде указано - 84 дня.

На основании указанных сведений, представленных страхователем МАДОУ № 8, Фондом назначено и выплачено пособие по беременности и родам по электронному листку нетрудоспособности № 910072691566 в размере 340 795 рублей и по электронному листку нетрудоспособности № 910078075483 в размере 38 948 рублей.

После выплаты пособия в указанной сумме Фонд установил, что согласно справке о заработной плате по форме № 182н, количество дней в расчетном периоде составляет не 84 дня, как указывал в реестре страхователь, а 644 дня.

Фонд пришел к выводу, что ответчиком, как страхователем, при представлении сведений для назначения пособия нарушен пункт 3.1. статьи 14 Закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которым средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путём деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на следующие периоды: периоды временной нетрудоспособности; отпуска по беременности и родам; отпуска по уходу за ребенком.

Таким образом, страхователь необоснованно исключил из расчетного периода 560 дней; впоследствии, страхователем представлена корректировка расчета пособий, в которой верно было указано количество дней расчетного периода.

Истец указал, что в результате представления МАДОУ № 8 недостоверных сведений Фонд понес излишние расходы на выплату пособия по беременности и родам по электронному листку нетрудоспособности № 910072691566 в размере 251 725,60 рублей и по электронному листку нетрудоспособности № 910078075483 в размере 28 768,64 рублей; общая сумма излишне выплаченных пособий по всем листкам нетрудоспособности составила 280 494,24 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 01-17/19-4563 от 24.12.2021, исх. № 01-17/19-1559 от 22.03.2022 с требованием вернуть сумму излишне уплаченных пособий.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, сумма излишне уплаченных пособий фонду не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 8 о взыскании 280 494 руб. 24 коп. излишне уплаченного пособия по беременности и родам.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь обязан возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик имеет право осуществлять взыскание сумм излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам со страхователей или с застрахованных лиц в судебном порядке.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в связи с предоставлением страхователем недостоверных данных, Фондом было выплачено пособие в завышенном размере; размер переплаты (убытков) составил 280 494 руб. 24 коп.; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении ФСС РФ, являются федеральной собственностью.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.06.2015 № 304-KT15-5176, подобные расходы являются убытками, понесенными территориальным органом ФСС, подлежат взысканию со страхователя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица, вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

С учетом изложенного, излишняя выплата сумм пособий по обязательному социальному страхованию, произошедшая по причине предоставления страхователем Фонду неполных или недостоверных данных является убытками Фонда.

Как следует из представленного возражения на исковое заявление, факт предоставления Фонду недостоверных данных страхователем признается, и не оспаривается; арифметических разногласий применительно к заявленной Фондом сумме излишне выплаченных денежных средств ответчиком также не приведено.

Вместе с тем, в обоснование своих возражений ответчик указывает, что представление в Фонд некорректных сведений явилось следствием приведшего к счетной ошибке технического сбоя, произошедшего при автоматизированном переходе в 1С Предприятие с редакции 1.0 Зарплата и кадры бюджетного учреждения, на редакцию 3.1. Зарплата и кадры государственного учреждения, в результате которого, в регистры для расчета больничных листов при применении типового переноса данных, указанной обработкой в рабочую базу данных были некорректно записаны данные о количестве дней болезни, ухода за детьми и прочее, что привело к ошибочному расчету среднедневного заработка застрахованного лица.

При рассмотрении указанных доводов суд правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (Закон № 255-ФЗ) страхователь обязан своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

В соответствии с пунктом 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователь обязан возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством предусмотрена обязанность страхователя предоставлять достоверные сведения и документы для назначения и выплаты пособий застрахованным лицам; при этом действующее законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не обязывает страхователя в процессе хранения и обработки сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий застрахованным лицам, использовать какое-либо программное обеспечение, в том числе, указанное ответчиком 1С Предприятие, Зарплата и кадры бюджетного учреждения.

Страхователь действующим законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не ограничен в выборе программного обеспечения в процессе осуществления деятельности; обязательность использования программного обеспечения действующим законодательством также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах доводы страхователя об использовании в процессе осуществления деятельности определенного программного обеспечения, технический сбой в котором привел к возникновению счетной ошибки, относятся к внутренним организационным вопросам деятельности юридического лица, не исключают предусмотренной действующим законодательством ответственности страхователя за предоставление недостоверной информации страховщику, не могут сами по себе являться безусловными и достаточными обстоятельствами, исключающим наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика со ссылкой на часть 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ, о том, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя, поскольку в рассматриваемом случае Фонд взыскивает сумму излишне выплаченного пособия не с застрахованного лица, а со страхователя.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников», за непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования Фонда подлежат удовлетворению в полном объёме; материалами дела подтверждается противоправность поведения страхователя по предоставлению недостоверных сведений Фонду, его вина, наличие и размер убытков, представляющих собой сумму излишне выплаченных пособий, а также причинно-следственная связь между допущенным страхователем нарушением и возникшими у фонда убытками.

Указанная правовая позиция суда согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, сформированными в Определении от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176 по делу № А45-8083/2014.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 по делу № А32-22472/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Николаев