Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А55-21734/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21734/2018
г. Самара
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 по делу № А55-21734/2018 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, об оспаривании решения

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (далее - ООО «ДИАЛОГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 30.05.2018 № 63/001/300/2018-8592 об отказе в государственной регистрации прав и возложении обязанности на Управление Росреестра по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» путем осуществления государственной регистрации прекращения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0906001:1016, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, в соответствии с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 19.02.2018 № 63/001/300/2018-8592.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 по делу № А55-21734/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ДИАЛОГ» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 по делу № А55-11220/2015 признан недействительным договор купли-продажи № 132-2014/к от 15.04.2014 земельного участка, заключенный между Министерством имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) и правопредшественником общества. Полагает, что указания в мотивировочной части решения по делу № А55-11220/2015 на возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения ничтожного договора, является основанием для прекращения права собственности на земельный участок и внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Управление Росреестра по Самарской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Его представитель в судебном заседании указал, что считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей общества, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей Управления Росреестра по Самарской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства от 17.03.2014 № 491 между Министерством и ООО «Аргумент» был заключен договор купли-продажи земельного участка от 15.04.2014 г. № 132-2014/к, по условиям которого ООО «Аргумент» передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:01:0906001:1016, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д.44, площадью 2328,00 кв.м., занимаемый гаражом и прилегающей территорией.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области, ООО «Аргумент», о признании незаконным договора купли-продажи № 132-2014/к от 15.04.2014, заключенного между Министерством и ООО «Аргумент», применении последствий недействительности сделки; установлении, что принятое по делу решение будет являться основанием для исключения записи в ЕГРП о праве собственности ООО «Аргумент» на земельный участок площадью 2328,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0906001:1016, расположенного по адресу Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44.

Определением арбитражного суда от 25.01.2016 произведена процессуальная замена ответчика - ООО «Аргумент» на его правопреемника - ООО «ДИАЛОГ».

14.04.2017 Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-11220/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Министерству, ООО «ДИАЛОГ» вынес решение, которым удовлетворил иск в части признания договора купли-продажи № 132-2014/к от 15.04,2014, заключенного между Министерством и ООО «Аргумент», недействительным. В остальной части - в иске отказал.

При этом, в мотивировочной части решения от 14.04.2017 арбитражный суд указал, что последствием ничтожности договора купли-продажи может быть возвращение титула (права собственности) на земельный участок от общества к публичному собственнику, то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора.

19.02.2018 ООО «ДИАЛОГ» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением № 63/001/300/2018-8592 о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0906001:1016, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44.

28.02.2018 по результатам рассмотрения заявления и приложенных документов Управлением Росреестра по Самарской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении на срок до 28.05.2018.

Причиной приостановления для Управления Росреестра по Самарской области послужило то, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 по делу № А55-11220/2015 прямо не указано о последствиях признания сделки недействительной: не разрешен вопрос об отсутствии права на недвижимое имущество, либо о возврате имущества во владение его собственника, либо о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

При этом, Управление Росреестра Самарской области указало, что для принятия решения о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0906001:1016, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, недостаточно указания мотивировочной части судебного решения от 14.04.2017.

ООО «ДИАЛОГ», получив решение Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении решения от 14.04.2017 по делу № А55-11220/2015.

26.04.2018 по итогам рассмотрения заявления общества арбитражный суд вынес определение об отказе ООО «ДИАЛОГ» в разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 по делу № А55-11220/2015, мотивировав принятое определение тем, что каких-либо неясностей в решении от 14.04.2017 не усматривается. Кроме того, суд указал, что обоснование принятого решения в соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ содержится в мотивировочной части решения.

При этом, в мотивировочной части решения суд указал, что согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22): если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Арбитражный суд Самарской области в определении от 26.04.2018 отметил, что в силу прямых разъяснений высшей судебной инстанции отсутствует дополнительная необходимость в требовании об обязании Управления Росреестра по Самарской области внести соответствующие записи в ЕГРП, такое требование истца по существу является излишним, дублирующим основное требование, заявление такого требования направлено на конкретизацию способа устранения нарушения права заинтересованного лица, однако, разъяснение по вопросу исполнения судебного акта уже содержится в абзаце 2 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, ООО «ДИАЛОГ» было получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 30.05.2018 № 63/001/300/2018-8592, из текста которого следует, что в государственной регистрации отказано, так как в резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 по делу № А55-11220/2015 не разрешен вопрос об отсутствии права на недвижимое имущество, либо о возврате имущества во владение его собственника, либо о применении последствий недействительности в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделок.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

В силу статей 14, 15, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав. При этом документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В заявлении о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок заявителем в качестве основания для осуществления заявленного регистрационного действия было указано решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 по делу № А55-11220/2015, согласно которому арбитражным судом был признан недействительным договор купли-продажи № 132-2014/к от 15.04.2014, заключенный между Министерством и ООО "Аргумент".

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусматривают возможность оспаривания зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права на недвижимое имущество в судебном порядке.

При этом, разъяснения относительно того, в каких случаях судебный акт, которым разрешается спор оправах на недвижимое имущество является основанием для регистрации прав, были даны в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22.

Так, согласно пункту 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, решения по искам об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в случае, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В резолютивной части судебного акта от 17.04.2017 по делу № А55-11220/2015, на который ООО «ДИАЛОГ» ссылался как на основание прекращения права собственности, отказано в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка, что прямо следует совокупности описательной и резолютивной части указанного судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22, указал, что выводы суда, приведенные в мотивировочной части судебного акта, при отсутствии соответствующего решения в резолютивной части не могут являться основанием для внесения записей в государственный реестр прав.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 по делу № А55-11220/2015 не могло являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Самарской области не противоречит Закону № 218-ФЗ и Земельному кодексу Российской Федерации, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2018 года по делу № А55-21734/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.А.Лихоманенко

СудьиП.ФИО3

А.Б.Корнилов