Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-97832/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-67874/2017

Дело № А40-97832/17
г. Москва
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Веклича Б.С., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуТУ Росимущество России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2017г.

по делу № А40-97832/17 (6-899), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>,

юридический адрес: 125009, <...>)

третьи лица: Акционерное общество "ОПК "Зеленоградский", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги»

о признании права собственности РФ на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017г.;

от третьих лиц: Акционерное общество "ОПК "Зеленоградский" – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г.; Открытое акционерное общество «Российские Железные дороги» – ФИО4 по доверенности от 18.12.2017г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером – 77:10:006001:59, адресные ориентиры: участок № 5 Октябрьской железной дороги (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта), и земельный участок с кадастровым номером 77:10:0006001:2855 по адресу: г. Москва, <...>.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 214 ГК РФ, абз. 2 п. 3Постановления ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Акционерное общество "ОПК "Зеленоградский", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2017г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ОАО «Российские Железные Дороги» в суде апелляционной инстанции, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить, исковые требования удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика, отзыв на жалобу не представил, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "ОПК "Зеленоградский" вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Истец и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованиями, истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером - 77:10:006001:59, имеющий адресные ориентиры: участок № 5 Октябрьской железной дороги (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта) в собственность города Москвы не передан, и по данному объекту недвижимости не определен собственник - вследствие чего, данный земельный участок относятся к федеральной собственности.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 г. №А40-107761/2013,порученияФедеральногоагентствапоуправлению

государственным имуществом № ВВ-10/36148 от 21.08.2014 года, истцом выпущенораспоряжение № 267 с 29.03.2016г. «Об утверждении схемы расположенияземельногоучастка, образованного в результате раздела федерального земельного

участка с кадастровым номером 77:10:006001:59, площадью 845.696 кв.м., расположенного по адресу: участок № 5 Октябрьской железной дороги». Вновь образованный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 77:10:0006001:2855.

В 2016г. ТУ Росимуществапо городу Москве обратилось Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:10:006001:59, адресные ориентиры: участок № 5 Октябрьской железной дороги (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта).

Письмом от 25.10.2016 за N 70/012/012/2016-1398 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, сославшись на п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

После постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка истцом в Управление Рореестра по Москве также были предоставлены документы для регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок.

Письмом от 26.10.2016 за N 70/012/011/2016-1980 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, сославшись на п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве обоснования отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок Управление Росреестра по Москве указало, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на исходный земельный участок с кадастровым номером 77:10:0006001:59.

Истец, ссылаясь на п.2. ст. 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что при разделе земельного участка у него как собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Соответственно земельный участок с кадастровым номером 77:10:0006001:2855, также является федеральной собственностью.

Полагая, что в отношении вопроса относительно принадлежности земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006001:59 имеется правовая неопределенность, возможность зарегистрировать право собственности Российской Федерации на данный земельный участок отсутствует, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на ст. 214 ГК РФ исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований о признании права собственности на спорные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Обращаясь с настоящими требованиями о признании права собственности на земельные участки с кадастровым номером 77:10:0006001:59, 77:10:0006001:2855, в качестве ответчика указан Департамент городского имущества города Москвы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -Постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно п. 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1, 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки возникло в силу прямого указания закона - п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Приобретение прав на земельные участки в процессе разграничения государственной собственности на землю на основании положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не включено законодателем в перечень прав, подлежащих признанию в судебном порядке.

Письмом от 22.05.2017 года исх. ДГИ-1-31110/17-1 Департамент на обращение ТУ Росимущества в Москве сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 77:10:0006001:59 площадью 845696 кв.м находится в собственности Российской Федерации. Решение о разделе данного земельного участка Департаментом не принималось.

Учитывая, что правопритязания на спорные земельные участки отсутствуют, истец не лишен возможности зарегистрировать данные права в ЕГРП в заявительном порядке, установленном Законом о регистрации.

По сути, предъявленные исковые требования о признании права собственности на спорные земельные участки свидетельствуют, по существу, о его несогласии с позицией, выраженной регистрирующим органом в отказе зарегистрировать право государственной собственности Российской Федерации.

Сведений о том, что данный отказ Управлением оспаривался в судебном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что предъявление Управлением рассматриваемого иска имеет цель преодолеть требования к порядку осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные Законом о регистрации.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований о признании права собственности на земельные участки, в силу чего, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителей жалоб. Однако, ТУ Росимущество России по Москве в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года по делу № А40-97832/17 (6-899) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Алексеева Е.Б.

Веклич Б.С.