Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А55-217/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-1055/2024


15 февраля 2024 года Дело А55-217/2021

г. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2024 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года, вынесенное по заявлению вх. № 492517 от 20.12.2023 ФИО3 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» (ИНН <***>),

с участием:

от ФИО4 - ФИО5, доверенность от 22.02.2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 19.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО6.

В газете «Коммерсантъ» от 27.03.2021 № 53 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, на сайте ЕФРСБ - 22.03.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просила:

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на:

-нежилое помещение н53, общей площадью 52,3 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:828;

-нежилое помещение, н54, общей площадью 91,5 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:829;

-нежилое помещение, н58, общей площадью 54,1 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:831;

-нежилое помещение, н56, общей площадью 91,2 кв.м., но адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:832;

-нежилое помещение, н59, общей площадью 35,1 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:833;

-нежилое помещение, н60, общей площадью 53,4 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:834;

-нежилое помещение, н62, общей площадью 55,4 кв.м., но адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:835;

-нежилое помещение, н55, общей площадью 53,4 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:836;

-нежилое помещение, н61, общей площадью 54,6 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:838,

принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный Двор» об оспаривании сделки должника с ФИО3, ФИО7 в деле о банкротстве №А55-217/2021.

По результатам рассмотрения спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 26.12.2023 следующего содержания:

Удовлетворить заявление вх. № 492517 от 20.12.2023 ФИО3 об отмене обеспечительных мер.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на:

- нежилое помещение н53, общей площадью 52,3 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:828;

- нежилое помещение, н54, общей площадью 91,5 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:829;

- нежилое помещение, н58, общей площадью 54,1 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:831;

- нежилое помещение, н56, общей площадью 91,2 кв.м., но адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:832;

- нежилое помещение, н59, общей площадью 35,1 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:833;

- нежилое помещение, н60, общей площадью 53,4 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:834;

-нежилое помещение, н62, общей площадью 55,4 кв.м., но адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:835;

- нежилое помещение, н55, общей площадью 53,4 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:836;

- нежилое помещение, н61, общей площадью 54,6 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:838,

принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2022 года в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью МПФ «Гостиный Двор» об оспаривании сделки должника с ФИО3, ФИО7 в деле о банкротстве №А55-217/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, поскольку считает, что обеспечительные меры отменены преждевременно.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО4 апелляционную жалобу не поддержала, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью установления оснований для отменены, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства подлежат оценке согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер, ФИО3 указывает на то, в рамках обособленного спора по делу №А55-217/2021 о банкротстве ООО МПФ «Гостиный двор» об оспаривании сделки должника с ФИО3, ФИО7, определением от 03.03.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество:

-нежилое помещение н53, общей площадью 52,3 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:828;

-нежилое помещение, н54, общей площадью 91,5 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:829;

-нежилое помещение, н58, общей площадью 54,1 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:831;

-нежилое помещение, н56, общей площадью 91,2 кв.м., но адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:832;

-нежилое помещение, н59, общей площадью 35,1 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:833;

-нежилое помещение, н60, общей площадью 53,4 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:834;

-нежилое помещение, н62, общей площадью 55,4 кв.м., но адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:835;

-нежилое помещение, н55, общей площадью 53,4 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:836;

-нежилое помещение, н61, общей площадью 54,6 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:838,

Как следует из резолютивной части определения от 03 марта 2022 года, обеспечительные меры приняты до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ФИО6, об оспаривании сделки должника (вх.№56557 от 02.03.2022).

Определением суда от 26.07.2022 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки с ФИО3, ФИО7 (вх.№56557 от 02.03.2022) объединено с заявлением конкурсного управляющего об оспаривании сделки с ФИО8, ФИО3 (вх.№56550 от 02.03.2022) для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ.

Определением от 11.04.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО8, ФИО3 об оспаривании сделки и применения последствий недействительности оставлено без удовлетворения, заявление конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО3, ФИО7 об оспаривании сделки и применения последствий недействительности оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2023 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А55-217/2021 оставлены без изменения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер, заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок с ФИО3 и применения последствий недействительности, оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, то есть вступило в законную силу,

Более того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023) определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А55-217/2021 оставлены без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что отмена обеспечительных мер преждевременна и необоснованна, так как в данный момент в Верховный Суд РФ направлены кассационные жалобы на судебные акты об отказе в оспаривании сделок с ФИО3 и применении последствий их недействительности (определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023 по делу № A55-217/2021) отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта.

Таким образом, поскольку итоговый судебный акт об отказе в оспаривании сделок с ФИО3 и применении последствий их недействительности вступил в законную силу, в связи с чем, отпали основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 26.12.2023, подлежат отмене и правовых оснований к отказу в удовлетворении заявления не имеется.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобой, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года по делу А55-217/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года по делу А55-217/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Ю.А. Бондарева


Е.А. Серова