Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № А41-61069/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61069/18
19 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ТФ "Купавна" ФИО2: ФИО3 (доверенность от 20.05.2019 г);

от УФНС России по МО: ФИО4 (доверенность № 22-21/1280 от 21.09.2018 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ТФ "Купавна" ФИО2 и конкурсного управляющего ООО "Текстильная фирма "Купавна" ФИО5 на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу № А41-61069/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу №А41-61069/18 в отношении ООО «Текстильная фирма "Купавна» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 – член саморегулируемой организации МСО ПАУ.

Публикация произведена 27.10.2018 в газете «Коммерсантъ».

ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 по делу №А41-61069/18 требование ИФНС России по г. Ногинску Московской области включено в третью очередь реестра требований ООО «Текстильная фирма "Купавна» в размере 6 124 000 руб. основного долга, 1 127 187 руб. пени, 1 2018 163 руб. штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Текстильная фирма «Купавна» и конкурсный управляющий ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 по делу №А41-61069/18 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 4, 16, 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», ФНС России (в лице ИФНС России по г. Ногинску Московской области) обратилось с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ТФ «КУПАВНА».

Инспекцией на основании решения от 16.01.2018 № 13-36/1 было проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 15.10.2018 № 13-41/19 и принято решение, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 1 208 163 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 124 175 руб., и начислены пени в сумме 1 192 919 руб.

УФНС России по Московской области оставило без удовлетворения апелляционную жалобу ООО «Текстильная фирма «Купавна» на решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 27.11.2018 № 13-41/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (№ 279032 от 27.12.2018, №281986 от 09.01.2018).

Поскольку вышеуказанная задолженность должником погашена не была, кредитор обратился в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба представляет в делах и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Представленные документы являются достаточными доказательствами для установления наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Доказательств погашения задолженности представлено в материалы дела не было.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требование в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок для предъявления требований кредиторов в суд, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

С учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу № А41-61069/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк

Н.Н. Катькина