Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А41-88870/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-88870/15
15 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Терешина А.В., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, представитель по нотариально заверенной доверенности № 50 АБ 0577092 от 17.11.2017, зарегистрированной в реестре за № 7-9116; ФИО4, представитель по нотариально заверенной доверенности № 50 АБ 2836017 от 18.04.2019, зарегистрированной в реестре за № 50-320-н/50-2019-2-346;

от конкурсного управляющего ООО «АКС-Холдинг» ФИО5 – ФИО6, представитель по доверенности от 17.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу руководителя ООО «АКС-Холдинг» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019г. по делу № А41-88870/15, принятое судьей Гараевой А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АКС-Холдинг» (далее – должник, ООО «АКС-Холдинг») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена член ПАУ ЦФО ФИО7.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года ООО «АКС-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 21 апреля 2018 года.

22 октября 2018 г. конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего генерального директора ООО «АКС-Холдинг» - ФИО2 (далее – ФИО2) оригиналов бухгалтерской, в том числе первичной, документации, хозяйственных договоров и иной документации OOP «АКС-Холдинг» за весь период действия общества, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, у бывшего руководителя должника ООО «АКС-Холдинг» истребованы оригиналы бухгалтерской, в том числе первичной, документации, хозяйственных договоров и иной документации OOP «АКС-Холдинг» за весь период действия общества, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой бывший руководитель должника указал, что вся имеющаяся документация была передана конкурсному управляющему, доказательства передачи представлены в материалы дела.

Конкурсным управляющим ФИО5 был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым следует, что ФИО2 передал не всю бухгалтерскую документацию и ценности, истребуемая документация в распоряжение конкурсного управляющего не поступала.

Представитель ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «АКС-Холдинг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года ООО «АКС-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на члена ПАУ ЦФО ФИО7.

Вышеназванным решением, суд обязал руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО5 (далее – конкурсный управляю.щий ФИО5).

13 апреля 2018г. бывший руководитель должника ФИО2 передал конкурсному управляющему ФИО7 документацию по 19 позициям: устав действующей редакции 2009г., устав старой редакции 1998г., учредительный договор и иные документы, относящиеся к созданию общества, а также печать. Передача документов отражена в акте приема-передачи (л.д.108 т.17), получение подтверждено подписью ФИО7

Согласно справке от 11 апреля 2018г. (л.д. 108 т. 17) ФИО2 передал конкурсному управляющему ФИО7 простой вексель серии ВД №038059. Согласно подписи ФИО7 указанный документ получен 07 мая 2018г.

04 июня 2018г. бывший руководитель ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО5 подписали акт приема-передачи документации (л.д.109-110 т. 17), в соответствии с которым конкурсный управляющий получил первичную документацию должника, содержащую сведения о хозяйственной деятельности, в количестве 411 дел в 32 коробках, в числе которых товарные накладные (реализация) за январь-март 2013гг. (13 дел), за апрель-июнь 2013гг. (12 дел), за июнь-сентябрь 2013г. (14 дел), за сентябрь-декабрь 2013г. (14 дел), за декабрь 2013-февраль 2014гг. (12 дел), за март-март 2014г. (13 дел), за июнь-август 2014г. (14 дел), за август-ноябрь 2014г. (14 дел), за ноябрь 2014-декабрь 2015гг. (9 дел), счета-фактуры (реализация) за январь-июнь 2013г., товарные накладные за май 2013г. (16 дел), счет-фактуры (реализация) за июнь-октябрь 2013г. (12 дел), за октябрь 2013 – февраль 2014гг. (12 дел), за март-июль 2014г. (14 дел), за январь, июль-сентябрь 2014г., январь-декабрь 2015г., акты сверок расчетов 2013, 2014, 2015 гг. (12 дел), счет-фактуры (покупка) за январь-декабрь 2013г., январь-декабрь 2013г., январь-декабрь 2015г. (14 дел), товарные накладные (покупка) за январь-декабрь 2013г., за январь-август 2014г. (12 дел), товарные накладные, счета фактуры 2013-2014 г. (15 дел), счета-фактуры, товарные накладные, акты за 2013-2014 г. (16 дел), за 2014-2015гг. (12 дел), товарные накладные, счета-фактуры 2013-2018гг., договора 2002-2016гг., документы по АТЦ (договора, счета-фактуры КС, акты выполненных работ) за 2013-2015гг., соглашение (акты) зачета 2012-2016гг., документы по учету основных средств за 2013-2016гг. (14 дел), банковские документы за январь-май 2013г. (14 дел), 1 полугодие 2013г. (14 дел), за 2 полугодие 2013г. (13 дел), декабрь2013-апрель2014гг., РСХБ 2013-2014гг. (14 дел), за апрель-август 2014г. (14 дел), сентябрь 2014-январь 2015гг. (14 дел), за март 2013г., за 1 полугодие 2015г. (с января) (15 дел), за 1 полугодие 2015-2018гг. (10 дел), договору на поставку продукции масла (мелкая фасовка) 2013г., договоры на поставку продукции масла (крупная фасовка) 2013г., договоры на поставку (прочие виды товаров и услуг) 2013г., договоры отдела закупок (масла) 2012-2013гг. (8 дел), договоры на поставку продукции масла (крупная и мелкая фасовка) за 2014г., 2015г., договоры отдела закупок (масла) 2014-2015 гг. (8 дел), банковские документы, товарные накладные, счета-фактуры за декабрь 2012г. (15 дел), договоры (строительство АТЦ) 2013-2015гг., договоры отдела закупок (для ОАО «Корм») 2013-2015гг., договоры отдела закупок (для ОАО «Карельский мясокомбинат») 2013-2015гг., договоры на поставку прочие виды товаров (цинк) 2014г. (8 дел) Передача вышеуказанных документов подтверждается подписью в графе «получил».

04 июня 2018г. также конкурсный управляющий ФИО5 принял от бывшего руководителя ФИО2 имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020262:141, здание с кадастровым номером 50:23:0020262:746, здание с кадастровым номером 50:23:0020262:742, здание с кадастровым номером 50:23:0020262:745, в подтверждение передачи имущества составлен акт от 04 июня 2018г. (л.д.114 т.17).

03 сентября 2018г. ФИО2 представил конкурсному управляющему ФИО5 кадровые документы генерального директора, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.112-113 т.17).

21 января 2019г. ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО5 составили акт приема-передачи кадровой документации (л.д.114-116 т.17), в соответствии с которым переданы личные карточки работников по алфавитному порядку, трудовые договоры с работниками за 1998-2016гг., приказы по личному составу за период с 1998-2018гг., кадровые документы генерального директора ФИО2, приказы о предоставлении отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, о предоставлении ежегодных отпусков, локальные акты, книги учета движения трудовых книжек, справки 2НДФЛ за 1999-2017гг., отчеты 2-НДФЛ с реестрами сданных справок и персонифицированный учет ПФР 1998-2009гг., карточки учета подоходного налога, индивидуальные налоговые карточки, отчетность за ПФР. Получение указанных документов подтверждено подписью ФИО5

В соответствии с описью приема-передачи документации (л.д. 117-123 т.17) по строительству Автотехцентра, расположенного по адресу: <...> конкурсный управляющий ФИО5 принял у ФИО2 подлинные документы по купле-продажи участка Автотехцентра в 3 коробках.

Конкурсный управляющий подтвердил получение документов по указанным актам.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим должника не представлено надлежащих доказательств того, что истребуемые документы находятся у бывшего руководителя должника и не были ему переданы.

Как следует из уточненного ходатайства, конкурсный управляющий просил истребовать у бывшего руководителя общества:

1. Компьютерную базу «1С Бухгалтерия»;

2. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм;

3. Регистры бухгалтерского учета с 08.12.2015 г.

4. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;

5. Балансы за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 года и расшифровки всех статей балансов, в том числе расшифровку основных средств предприятия, расшифровку финансовых вложений, запасов, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности (наименования и адреса кредиторов и дебиторов, основания возникновения задолженности, суммы и даты возникновения задолженности), запасов, иное;

6. Сведения о задолженности перед работниками по заработной плате, с указанием ФИО работников, их адреса и суммы задолженности по состоянию на 10.04.2018 г.;

7. Наименований и адресов организаций, в которых ООО «АКС-Холдинг» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

8. Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельные участки, автотранспорт, самоходную технику и техническую документацию;

9. Сведения о наличии имущества (в т.ч. движимого), его местонахождении, включенного в мобилизационный резерв;

10. Первичные документы и договоры ООО «АКС-Холдинг» (в т.ч. оригиналы), заключенные ООО «АКС-Холдинг» с 0ОО «Промтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- договор уступки прав требования долга (цессии) № У-05/10/15 от 05 октября 2015г.;

- договор займа № 1 от 01 октября 2015г.;

договоры ООО «АКС-Холдинг» (в т.ч. оригиналы), заключенные ООО «АКС-Холдинг» с ООО «Нафтан» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- процентный договор займа № 01/07-15 от 01июля 2015г.;

-договор займа № 12/05-17 от 12 мая 2017г.;

-договор займа № 01/06 от 01 июня2016г.;

- договор № 12/15 от 09 января 2014г.;

договоры ООО «АКС-Холдинг» (в т.ч. оригиналы), заключенные ООО «АКС-Холдинг» с ЗАО «Агротехсервис-НПК» (ОГРН <***>. ИНН <***>):

- договор № 25/03-14 от 25 марта 2014г.;

- договор №07/05-13 от 07 мая 2013г.;

- договор № 12-03/2013 от 12 марта 13г.;

- договор № 1306 от 13 июня 13г.;

-договор уступки № У-21/09/15-1 от 21 сентября 2015г.;

- договор уступки № У-21/09/152 от 21сентябня 2015г.;

договоры ООО «АКС-Холдинг» (в т.ч. оригиналы), заключенные ООО «АКС-Холдинг» с ЗАО «Агротехсервис-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

-договор № 02/09 от 02 сентября 2013г.;

-договор № 919-13/02 от 13 февраля 2012г.;

-соглашения о зачете встречных требований (обязательств) по договорам займа № 919-03/02 от 13.02.2012, № 02/09 от 02 сентября 2013г.;

договоры ООО «АКС-Холдинг» (в т.ч. оригиналы), заключенные ООО «АКС-Холдинг» с ООО «ПРАНТЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

-соглашение о зачете встречных взаимных требований от 31 декабря 2016г.;

-соглашение о зачете встречных взаимных требований от 30 сентября 2017г.

Как указывалось апелляционным судом раннее, первичная документация, касающаяся взаимоотношения с иными юридическими лицами, сведения бухгалтерской балансовой отчетности были переданы 04 июня 2018г., в соответствии с чем составлены акты, подписанные конкурсным управляющим. Довод заявителя жалобы, что в числе переданной первичной документации отсутствуют искомые договоры и соглашения, которые были истребованы в судебном порядке, апелляционным судом отклонен, поскольку подписание акта приема-передачи подразумевает фактическое подтверждение документации и проверку состава переданного.

У суда отсутствуют основания полагать, что ФИО2 действует недобросовестно, удерживая у себя истребуемую документацию. На протяжении всего времени рассмотрения дела о банкротстве общества «АКС-Холдинг» бывший руководитель не скрывался и сотрудничал с конкурсными управляющими, как с ФИО7, так и ФИО5, предоставив им все необходимые для исполнения обязанностей документы. На основании того, что бывший руководитель не препятствует ходу конкурсного производства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 силовых репрессивных мер под угрозой наложения штрафа в случае неисполнения.

Также апелляционный суд отметил, что ФИО5 приступил к выполнению обязанностей конкурсного управляющего 16 мая 2018г. 22 октября 2018г. обратился с заявлением об истребовании, спустя 5 месяцев после назначения конкурсным управляющим общества «АКС-Холдинг». Данный промежуток времени свидетельствует о том, что невозможность исполнения ФИО5 своих обязанностей ввиду отсутствия первичной документации, надуманна и преувеличена, поскольку в рамках настоящего дела конкурсным управляющим заявлены требования о признании договоров должника недействительными. В судебном заседании представитель ФИО5 подтвердил указанное обстоятельство. Таким образом установлено, что первичная документация передана в распоряжение конкурсного управляющего.

Более того, 26 сентября 2018г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании трудовых договоров, приказов, расчетных ведомостей и иной документации, поскольку запрашиваемые документы уже были переданы ФИО2 Тем не менее конкурсный управляющий обращается повторно с аналогичными требованиями относительно договоров и первичной документации, часть из которых не идентифицирована ни номером, ни датой составления, что допускает вольности трактовки и сложность исполнения данных пунктов. Несмотря на отличия предмета истребования двух заявлений, апелляционный суд приходит к тем же выводам, что искомое получено ФИО5, а обращение с заявлением в суд является способом юридического закрепления довода о недобросовестности генерального директора общества «АКС-Холддинг». Истребование документов у бывшего руководителя должника является экстраординарной мерой воздействия по принуждению ответственных лиц к исполнению своих обязательств. Однако ФИО2 своим исправным и добросовестным поведением опровергает необходимость судебного воззвания к нему и к его ответственности перед подконтрольным ему обществом.

Более того, характер истребуемых документов свидетельствует о том, что необходимые сведения могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно, посредством обращения в соответствующие уполномоченные органы.

Так бухгалтерские балансы за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 года, сведения о задолженности по заработной плате, а также перечень организаций, учредителем которых является должник, могут быть получены конкурсным управляющим без обращения к судебным ресурсам и властно установленному истребованию. С момента введения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО5 приобрел право на получение сопутствующих финансово-хозяйственной деятельности должника сведений, в том числе у налоговых органов.

Конкурсный управляющий не представил обоснования обязанности ФИО2 передать компьютерную базу «1С Бухгалтерия» и форму ее исполнения, каким образом компьютерная программа, которая является системным цифровым отражением сведений первичной документации, может быть передана конкурсному управляющему.

Как уже отмечалось выше, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47).

В свою очередь, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия, предусмотренные данным Федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 6).

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.14 и 17.15 КоАП РФ, статья 315 УК РФ).

Исходя из ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что принимаемый судом акт должен быть исполнимым.

Бывшем руководителем должника вся истребуемая первичная документация была передана 04 июня 2018г. Основания предполагать, что бывший руководитель должника утаил искомые документы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Из обстоятельств дела невозможно установить злонамеренного мотива ФИО2 для уклонения от обязательства передачи всей необходимой для осуществления конкурсным управляющим своих полномочий документации.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то суд, обязав лицо передать соответствующие документы, должен установить факт их нахождения у данного лица, указать их перечень и реквизиты, иначе судебный акт не будет соответствовать принципу исполнимости, в свою очередь на лицо, у которого истребованы документы, могут быть наложены соответствующие меры ответственности.

Однако в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов судебный акт не будет соответствовать данному критерию, так как ФИО2 не имеет в наличии документов, указанных управляющим в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для истребований документов у бывшего руководителя должника ФИО2, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019г. по делу № А41-88870/15 – отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО «АКС-Холдинг» отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

А.В. Терешин

Н.Я. Гараева