Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А41-9160/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9488/2022

Дело № А41-9160/22
08 июня 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ОО "Местная немецкая национально-культурная автономия" городского округа Химки Московской области – представитель не явился, извещен;

от комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области – представитель не явился, извещен;

от администрации городского округа Химки Московской области – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОО "Местная немецкая национально-культурная автономия" городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года по делу № А41-9160/22, по иску ОО "Местная немецкая национально-культурная автономия" городского округа Химки Московской области к КУИ Администрации городского округа Химки об обязании заключить договор, встречному иску КУИ Администрации городского округа Химки к ОО "Местная немецкая национально-культурная автономия" городского округа Химки Московской области об обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация «Местная немецкая национально-культурная автономия» городского округа Химки Московской области (далее - ОО "Местная немецкая национально-культурная автономия" городского округа Химки, организация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области, администрации городского округа Химки Московской области (далее – КУИ Администрации городского округа Химки, комитет) о признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 96,4кв.м. по адресу: <...> заключенным на неопределенный срок, обязании заключить договор безвозмездного пользования на новый срок.

До принятия акта по существу администрация, в свою очередь, заявила встречные требования об обязании ОО «Местная немецкая национально-культурная автономия» городского округа Химки Московской области освободить спорное помещение, который определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2022 №А41-9160/22 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. 16).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года по делу № А41-9160/22 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена, администрация городского округа Химки (л. д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года по делу № А41-9160/22 договор безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 96,4кв.м. по адресу: <...> между КУИ администрации городского округа Химки и ОО «Местная немецкая национально-культурная автономия» городского округа Химки Московской области признан заключенным на неопределенный срок, в удовлетворении остальной части требований отказано; встречный иск удовлетворен в полном объёме (л.д. 75-77).

Не согласившись с принятым решением организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ОО "Местная немецкая национально-культурная автономия" городского округа Химки Московской области, комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области, администрации городского округа Химки Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2016 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области (ссудодатель) и общественной организацией «Местная ФИО2» городского округа Химки Московской области (ссудополучатель) заключен договор №618 безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 96,4кв.м по адресу: <...>. (л. д. 25-28).

Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 07.09.2016 (л. д. 29).

Данный договор заключен на срок 5 лет (п.5.1 договора).

По истечении срока действия договора организация продолжала использовать предоставленное в безвозмездное пользование помещение при отсутствии возражений со стороны ссудодателя.

Поскольку претензия организации от 11.12.2021 о признании договора заключенным на неопределенный срок оставлена комитетом без удовлетворения, организация обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Соответственно, целью способа защиты гражданских прав в виде обязания противной стороны заключить договор является непосредственное возникновение договорного правоотношения, в том числе на основании судебного акта, основанием иска - отсутствие воли обязанной стороны на заключение спорного договора, при этом требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если установлен факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, заключение договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (часть 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В силу частей 9, 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции преимущественное право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок предоставлено арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам проведения конкурса или аукциона.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном 15.11.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Спорный договор аренды от 07.09.2016 № 618 заключен на основании проведенного конкурса.

При этом, конкурс был проведен с соблюдением норм законодательства (в частности, статьи 17 Закона о защите конкуренции, предъявляющие антимонопольные требования к торгам), регулирующего порядок проведения торгов. Конкурс не был объявлен недействительным, не был признан проведенным с нарушением норм законодательства.

Таким образом, при заключении договора аренды соответствующие публичные процедуры были соблюдены.

Поскольку договор аренды в настоящем случае был заключен по результатам торгов, то его перезаключение на новый срок уже не требует повторного соблюдения публичных процедур.

По истечении срока действия договора организация продолжала использовать предоставленное в безвозмездное пользование помещение при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, в связи с чем, согласно п.2 ст.621, п.2 ст.689 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Требования организации по первоначальному иску о признании договора заключенным на неопределенный срок заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, организация заявила требование об обязании заключить договор безвозмездного пользования.

В силу ст.445 ГК РФ заключение договора в обязательном порядке допускается в соответствии с условиями ранее заключенного между сторонами предварительного договора или если в соответствии с федеральным законом заключение договора для стороны обязательно.

Пункт 1 ст.421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Кодекса, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела усматривается, что постановление администрации городского округа Химки Московской области «О предоставлении общественной организации «Местная немецкая национально-культурная автономия» городского округа Химки Московской области в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности городского округа Химки Московской области, без проведения торгов не было принято, собственник имущества в лице администрации городского округа Химки принял решение об ином порядке распоряжения имуществом – путем сдачи его в аренду, о чем истец был уведомлен письмом Администрации №132исх-19442 от 06.12.2021 (л.д. 35-36).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела не усматривается наличие предусмотренной законом обязанности ответчика заключить договор, а также добровольно принятого ответчиком обязательства по заключению договора.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части понуждения заключить договор безвозмездного пользования имуществом.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований комитет обратился в суд со встречным иском об обязании организацию покинуть указанные помещения.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 5.4 договора сторонами согласовано, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за три месяца. Указанное положение договора закону не противоречит.

Письмом №132исх-18137/17-1 от 12.11.2021 комитет уведомил организацию об истечении срока действия договора и необходимости освободить помещение (л.д. 35).

Данное письмо расценивается судом как отказ от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При таких условиях, договор безвозмездного пользования, на основании которого истец занимает спорное имущество, прекращен 12.02.2022, в связи с чем в силу закона и положений п.2.5 договора организация по встречному иску обязана освободить занимаемое нежилое помещение площадью 96,4 кв.м. по адресу: <...>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года по делу № А41-9160/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


М.В. Игнахина


Судьи


Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич