Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А01-1694/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1694/2021
город Ростов-на-Дону
13 сентября 2022 года
15АП-16416/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 17.08.2022 по делу № А01-1694/2021

по заявлению ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея, Садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба"

о признании недействительной записи о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (далее – инспекция), Садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" (далее – товарищество) о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы товарищества, о смене председателя правления.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2022 настоящее дело передано в суд общей юрисдикции для рассмотрения по подсудности.

Апеллянты обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили передать настоящее дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В обоснование доводов жалобы ее заявители ссылаются на то, что настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а кроме того дело принято к производству более года назад, в связи с чем, подобные действия суда нарушают право заявителей на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии с ч. 5 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявители (члены СНТ «Дружба») оспаривают законность действий регистрирующего органа по государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице, касающиеся устава и руководства товарищества.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч. 1 и 2 ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент обращения в арбитражный суд заявители не имели статуса индивидуальных предпринимателей, пришел к вводу, что настоящий спор относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Апелляционный суд полагает такой вывод суда первой инстанции верным.

Действительно, споры между гражданами, являющимися членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и указанными объединениями подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело к подведомственности арбитражных судов не относятся.

Между тем, передавая дело в Верховный Суд Республики Адыгея для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом, арбитражный суд не учел, что производство по настоящему делу возбуждено в июле 2021 года, при неоднократном отложении судебных заседаний суд истребовал доказательства, пояснения у сторон, совершал иные процессуальные действия и на момент вынесения обжалуемого определения дело находилось в производстве суда более года.

Следовательно, в данном случае передача настоящего дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, не является мерой, направленной на реализацию принципа справедливого судебного разбирательства, не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, а значит - не обеспечивает право на суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 308-ЭС16-6887 по делу № А32-320/2015.

С учетом конкретных обстоятельств суд первой инстанции не должен был передавать дело исключительно в целях соблюдения правила о компетенции.

Такие обстоятельства являются основаниями для отмены определения и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея на основании подпункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2022 по делу №А01-1694/2021 отменить, дело направиться в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Илюшин