Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А24-412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-412/2019
г. Петропавловск-Камчатский
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании в срок до 15.09.2019 осуществить перенос участка тепловой сети УТ-102 и УТ 102/1 с фасада здания, расположенного по адресу: ул. Владивостокская, д. 1, г. Петропавловск-Камчатский, кадастровый номер 41:01:0010117:1767;

третьи лица: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края

при участии:

от истца: ФИО2 – лично; ФИО3 – представитель по доверенности от 23.01.2019 (сроком на один год);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 8-2019 (сроком по 31.12.2019), ФИО5 – представитель

по доверенности от 20.12.2018 № 28-2018 (сроком по 31.12.2019);от ПАО «Камчатскэнерго»: ФИО6 – представитель по доверенности от 29.10.2018 № КЭ-18-18-18/450Д (сроком по 31.12.2020);

от Министерства: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – ответчик) в срок до 15.09.2019 осуществить перенос участка тепловой сети УТ-102 и УТ 102/1 с фасада здания, расположенного по адресу: ул. Владивостокская, д. 1, г. Петропавловск-Камчатский, кадастровый номер 41:01:0010117:1767.

Требования истца заявлены со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нахождением тепловых сетей УТ-102 т УТ -102/1 на расстоянии до здания менее 0,5 м.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца не признал.

Определением от 04.03.2019 к участию в деле № А24-5432/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» и Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – ПАО «Камчатскэнерго», Министерство, третьи лица).

ПАО «Камчатскэнерго» направило письменное мнение на исковое заявление, в котором поддержало правовую позицию ответчика.

В судебное заседание прибыли истец и его представитель, представители ответчика и третьего лица – ПАО «Камчатскэнерго».

В судебное заседание третье лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края явку своего полномочного представителя не обеспечило, о начавшемся судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Истец и его представитель, представители ответчика и третьего лица – ПАО «Камчатскэнерго» не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие представителя иного третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Истец и его представитель в судебном заседании представили для приобщения к материалам дела договор подряда от 13.05.2019 № 2019-05-13, обращение от 02.05.2019, письмо от 06.05.2019, цветную фототаблицу тепловых сетей. Представили также на обозрение суда договор купли-продажи от 31.10.2017 и акт приема-передачи имущества от 03.11.2017, копии которых приобщены судом к материалам дела. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, государственное унитарное предприятие «Камчатскоммунэнерго», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (дело № А24-3042/2009).

Конкурсным управляющим ГУП Камчатскоммунэнерго» по результатам проведенных торгов заключен с ИП ФИО2 договор от 31.12.2017 купли-продажи здания производственной энергослужбы, 2-х этажное, общая площадь 298, 1 кв.м., инвентарный номер № 3688, литер А, находящееся по адресу:

<...>. Здание производственной энергослужбы передано арбитражным управляющим ИП ФИО2 по акту приема-передачи от 03.11.2017.

В ходе конкурсного производства, тепловые сети указанного предприятия были переданы органам местного самоуправления.

Приказом от 01.03.2018 № 116/2018 Управлением экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в состав муниципальной собственности включены нереализованное на торгах имущество ГУП Камчатскоммунэнерго», в том числе тепловые сети (л.д. 67–69).

Конкурсным управляющим по акту приема-передачи имущества от 01.01.2018 тепловые сети ЦТП № 19 «Батарейная» протяженностью 5, 959 км., введенные в эксплуатацию в 1985, 1989, 1994 годах (л.д. 68), переданы муниципалитету.

Указанные тепловые сети обеспечивают подачу тепловой энергии в жилые дома по ул. Батарейная, № 2, 2а и обслуживаются в настоящее время ПАО «Камчатскэнерго» по договору аренды.

ИП ФИО2 являясь собственником здания производственной энергослужбы, 2-х этажное, общая площадь 298, 1 кв.м., 1968 года постройки (л.д. 45) инвентарный номер № 3688, литер А, находящегося по адресу: <...> и полагая, что имеются нарушения его прав, обратился в суд с учетом (изменения требований) с соответствующим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу статьи 304 упомянутого Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

В силу статьи 304 ГК РФ иск собственника об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, удовлетворяется, если собственник доказал, что его право собственности нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Кроме того, такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из системного толкования названных правовых норм и разъяснений следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), представляет собой внедоговорное требование собственника об устранении препятствий, связанных с осуществлением им правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Предъявляя такой иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующим в деле ИП ФИО2 является собственником здания производственной энергослужбы, 2-х этажное, общей площадью 298, 1 кв.м., 1968 года постройки инвентарный номер № 3688, литер А, находящегося по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 31.12.2017.

Спорные тепловые сети были введены в эксплуатацию с 1985 года.

При этом непосредственно здание производственной энергослужбы входило в производственный комплекс ГУП «Камчатскоммунэнерго» осуществлявшего подачу отопления в жилые дома г. Петропавловска-Камчатского.

На момент купли-продажи спорный участок тепловой сети УТ-102 и УТ 102/1 находился на фасаде здания, о чем истец знал и приобрел здание непосредственно с учетом участка тепловой сети находящегося на фасаде здания и его производственного назначения.

В настоящее время, осуществляется отопительный сезон на территории Петропавловска-Камчатского городского округа и трубопровод тепловой сети УТ-102 и УТ 102/1 исправен.

Доказательств, что имеется реальная угроза нарушения права собственности предпринимателя или законного владения со стороны ответчика, истцом не представлено.

Истец, приобретая в собственность здание в 2017 года, знал о том, что на его фасаде имеются тепловые сети, введенные в эксплуатацию с 1985 года, однако изъявил желание приобрести здание в собственность.

Прокладка тепловой сети надземным способом не запрещена согласно пункту 9.4 СП 124.13330.2012 (имеющего исключения из общего правила) актуализированная редакция Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети».

Здание по ул. Владивостокская, д. 1, является производственным зданием, прокладка тепловых сетей произведена в период с 1985 года, с учетом действующих норм, в том числе «СНиП II-89-80*, Генеральные планы промышленных предприятий» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.12.1980 № 213), согласно пункту 421 которого, надземные инженерные сети следует размещать на опорах, эстакадах, в галереях или на стенах зданий и сооружений.

СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети. Актуализированная редакция 2012 года (СП 124.13330.2012)» применятся же при проектировании новых сетей, а также при реконструкции модернизации и техническом перевооружении существующих инженерных коммуникаций. Капитальный и текущий ремонт выполняется при существующей прокладке без переноса тепловых сетей.

Какие-либо доказательства нарушения градостроительных и строительных норм и правил при прокладке теплотрассы на стадии ее строительства в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, судом учтена специфика спорного объекта (теплотрасса), а при установлении наличия технической возможности выноса такого объекта принимается во внимание, что спорная теплотрасса эксплуатируется, обеспечивает подачу тепловой энергии в жилые дома и в иные объекты недвижимости, вместе с тем вынос теплотрассы в новую зону при отсутствии предложений по альтернативной зоне прохождения тепловой сети сделает невозможной эксплуатацию жилых строений, других социально значимых объектов.

Какие-либо доказательства о создания со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании имуществом, совершения им иных противоправных действий, направленных на нарушение прав истца, суду не представлены и из материалов дела не следуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 304 ГК РФ.

При этом суд исходит из отсутствия достаточных, относимых и допустимых доказательств невозможности использования принадлежащего истцу здания при наличии на нем спорных теплосетей, а также доказательств, указывающих на виновность ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленному и рассмотренному по существу требованию составляет 6000 руб. 00 коп. и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 170, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун