Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-24085/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34988/2017

Дело № А40-24085/17
г. Москва
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «ТК «Авика»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-24085/17, принятое судьей Ивановым О.В. (шифр судьи 40-251)

по иску ООО «АльфаТранс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Транспортная компания «Авика» (Московская область, г. Химки, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 15.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаТранс» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу ООО «ТК «Авика» (ответчик, покупатель) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 12.10.2015 № 2/15Т в размере 2 613 278,50 руб., неустойки в размере 884 574,98 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 589 716,65 руб.

Решением суда от 16.06.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области – отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании представитель ООО «Транспортная компания «Авика» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО « АльфаТранс» в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 стороны подписали договор №2/15Т, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары производственно-технического назначения.

Согласно пункту 1.2 договора, ассортимент, количество согласуются сторонами дополнительно и фиксируются сторонами в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Пункт 4.1 договора указывает на необходимость отражения условий поставки нефтепродуктов в сопроводительных документах (товарная накладная ТОРГ-12) на поставляемый товар.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 731 939,20 руб., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными.

Претензий по поводу количества и качества, сроков поставки полученных нефтепродуктов ответчиком в установленные сроки в установленном порядке не предъявлено.

Согласно пункту 4.2 договора оплата поставленных нефтепродуктов осуществляется не позднее 3 банковских дней с момента фактической поставки нефтепродуктов.

С учетом частичной оплаты товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 613 278,50 руб., что подтверждается так же актом сверки взаиморасчетов, подписанным обеими сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6.4. договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 10.11.2016 составила сумму в размере 884 574,98 руб.

Также, в соответствии с п. 9.10 договора, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 589 716,65 руб., которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Продажа товара в кредит и взимание процентов за пользование коммерческим кредитом в размере, установленном договором поставки, предусмотрены статьей 488 и статьей 823 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кртаного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, размер процентов, сроки начала и окончания их начисления полностью определяются сторонами договора по своему усмотрению.

Истец и ответчик в п. 9.5 договора поставки прямо предусмотрели продажу товара в кредит и прямо установили сроки начала и окончания исчисления процентов в размере 0,2% за пользование коммерческим кредитом. Расчет судом проверен, признан судом верным и обоснованным.

Доводы ответчика о незаключенности договора несостоятельны в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Следовательно, если условие о товаре не согласовано, договор является незаключенным, а его условия, включая условие о неустойке, - не имеющими юридической силы.

Между тем, по смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Рассмотрев доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор заключен, в частности об этом свидетельствуют, следующие обстоятельства: принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа); отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга либо о применении договорной ответственности.

При этом отсутствие в документах, подтверждающих исполнение договора, ссылок на реквизиты этого договора, само по себе не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре и не подтверждает незаключенность договора.

Подписание ответчиком накладных при приемке товара, скрепление их печатями организации свидетельствует о заключенности договора поставки.

При этом, в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов, подписанный обоими сторонами договора, который указывает подтверждение ответчиком числящейся за ним задолженности.

В связи с тем, что доводы ответчика о незаключенности договора судом верно признаны необоснованными, ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Московской также обосновано не удовлетворено, поскольку договором поставки установлено рассмотрение споров в Арбитражном суде города Москвы (п. 7.3 договора, л.д.33).

Истец просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами: договором на оказание юридических услуг №55-17 от 09.01.2017, платежным поручением №34 от 25.01.2017.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ истец вправе требовать возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Такой баланс, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено за определенную судом ко взысканию сумму.

Учитывая объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, наличие сложившейся практики по данной категории дел, полагает, что судом первой инстанции правомерно отнесена на ответчика сумма судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-24085/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

Судьи:И.В. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.