Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А27-9718/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-9718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСластиной Е.С.

судей:Колупаевой Л.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (№ 07АП-85/2019) на решение от 11.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9718/2018 (судья Г.М. Шикин) по иску муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654005, <...>) о взыскании 4 011 470 руб. 08 коп.,

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.11.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (далее – МП ССК, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», ответчик) о взыскании 4 011 470 руб. 08 коп., в том числе 3 865 048 руб. 28 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по транспортировке холодной воды, 146 421 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее – РЭК КО).

Решением от 11.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что законодателем определена привязка тарифа не только к определенному имущественному комплексу, а исключительно к финансово-экономической, производственной и иной деятельности как единому и непрерывному процессу конкретной организации, при взимании платы за услуги по транспортировке холодной воды, оказываемые с использованием имущественного комплекса МП ССК, для потребителей «Водоканал», подлежат применению тарифы, установленные в спорный период времени для МП ССК, для пересмотра действующего тарифа в связи с образованием «новых» объектов у МП ССК, по которым осуществляется транспортировка холодной воды в период 2017 года, отсутствовали правовые основания. МП ССК оказывало именно услуги по транспортировке холодной воды, рассчитала объем данной услуги и сформировала ее стоимость с учетом утвержденного тарифа, направляло дополнительные соглашения в адрес ответчика, которые не были приняты ООО «Водоканал», в виду отсутствия тарифа. Сам по себе факт транспортировки холодной воды ответчиком не оспаривался. Судом односторонне рассматривается регулирование тарифа только для МП ССК, при том, что данные расходы могут быть заявлены в РЭК от ООО «Водоканал», а доходы – от МП ССК по факту за 2017 год.

ООО «Водоканал» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил и просил решение суда оставить в силе, считая его законным и обоснованным, ссылаясь на то, что истец необоснованно утверждает, что он законно посчитал размер стоимости оказанных услуг с учетом утвержденного тарифа. РЭК, при утверждении тарифа на 2018 год, учел объем равный 1 279 764 куб.м в год, из которого был рассчитан тариф на 2018, равный 3, 98 руб., при этом НВВ на 2018 года утвержден в размере 5 063, 66 млн. руб., т.е. размер НВВ не увеличен по сравнению с 2017 годом.

Определением заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 в связи с болезнью судьи Захарчука Е.И. произведена замена председательствующего судьи, дело передано в Отдел делопроизводства суда для определения председательствующего судьи согласно действующей в суде системе распределения дел.

На основании данного определения настоящее дело передано на рассмотрение председательствующего судьи Сластиной Е.С. посредством автоматической системы распределения дел.

Определением от 26.02.2019 апелляционная жалоба назначена на 19.03.2019 в 09 час. 15 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал представленные возражения на апелляционную жалобу, просил судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Седьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между МП ССК (арендодатель) и ООО «А-Энерго Центр» (арендатор) заключен договор аренды котельных, в том числе Куйбышевская центральная котельная, котельная пос. Притомский, котельная № 6. Поставка холодной воды на данные котельные осуществляется ООО «Водоканал» по сетям холодного водоснабжения, принадлежащим на праве хозяйственного ведения МП ССК.

Полагая, что имеет право на получение доходов от оказания услуг по транспортировке холодной воды от ООО «Водоканал» к потребителю, МП ССК направило в его адрес счета-фактуры и акт выполненных работ за период с 15.09.2017 по 31.10.2017 в размере 3 865 048 руб. 28 коп. При этом МП ССК руководствовалось тарифом для оказания услуг по транспортировке холодной воды гарантирующей организации ООО «Водоканал», установленным постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 26.11.2015 № 605 в размере 22 руб. 64 коп./м3 (без НДС).

Поскольку ответчик с учетом направленных ему документов, оплату не произвел, 26.01.2018 истец направил ответчику досудебную претензию с предложением оплатить возникшую задолженность.

Поскольку претензия также была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент; гарантирующая организация; транзитная организация.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» «транзитная организация» - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Одновременно с этим в соответствии с частью 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу естественно-монопольной деятельности транзитных организаций их услуги по транспортировке воды и транспортировке сточных вод подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»). Цена за подобные услуги определяется органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ, части 1, 2, 7, 8, 10 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

В своём расчёте истец использует тариф, утвержденный на 2017 год постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 26.11.2015 № 605 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, транспортировку питьевой воды, водоотведение, транспортировку сточных вод муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая компания» (г. Новокузнецк)» на период с 01.01.2016 по 31.12.2018, равный 26 руб. 72 коп., который был рассчитан за транспортировку холодной воды до конкретных объектов абонентов организации ВКХ без учёта спорных объектов (Куйбышевская центральная котельная, котельная пос. Притомский, котельная № 6), которые были выделены из состава производственного комплекса истца, что прямо следует из производственной программы по транспортировке холодной воды МП ССК, утверждённой указанным постановлением. При утверждении тарифа на транспортировку холодной воды регулирующим органом также был утверждён объём финансовых потребностей, необходимых для реализации Производственной программы (необходимой валовой выручки – НВВ, т. 1, л.д. 85). НВВ истца на 2017 год была установлена в размере 5 020,89 тыс. руб. (в том числе на 2-е полугодие 2017 года – 2 522,14 тыс. руб.).

В соответствии с пунктом 8 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, в соответствии с регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Федеральной антимонопольной службой (далее - регламент).

В соответствии с разделом 4 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения к заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие документы за предыдущий период, на последнюю отчетную дату, и на очередной период.

Пунктом 11 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э (далее - Методические указания), необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных инвестиционными и производственными программами в течение периода регулирования. В силу пункта 12 Методических указаний, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования (далее - выпадающие расходы и недополученные доходы), то такие выпадающие расходы и недополученные доходы, а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью. Необходимая валовая выручка на очередной год долгосрочного периода регулирования рассчитывается на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов и параметров расчета тарифов, установленных на этот год.

При определении параметров расчета тарифов используются фактические значения таких параметров за истекшие периоды регулирования. Необходимая валовая выручка на очередной год корректируется с учетом отклонения фактических параметров расчета тарифов от значений, учтенных при расчете необходимой валовой выручки. В случае, если в году, предшествующем первому году долгосрочного периода регулирования, произошли изменения размера инвестированного капитала, которые не были учтены при установлении первоначального размера инвестированного капитала на первый долгосрочный период регулирования, то эти изменения учитываются при корректировке базы инвестированного капитала на второй год долгосрочного периода регулирования (пункт 39 Методических указаний).

Таким образом, объективно выпадающие расходы корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

В рамках рассматриваемого периода, объем, из которого был исчислен тариф на 2017 год, был равен планируемому объему договора на оказание и транспортировку холодной воды между ООО «Водоканал» и МП ССК от 30.05.2016 № ТР-4111-вода, данный договор не предусматривает в качестве объектов спорных котельных, поскольку котельные эксплуатировались истцом как собственные производственные мощности. Затраты на транспортировку воды до спорных объектов истца, которые в 2017 году были выделены из его производственного комплекса и переданы в аренду ООО «А-Энерго Центр» были утверждены в тарифе их основной деятельности в 2017 году. В 2018 год РЭК КО учла объекты, которые были выделены из производственного комплекса МП ССК и переданы в аренду ООО «А-Энерго Центр» и к которым осуществляется транспортировка необходимого объема холодной воды, тариф уменьшился до 3 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лицо, не имеющее статуса транзитной организации в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа на услуги по транспортировке воды и транспортировке сточных вод, не вправе получать оплату услуг транспортировке воды и транспортировке сточных вод, которые он не может оказать, не являясь транзитной организацией, поскольку затраты на содержание объектов ВКХ подлежат возмещению в составе тарифа на данные услуги.

Таким оразом, до момента установления тарифа истец не вправе был взимать плату, так как действовавший в 2017 году тариф установлен на транспорт объемов до других абонентов. Спорные котельные в 2017 году являлись производственным комплексом МП «ССК», в связи с чем, тариф на тепло с самостоятельным НВВ был утвержден с учетом данных котельных. Истец при утверждении тарифа на транспорт холодной воды не заявлял данные котельные, тариф на транспорт холодной воды до спорных котельных не рассчитывался в 2017 году.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

По этим же причинам собственник участка сети не вправе взимать плату за переток ресурса через свой участок только лишь на основании норм ГК РФ о кондикции, так как подобная деятельность регулируется государством посредством установления тарифов на основе анализа совокупности всех отношений, связанных с производством, передачей и потреблением ресурса по конкретной энергосети с соблюдением необходимого баланса интересов всех участников этих отношений.

Приведенная позиция согласуется с действующей судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 № 308-ЭС17-4140 по делу № А32-1427/2016, Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2016 № 310-ЭС15-15827 по делу № А23-4593/2014, Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267 по делу № А03-10556/2015.

В этой связи, суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Е.С. Сластина

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1