Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А41-4716/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26974/2023

Дело № А41-4716/23
07 февраля 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Погонцева М.И., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Домодедово Московской области – ФИО2 по доверенности от 05.04.2022;

от ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 23.09.2021;

от ФГКУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» - ФИО5 по доверенности от 15.02.2023;

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО5 по доверенности от 10.10.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 по делу № А41-4716/23,

третьи лица:

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), -АО "Мосэнергосбыт" (117312, Москва город, Вавилова улица, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001, Генеральный директор: ФИО6),

- ПАО "Россети Московский регион" (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001, Генеральный директор: ФИО7)

-Центральное МТУ Росавиации (125167, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, Ленинградский пр-кт, д. 37, ДОП. АДРЕС: 140002, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: <***>),

- Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, Москва город, улица Пятницкая, 59/19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 770501001) -Комитет лесного хозяйства Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

- Управление Роспотребнадзора по Московской области (141014, Московская область, Мытищи городской округ, Мытищи город, ФИО8 улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 502901001, РУКОВОДИТЕЛЬ: ФИО9),

-Московский аэропорт Домодедово им. М. В. Ломоносова (142015, Московская обл., г. Домодедово, тер. Аэропорт Домодедово стр. 9),

-ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ России (125284, Москва город, Хорошёвское шоссе, дом 40А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001),

- Министерство обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001),

-ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (143404, Московская область, Красногорск город, Райцентр улица, 8, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>),

- ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>)

- МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" (142004, Московская область, Домодедово город, ФИО10 (центральный мкр.) ул., дом 22а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>),

- ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА" (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>),

- МУП "ДОМОДЕДОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (142000, Московская область, Домодедово город, Заводская (северный мкр.) ул, дом 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)


УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово Московской области, Министерству жилищной политики Московской области со следующими требованиями:

- Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание с наименованием «Магазин», - объект нежилое здание магазин с кадастровым номером 50:28:0110224:765, в реконструированном виде, общей площадью 1760,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110224:127, общей площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: для размещения объектов торговли, по адресу: Московская область, г. Домодедово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, АО "Мосэнергосбыт", ПАО "Россети Московский регион", Центральное МТУ Росавиации, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Роспотребнадзора по Московской области, Московский аэропорт Домодедово им. М. В. Ломоносова, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ России, ГБУ МО "МОСАВТОДОР", ГБУ МО "МОСАВТОДОР", ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ", МУП "ТЕПЛОСЕТЬ", ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА", МУП "ДОМОДЕДОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит оспариваемый судебный акт отменить.

Представитель ИП ФИО3 возразил в удовлетворения апелляционной жалобы, просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО3 с 27.02.2018 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110224:127, площадью 5 000 +/- 25 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домододово, с видом разрешенного использования – «магазины», отнесенного к категории земель – «земли населенных пунктов»., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание наименование – «магазины» площадью 1298,6 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110224:765, местоположение: Московская обл., городской округ Домодедово, Домодедово г., Каширское шоссе тер., 58-й км.

Право собственности на указанное здание зарегистрировано за истцом 12.02.2021, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения. Сведения в ЕГРН внесены на основании решения Домодедовского городского суда Московской области от 13.05.2020 по делу №2-1152/2020 о признании права собственности на здание, вступившего в законную силу.

Согласно техническому плану объекта от 27.01.2021, объект поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 1298,6 кв.м.

В дальнейшем, ИП ФИО3 произвела реконструкцию спорного нежилого здания, что соответствует техническому описанию здания, подготовленному 29.03.2021. В результате произведенной реконструкции площадь объекта недвижимого имущества увеличилась и составила 1760,9 кв.м.

Индивидуальный предприниматель обратилась в Министерство жилищной политики Московской области, Администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в реконструированном состоянии.

Как указывает истец, на момент обращения в суд у общества отсутствовала возможность произвести государственную регистрацию права собственности на спорное здание в установленном законом порядке, поскольку здание не принято в эксплуатацию по причине того, что не было получено разрешения на строительство (реконструкцию), необходимого для проведения реконструкции.

В обоснование иска истцом указано, что, что реконструкция фактически произведена и здание используется строго по его целевому назначению, поддерживается в надлежащем состоянии.

Полагая, что единственным способом признания права собственности на созданный истцом объект недвижимого имущества в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, является признание на него права собственности в судебном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что истец предпринимал меры к легализации возведенного объекта, обращался в Министерство жилищной политики МО, Администрацию г.о. Домодедово МО за получением разрешения на ввод в эксплуатацию здания в реконструируемом виде; проведенной по делу судебной экспертизой подтверждается, что реконструированный объект находится в границах земельного участка, требование о назначении земельного участка соблюдено, состояние строительных конструкций здания соответствует требованиям действующих технических регламентов, сохранение и эксплуатация этого здания не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 222 ГК РФ оснований для удовлетворения иска.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом измененной площади, возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. №595-О-П законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в пункте 28 названного постановления разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации АНО СЭПО "Флагман" ФИО11.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.С выходом на место составить план земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110224:127, указав расположенные на нем строения (в том числе реконструированное строение «Магазин» кадастровый номер 50:28:0110224:765).

Представить графический материал.

2.Расположен ли объект «Магазин» кадастровый номер 50:28:0110224:765 в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110224:127.

Соблюдены ли отступы от границ со смежными земельными участками, строениями?

В случае выхода объекта за пределы земельного участка, указать площадь и координаты строения, расположенного за пределами указанного, земельного участка.

Представить графический материал.

3.Обследовать нежилое здание «Магазин» с кадастровым номером 50:28:0110224:765, указать характеристики объекта на дату обследования (площадь, этажность, состав помещений).

Указать, в результате каких работ (новое строительство, реконструкция). изменен конструктов здания с кадастровым номером 50:28:0110224:765.

Представить графический материал.

4.Определить, является ли реконструированное здание с кадастровым номером 50:28:0110224:765, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110224:127, объектом движимого имущества или объектом капитального строительства?

5.Возможно ли технически привести нежилое здание с кадастровым номером 50:28:0110224:765 в первоначальное состояние в соответствии с первичными документами технического учета и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения?

6.Соответствует ли объект – «магазин», кадастровый номер 50:28:0110224:765, в реконструированном состоянии градостроительным и строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

7.Соответствует ли указанный объект в реконструированном виде виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110224:127?

8.Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан помещения в здании и здание в реконструированном виде – «магазин», кадастровый номер 50:25:0010112:142, угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушает ли права третьих лиц?

Согласно экспертному заключению №01-23-1/Э эксперт , отвечая на вопрос №1 указал, что 21.09.2023г. им произведено визуальное и инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110224:127, расположенного по адресу: Московская обл., г. Домодедово. По итогам обследования экспертом выявлено, что границы земельного участка не закреплены на местности, ограждение отсутствует. На исследуемом земельном участке расположены реконструированное строение «Магазин» кадастровый номер 50:28:0110224:765 и трансформаторная подстанция. По результатам обмера экспертом составлен план земельного участка и строений. План представлен на рисунке №3 заключения.

При ответе на вопрос №2 экспертом произведено совмещение фактического местоположения исследуемого нежилого здания с КН 50:28:0110224:765 со сведениями ЕГРН о земельном участке с КН 50:28:0110224:127. Схема совмещения представлена на Рисунке 4 экспертного заключения.

В результате совмещения фактического местоположения исследуемого нежилого здания со сведениями ЕГРН о земельном участке, установлено, что нежилое здание с КН 50:28:0110224:765 полностью расположено в границах земельного участка с КН 50:28:0110224:127.

Земельный участок с КН 50:28:0110224:127, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – магазины.

Согласно Карты градостроительного зонирования, разработанной в составе Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Домодедово Московской области №1240 от 21.06.2021г, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110224:127 по адресу: Московская область, г. Домодедово, расположен в территориальной зоне МФ – Многофункциональная зона (Рисунок 5 экспертного заключения).

Экспертом, в том числе произведен замер расстояний от реконструированного нежилого здания, расположенного на земельном участке с КН 50:28:0110224:127 до зданий, расположенных на соседних участках.

При исследовании объекта экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам.

-расстояния от исследуемого здания до границ с земельным участком с кадастровым номером 50:28:0110224:126 соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области;

-расстояния от исследуемого здания с кадастровым номером 50:28:0110224:765 до границ с земельными участками с кадастровыми номерами 50:28:0110224:134 и 50:28:0110224:129 соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области;

-расстояние от исследуемого нежилого здания до многофункционального торгового комплекса с кадастровым номером 50:28:0110224:1150, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110224:129 составляет 15,70 м;

-конструкции исследуемого нежилого здания, а также нежилого здания с кадастровым номером 50:28:0110224:1150, расположенного на смежном земельном участке, выполнены из негорючих материалов, в том числе: бетон, кирпич, камень и имеют 1 степень огнестойкости;

-расстояния от исследуемого нежилого здания «магазина» с кадастровым номером 50:28:0110224:1150 до строений, расположенных на смежных земельных участках, соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Отвечая на вопрос №3, эксперт пришел к выводу, что собственником осуществлены пристройки к нежилому зданию и возведен 2 этаж над частью здания. Экспертом представлены характеристики объекта на дату обследования (площадь, этажность, состав помещений), графический план этажности здания.

Так, из характеристик объекта усматривается, что собственником осуществлены пристройки к нежилому зданию (помещения 5-10) и возведен 2 этаж над частью здания (помещения 11-14). Все возведенные помещения имеют единую систему коммуникаций с нежилым зданием с кадастровым номером 50:28:0110224:765.

Эксперт пришел к выводу, что конструктив нежилого здания с КН 50:28:0110224:765 изменен в результате реконструкции.

В рамках ответа на вопрос №4 экспертом по результатам натурного осмотра проведен анализ конструктивных характеристик и фактического состояния строения на предмет соответствия его критериям капитальности/некапитальности по Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Экспертом установлено, что строение расположено на заглубленных фундаментах. Конструктивная схема представляет собой железобетонный каркас. Перемещение строения невозможно ввиду наличия прочной неразрывной связи с землей. Отделение строения от земли без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно.

Конструкции исследуемого строения представляют собой железобетонный каркас. Конструкции не могут быть сохранены при демонтаже и использованы при повторном возведении.

Использование материалов, которые могут быть сохранены при демонтаже, при гипотетическом повторном возведении невыполнимо. С учетом того, что ввиду конструктивных характеристик строения сохранению при демонтаже конструкции не поддаются, эксперт указал, что демонтаж и повторное возведение строений без несоразмерного ущерба невозможно.

Таким образом, исследуемое реконструированное здание с кадастровым номером 50:28:0110224:765 является капитальным, поскольку соответствует признакам капитальности, указанным в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Эксперт пришел к выводу, что реконструированное здание с кадастровым номером 50:28:0110224:765, расположенное на земельном участке 50:28:0110224:127 является объектом недвижимого имущества.

По вопросу №5 эксперт пришел к выводу, что технически привести здание в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом от 27.01.2021г. технически возможно путем обратной? реконструкции. При этом произойдёт полное разрушение и утрата строительных конструкций спорных помещений Объекта экспертизы, а также снижение и/или потеря несущей? способности существовавших ранее конструкций, смежных с демонтируемыми, а нежилому зданию с кадастровым номером 50:28:0110224:765 будет нанесен несоразмерный ущерб.

Отвечая на вопрос №6 эксперт указал, что исследуемое нежилое здание имеет 2 этажа. Предельное количество этажей – 3. Таким образом, количество этажей объекта недвижимости соответствует градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны МФ, в которой расположен земельный участок с КН 50:28:0110224:127.

Площадь застройки исследуемого земельного участка с КН 50:28:0110224:127 составляет 1705 кв.м. Общая площадь земельного участка составляет 5000 кв.м. Процент застройки земельного участка с КН 50:28:0110224:127 равен 1705*100/5000=34%, следовательно площадь застройки земельного участка соответствует градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны МФ, в которой расположен земельный участок с КН 50:28:0110224:127.

Размер земельного участка с КН 50:28:0110224:127 также соответствует предельным параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области.

При проведении обследования, экспертом установлено, что объемно-планировочные и конструктивные характеристики исследуемого реконструированного нежилого здания «магазин» с кадастровым номером 50:28:0110224:765, расположенного на земельном участке с КН 50:28:0110224:127 соответствуют требованиям СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения.

Ширина эвакуационного выхода в исследуемом нежилом здании составляет 3,0м, что соответствует требованиям СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

На основании проведённого осмотра и изучения представленных документов, эксперт приходит к выводу, что объект экспертизы – «магазин», кадастровый номер 50:28:0110224:765, в реконструированном состоянии соответствует градостроительным (за исключением отступов от границ земельного участка) и строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации.

Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при проведении строительных работ при реконструкции нежилого здания «магазин», кадастровый номер 50:28:0110224:765 допущено не было.

При ответе на вопрос №7 эксперт указал, что объект «Магазин», кадастровый номер 50:28:0110224:765 в реконструированном виде используется собственником под размещение магазина.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110224:127 – магазины.

Согласно сведениям Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/0412 от 10.11.2020г., вид разрешенного использования земельного участка «магазины» предназначен для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Площадь исследуемого нежилого здания с кадастровым номером 50:28:0110224:765 составляет 1814,5 кв.м.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что исследуемое нежилое здание кадастровый номер 50:28:0110224:765 в реконструированном виде соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110224:127.

Отвечая на вопрос №8, эксперт при проведении исследования пришел к выводу, что объект экспертизы – «магазин», кадастровый номер 50:28:0110224:765, в реконструированном состоянии соответствует градостроительным (за исключением отступов от границ земельного участка) и строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при проведении строительных работ при реконструкции нежилого здания «магазин», кадастровый номер 50:28:0110224:765 допущено не было.

В связи с вышеизложенным, эксперт пришел к выводу, что помещения в здании и здание в реконструированном виде – «магазин», кадастровый номер 50:28:0110224:765 не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Также эксперт вызывался судом первой инстанции в судебное заседание для дачи пояснений.

В частности, эксперт пояснил, что им исследованы и учтены охранные зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 10кВ Ф6 с РП-53 ин. №032-300002, кабельная линия электропередачи КЛ-10кВ ф.10 с РА-53 инв. №2070-3000013274 и ПС 10 кВ-КТП 1798 д. Растуново инв. №2070- 4000033363, состоящие на балансе ПАО "Россети Московский регион", границы зоны планируемого размещения линейного объекта автомобильной дороги «Каширское шоссе» и прохождение границы приаэродромной территории (т.2, л.д.38).

Лицами, участвующими в деле, каких-либо возражений по результатам экспертизы не заявлено.

Экспертное заключение №01-23-1/Э, подготовленное АНО СЭПО "Флагман" является надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов, изложенных в отчете. Отчет является полным и обоснованным, противоречий в выводах, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной оценки, не имеется.

Допустимых доказательств того, что экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, не соответствует требованиям действующего законодательства, а равно, что заключение содержит недостоверные выводы, и выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, суду не представлено.

К аналогичным выводам пришла судебный эксперт ФИО12, проводившая судебную экспертизу по данному объекту, назначенную определением Домодедовского городского суда Московской области от 21.03.2022г. по делу №2-1604/2022 (т.1, л.д.94-9), 108-144), направленному по компетенции в Арбитражный суд Московской области.

В частности, эксперт указал, что при реконструкции нежилого здания магазина с кадастровым номером 50:2860110224:765 на земельном участке с КН 50:28:0110224:127 соблюдены строительные, пожарные, санитарные нормы и правила. Расстояния от нежилого здания до границ ЗУ не соответствует градостроительному регламенту, однако данное нарушение не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Здание с КН50:2860110224:765 соответствует виду разрешенного использования земельного участка – на участке расположен магазин «Да!». (т.1, л.д.108-129).

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенного объекта, в частности обращался в Администрацию и Министерство жилищной политики Московской области за получением разрешения на ввод в эксплуатацию здания в реконструированном состоянии (т. 1 л.д. 61-62, 74-75), однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Министерством было отказано (т. 1 л.д. 65-67).

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства отказа Министерства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не принято во внимание, что данный отказ в установленном порядке истцом не обжалован, доказательства того, что отказ в выдаче разрешения является незаконным, не представлены, равно, как и доказательства невозможности представления требуемых документов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав отказ Министерства, установил, что конкретных оснований в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нормы градостроительного законодательства отказ не содержит, в нем лишь указано на то, что заявителю необходимо подать заявление на предоставление государственной услуги в электронном виде с помощью РПГУ (государственная информационная система Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг Московской области») с приложением файлов необходимых документов. Соответственно, у истца отсутствовала необходимость обжаловать названный отказ Министерства.

Вместе с тем, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.04.2021 года истцом были приложены: выписка из ЕГРН от 12.02.2021, техническое описание здания со схемой расположения на земельном участке, паспорт собственника (т. 1 л.д. 61-62).

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенная в отказе Министерства причина - подача заявления на бумажном носителе, а не в электронной форме , без указания конкретного основания отказа, не может являться обоснованной.

Апелляционный суд, оставляя обжалуемое решение без изменения, исходит из того, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при том, что застройщик предпринимал меры к легализации возведенного объекта, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как установлено судом апелляционной инстанции было отказано немотивированно.

Иных доводов о не согласии с решением суда в апелляционной жалобе Администрации не приведено.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения Комитета лесного хозяйства Московской области, согласно которому в соответствии с протоколом заседания Межведомственной комиссии рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров от 30.07.2018г. №26ПС-537 принято решение о соответствии земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110224:127 требованиям ст.5 Федерального закона №280-ФЗ от 29.07.2017г. (т.2, л.д.121).

Главное управление культурного наследия Московской области в ответе на судебный запрос указало, что на земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия, а также выявленные объекты культурного наследия. Земельный участок расположен за пределами защитных зон, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в реестр, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, а также границ зон охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр. В отношении земельного участка отсутствуют данные о проведенных историко-культурных исследованиях. Необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы на земельном участке отсутствует.

Принимая во внимание, что реконструированный объект находится в границах земельного участка, требование о назначении земельного участка соблюдено, состояние строительных конструкций здания согласно имеющемуся экспертному заключению соответствует требованиям действующих технических регламентов, сохранение и эксплуатация этого здания не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя о признании права собственности на реконструируемое здание магазина.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 по делу № А41-4716/23 оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий: В.Н. Семушкина


Судьи : С.А. Коновалов


М.И. Погонцев