Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А65-22149/2022

800/2023-108446(2)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-22149/2022
г. Самара
01 июня 2023 года
11АП-6573/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-22149/2022 (судья Исхакова М.А.), по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322169000115281, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ,

о взыскании 26 815 руб. задолженности по договору № 16- 06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020, с начислением пени в размере 0,1% от суммы долга 26 815 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, 282 941 руб. 19. коп. задолженности по договору № 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020 за период 01.05.2021 – 30.09.2021, 155 251 руб. 76 коп. пени по состоянию на 19.12.2022, пени в размере 0,1% от суммы долга в размере 282 941 руб. 19 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2022 и до даты фактического исполнения решения суда,

с привлечением ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" о взыскании 5 363 руб. задолженности по договору № 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020, 160 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.07.2022 по 09.08.2022, 38 руб. 35


коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 09.08.2022.

Определением от 03.11.2022 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований до 21 452 руб. в части взыскания задолженности по договору № 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020, с начислением пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2022 и до даты фактического исполнения решения суда.

Определением от 21.11.2022 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований до 26 815 руб. в части взыскания задолженности по договору № 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020, с начислением пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2022 и до даты фактического исполнения решения суда, а также дополнительное увеличение исковых требований - взыскание 294 114 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору № 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020 за период май 2021 - сентябрь 2021.

В судебном заседании от 07.12.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просил взыскать пени в размере 0,1% от суммы долга 26 815 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Определением от 18.01.2023 на основании ст.51 АПК РФ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанным определением на основании ст.49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020 за период 01.05.2021 – 30.09.2021 до 282 941 руб. 19. коп., в части взыскания пени до 155 251 руб. 76 коп. по состоянию на 19.12.2022, в части взыскания пени в размере 0,1% от суммы долга в размере 282 941 руб. 19 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2022 и до даты фактического исполнения решения суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Казань обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, сославшись на заключенные ей 29.11.2022 с ФИО2 договоры дарения, в соответствии с которыми право собственности на арендованные ответчиком нежилые помещения и, соответственно, права арендодателя перешли к ней.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года заявление удовлетворено; произведена замена истца индивидуального предпринимателя ФИО2 на его правопреемника- индивидуального предпринимателя ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ритейл Инвест+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку спорная задолженность возникла в период до даты перехода права собственности к ФИО4, оснований для процессуальной замены истца не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Ритейл Инвест+" поступили письменные пояснения, в которых общество ходатайствует также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного


разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 между ФИО2(даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения нежилого помещения, предметом которого является нежилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Городское поселение <...>, кадастровый номер 16:49:010107:1648, расположенное на этаже № 1, общей площадью 65,8 кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость внесены записи № 16:49:010107:164816/127/2022-5 от 06.12.2022 о переходе права собственности на объект недвижимости являющийся предметом аренды.

Кроме того, между ФИО2(даритель) и ФИО4 (одаряемый) 29.11.2022 был заключен договор дарения нежилого помещения, предметом которого является нежилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Городское поселение <...>, кадастровый номер 16:49:010107:1649, расположенное на этаже № 1, общей площадью 85,7 кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость внесены записи № 16:49:010107:164916/127/2022-7 от 06.12.2022 о переходе права собственности на объект недвижимости являющийся предметом аренды.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ, арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 информационного письма Президиума от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.


Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.03.2021 N 21-ПЭК21 по делу N А40-89806/2019, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

Ввиду прекращения права собственности ФИО2 на спорные нежилые помещения, она выбыла из арендных правоотношений и, соответственно, права арендодателя перешли к новому собственнику - ФИО4

Доводы ответчика о том, что спорная задолженность образовалась до перехода права собственности на помещения к иному лицу, в связи с чем, основания для процессуальной замены стороны истца отсутствовали, подлежат отклонению, поскольку к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а совокупность его прав и обязанностей имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-22149/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Митина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:14:00

Кому выдана Митина Елена Анатольевна