Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А08-10847/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10847/2018
г. Белгород
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (ИНН 3110002415, ОГРН 1023101336433)

к АО Агрофирма "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация городского поселения «Город Короча»

о взыскании 7 808 662 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.05.2018 № 17, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.11.2018, паспорт РФ;

от третьего лица: ФИО4 доверенность от 25.03.2019 №131-1-282;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Корочанский район" Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО Агрофирма "Русь" о взыскании 7 808 662 руб. 81 коп., в том числе:

3 117 693 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:09:0902004:95 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;

3 941 455 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:09:0902004:96 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;

331 168 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по земельному участку с кадастровым номером 31:09:0902004:95 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;

418 345 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по земельному участку с кадастровым номером 31:09:0902004:96 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрации городского поселения «Город Короча».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, что ответчику с 2001 года на праве собственности принадлежат:

- нежилое здание с кадастровым номером 31:09:0901001:2873, общей площадью 40,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2001 сделана запись регистрации №31-01/161/2001-2441;

- нежилое здание с кадастровым номером 31:09:0901001:2874, общей площадью 20,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2001 сделана запись регистрации № 31-01/161/2001-2442;

- нежилое здание с кадастровым номером 31:09:0902004:100, общей площадью 964,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2001 сделана запись регистрации №31-01/16-1/2001-2440;

- нежилое здание с кадастровым номером 31:09:0901001:2872, общей площадью 376 кв.м, расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2001 сделана запись регистрации № 31-01/161/2001-2443.

Вышеуказанные нежилые здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером 31:09:0902004:95 площадью 6813 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - под постройками и прилегающей к ним территорией (молокозавод), расположенный по адресу: <...> земельном участке с кадастровым номером 31:09:0902004:96 площадью 8582 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - под постройками и прилегающей к ним территорией (молокозавод), расположенный по адресу: <...>.

Ответчик с момента приобретения в собственность нежилых зданий и по настоящее время фактически использует указанные земельные участки.

За пользование земельным участком с кадастровым номером 31:09:0902004:95 и земельным участком с кадастровым номером 31:09:0902004:96 ответчик не производил уплату земельного налога, так как не является собственником указанных земельных участков, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 31:09:0902004:95 и земельного участка с кадастровым номером 31:09:0902004:96.

Арендных платежей за указанные земельные участки в консолидированный бюджет Корочанского района не поступало.

Поскольку за использование земельными участками ответчик платежей не производил, что в соответствии с положениями гл. 60 ГК РФ у него возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Представитель ответчика считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. В обоснование возражений указал, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ истец не является потерпевшим, а значит, у ответчика не возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подп. 7 п.1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом ч.2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом: размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорными земельными участками, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п.1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11 неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства.

В соответствии с п.3 ст.3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно п.1 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу абз.3 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из представленных в материалы дела регистрационных дел спорные земельные участки расположены на территории городского поселения «Город Короча».

Таким образом, в силу абз. 3 п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочиями взыскивать в судебном порядке неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав спорными земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского поселения, обладает Администрации городского поселения «Город Короча».

Как следует из материалов дела 15.08.2015 между Администрацией городского поселения «Город Короча» и Администрацией муниципального района» Корочанский район» Белгородской области заключен договор поручения, по условиям которого в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях объединения материальных, трудовых, организационных и иных ресурсов сторон для решения вопросов местного значения, а именно: вопросов местного значения. предусмотренных п.1 ч. 1 ст. 14 и п.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ, в части исполнения бюджетов муниципальных образований по неналоговым доходам от использования и продажи земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского поселения «Город Короча»; вопросов местного значения, предусмотренных п.28 ч. 1 ст. 14 и п. 25 ч. 1 ст. 15 Федерального закона в части обеспечения предоставления земельных участков для развития сельскохозяйственного производства, развития малого и среднего предпринимательства; вопросов местного значения, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона в части создания условий для жилищного строительства (п.1.1. договора).

Стороны договорились, что в целях эффективного распоряжения земельными участками. государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности поселения, для обеспечения решения указанных в пункте 1.1. настоящего договора вопросов местного значения, Администрация района по поручению Администрации поселения оказывает консультационную, методическую, правовую организационно-техническую помощь при осуществлении Администрацией поселения полномочий по распоряжению соответствующими землями и земельными участками (п.1.2. договора).

Согласно п.1.3 договора Администрация поселения поручает, а Администрация района принимает на себя обязанности по совершению следующих действий по оказанию консультационной, методической, правовой и организационно-технической помощи при осуществлении Администрацией поселения полномочий по распоряжению землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского поселения «Город Короча», в том числе подготовку претензий и проектов исковых заявлений в отношении должников по плате за землю, в том числе при взыскании неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельных участков.

Исходя из обстоятельств дела, положений Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и договора поручения от 15.08.2015 суд признает право на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками у Администрации городского поселения «Город Короча», к которой после введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" как к органу местного самоуправления городского поселения, в границах которого находятся спорные земельные участки, перешли полномочия по распоряжению им (п.3 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 01.03.2015). Администрация муниципального района» Корочанский район» Белгородской области в силу правовых полномочий наделена правом действовать в интересах надлежащего истца - органа местного самоуправления городского поселения «Город Короча» по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками, при этом сама полномочиями истца не обладает.

Администрации городского поселения «Город Короча» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Администрация городского поселения «Город Короча» имела возможность вступить в дело о взыскании неосновательного обогащения, в качестве соистца либо третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Согласно ч. 4 ст. 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Реализуя свое право вступления в дело в качестве соистца либо третьего лица с самостоятельными требованиями, такое лицо должно подать в арбитражный суд соответствующее заявление, однако, принадлежащим в силу статей 46, 50 АПК Российской Федерации процессуальным правом Администрация городского поселения «Город Короча» не воспользовалось.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком (ответчиками).

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Исходя из буквального толкования указанной нормы процессуального права, истец - это лицо, права которого нарушены или оспариваются ответчиком, то есть, ответчик привлекается к арбитражному процессу в связи тем, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие истцу права.

В силу положений статей 4, 36, 40, 44-46 АПК РФ, лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующие требования.

Право определения предмета иска - материально-правового требования к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признания существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его, также принадлежит лишь истцу.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения дела Администрация муниципального района» Корочанский район» Белгородской области является ненадлежащим истцом, уд отказывает в удовлетворении иска.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебные расходы, подлежат возложению на истца в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ. Истец в силу п.п.1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов