Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А83-14443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

03 февраля 2020 года Дело №А83 – 14443/2019

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭВ РОШЕЛЬ»

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

об оспаривании постановления 077/2019 от 22.07.2019 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 01.10.2019, ФИО3, представитель, доверенность,

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель, доверенность № 05-30/9583 от 02.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВ РОШЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой, в которой просил суд:

- признать недействительным предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №934 от 08 июля 2019;

- признать недействительным акт 1640 от 08.07.2019;

- признать недействительным протокол 339 от 16.07.2019;

- отменить постановление 077/2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 22.07.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25/09.2019 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.

В процессе рассмотрения данного дела заявитель представил суду Заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд признать незаконным и отменить Постановление №077/2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенного 22.07.2019 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭВ РОШЕЛЬ». Такое заявление об уточнении заявленных требований судом было принято к рассмотрению.

В судебном заседании 27.01.2020 года при участии представителей заявителя и заинтересованного лица судом была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВ РОШЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой, согласно которой просит суд (с учетом своего заявления об уточнении требований) признать незаконным и отменить Постановление №077/2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенного 22.07.2019 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭВ РОШЕЛЬ».

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 4 части 4 статьи 1 и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 27.12.2018, далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию, особенности которого могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление такого вида деятельности.

Частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.05.2019, далее ЖК РФ) под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления многоквартирным домом.

При этом, часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

Судом установлено, что Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка по информации юридического лица муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» и собственников помещений МКД № 4 по переулку Ревкомовский в г. Алушта, по вопросам соблюдения лицензионных требований управляющей организацией ООО «ЭВ Рошель» в части управления многоквартирным домом № 4 по переулку Ревкомовский в г. Алушта, на основании заключенного договора управления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 2. Правил осуществления деятельности по управлениюмногоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 15 мая 2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлениюмногоквартирными домами» (далее - Правила №416) под деятельностью по управлениюмногоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных надостижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации, а также определенных решением собственников помещенийв многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1 и 1.1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должнообеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащеесодержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользованияказанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, доживающим в таком доме; надлежащее содержание общего имущества собственниковпомещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии стребованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в областиобеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническомрегулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должнообеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирногодома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имуществаюридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступностьпользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имуществасобственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законныхинтересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другогооборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений вмногоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых дляпредоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме,в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставлениякоммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирныхдомах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Инспекцией зафиксировано, что между ООО «ЭВ Рошель» и ГУП РК «Вода Крыма» заключен договор №1854 от 28.07.2015 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Согласно пункта №1 договора № 1853 следует, что ГУП РК «Вода Крыма» отпускает ООО «ЭВ Рошель» питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении ООО «ЭВ Рошель», и принимает в централизованную систему канализации, через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях предоставления ООО «ЭВ Рошель» коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителей, проживающим в многоквартирном доме № 4 по пер. Реквкомовский в г. Алушта.

Дополнительно между ООО «ЭВ Рошель» и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор энергоснабжения № 1982 от 25.08.2015 года на предмет отпуска ГУП РК «Крымэнерго» электроэнергии ООО «ЭВ Рошель».

Согласно п.2 вышеуказанного договора ГУП РК «Крымэнерго» обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим Договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «ЭВ Рошель» обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором по МКД № 4 пер. Ревкомовский в г. Алушта.

Согласно Приложения - Перечня точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию мощность следует, что ГУП РК «Крымэнерго» осуществляет поставку электрической энергии на многоквартирный дом, находящийся в управлении данной организации.

Проведенной проверкой Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЭВ Рошель» имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Крым фактически данная управляющая организация управляет многоквартирным домом № 4 по пер. Ревкомовский в г. Алушта на основании договоров управления с собственниками помещений, заключенными 01.04.2016 года (копии договоров предоставлены в ходе проверки).

Заинтересованное лицо указывает, что в установленный срок Правилами №124, ОСЗО «ЭВ Рошель» не направил заявку о заключении договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и в ходе проведения проверки не предоставил соответствующих сведений о заключенных договорах ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома № 4 по переулку Ревкомовскому в г. Алушта (ГУП РК «Крмэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма»), в том числе не предоставил сведений по направлению заявки (утвержденной Правилами №124) на заключение договоров на приобретение соответствующего коммунального ресурса потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов в ресурсоснабжающие организации.

Инспекция указывает, что согласно информации ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма» следует, что договоры на поставку соответствующего коммунального ресурса в целях приобретения коммунально-бытовых нужд для использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах ООО «ЭВ Рошель» не заключены.

Инспекция считает, что ООО «ЭВ Рошель» совершено грубое нарушение лицензионных требований, в части не заключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления (заключены в июле - августе 2016 года) многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями, а именно: с ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма» в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем Инспекцией 22.07.2019 вынесено Постановление №077/2019 о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭВ РОШЕЛЬ», предусмотренного ч.3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы данного дела, суд признает правильными доводы заявителя о том, что до 31 июля 2019 года у заявителя отсутствовала обязанность заключить соответствующие отдельные договоры в связи с тем, что только 13 июля 2019 года Правительство РФ вынесло Постановление № 897 О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями", вступившее в силу 31 июля 2019 года), которым обязало Управляющие компании, независимо от имеющихся договоров с ресурсоснабжающими организациями заключать отдельные договоры на содержание общедомового имущества, с целью отдельного учета потребления коммунальных услуг на содержание общедомового имущества.

Таким образом, на момент проведения проверки в действиях заявителя отсутствует грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное подпунктом "г” пункта 4(1) Положения о Лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110.

Заинтересованным лицом в ходе внеплановой проверки изучено соглашение о взаимодействии и информационном обмене, заключенное между заявителем и МКУ городской округ Алушта Крым "Управление по административно-хозяйственному Обеспечению Администрации горда Алушты" от 1 июля 2019 года. Указанно учреждение является организацией, осуществляющей деятельность но аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Судом установлено, что Заявитель заключил соглашение с МКУ городской округ Алушта Крым "Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации горда Алушты" в полном соответствии с пунктом 9 Правил осуществления деятельности но управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29Л0 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по деду,

Обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.

Отсутствие в протоколе и постановлении необходимых сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственное и или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признания незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Срок обжалования данного постановления заявителем не пропущен: постановление датировано 22.07.2019, в адрес суда заявление направлено 09.08.2019.

Рассмотрев материалы данного дела, суд приходит к выводу, что отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем Постановление №077/2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенного 22.07.2019 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭВ РОШЕЛЬ», подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭВ РОШЕЛЬ» - удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление №077/2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенного 22.07.2019 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭВ РОШЕЛЬ».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко