Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А40-251632/2021

950/2023-193130(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-251632/21
г. Москва
14 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Остров" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу № А40-251632/21 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "Остров", третье лицо ООО "АвтоМиллениум", о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2020, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.06.2022, от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 11.08.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Остров" о взыскании задолженности в размере 252 692 руб. 92 коп., неустойки в размере 19 573 руб. 98 коп., неустойки (пени), рассчитанной с 17.05.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 252 692 руб. 92 коп., неустойка в размере 7 513 руб. 40 коп., неустойка, рассчитанная с 02.10.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ по результатам проверки объектов истцом


составлен акт о выявлении бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии № 06-768/21-БДП от 05.07.2021 г. Акт составлен истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении».

Периодом бездоговорного потребления тепловой энергии являются: - по акту № 06768/21-БДП от 05.07.2021 г. с 01.11.2018 г. по 10.05.2021 г.

Согласно приложенным расчетам стоимость бездоговорного потребления по акту № 06-768/21-БДП от 05.07.2021 г. составляет 252 692 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик фактически потребленную тепловую энергию не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 252 692 руб. 92 коп.

Также за нарушение срока оплаты истцом на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 19 573 руб. 98 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца, взыскав основной долг в полном объеме, неустойку в сумме 7 513 руб. 40 коп., с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Расчет проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, документально подтвержденный контррасчет требований не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать стоимость фактического потребления ресурса, требование о взыскании убытков исключил. Кроме того, в части взыскания неустойки судом мораторий учтен.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Правоотношения сторон, возникающие в результате потребления тепловой энергии неразрывно, связаны с технологическими и конструктивными особенностями системы


теплоснабжения как совокупности взаимосвязанных устройств, предназначенных для использования тепла и теплоносителя на нужды отопления.

Составление акта бездоговорного потребления в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя потребителя не порочит его при наличии надлежащего оформления.

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчик документально не опроверг фактическое потребление ресурса.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Следовательно, отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора не влияет на характер фактических правоотношений отношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу № А40251632/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Остров" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина