Постановление от 1 июля 2018 г. по делу № А32-27326/2016

2317/2018-65259(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27326/2016
город Ростов-на-Дону
01 июля 2018 года
15АП-9192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион 2014» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу № А32-27326/2016 по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альпик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альпик» в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу № А32-27326/2016 включено в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Альпик» о передаче жилых помещений требование ФИО3 о передаче ей:

квартиры № 9, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 1 жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского края, земельные участки №№ 1,2, общей площадью 39,15 кв.м., за которую уплачена ее договорная стоимость в размере 2 088 908,98 руб.

квартиры № 10, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 1 жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского края, земельные участки №№ 1,2, общей площадью 51,56 кв.м., за которую уплачена ее договорная стоимость в размере 2 751 063,78 руб.

квартиры № 100, расположенной в многоэтажном жилом доме, на 12 жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского края, земельные участки №№ 1,2, общей площадью 68,77 кв.м., за которую уплачена ее договорная стоимость в размере 3 669 330,04 руб.

квартиры № 101, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 12 жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского края, земельные участки №№ 1,2, общей площадью 60,15 кв.м., за которую уплачена ее договорная стоимость в размере 3 209 396,56 руб.

квартиры № 103, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 13 жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского края, земельные участки №№ 1,2, общей площадью 114,15 кв.м., за которую уплачена ее договорная стоимость в размере 6 090 650,32 руб.

квартиры № 109, расположенной в многоквартирном жилом доме, на 14 жилом этаже по ул. Краевско-Греческая, в Хостинском районе г. Сочи, Краснодарского края, земельные участки №№ 1,2, общей площадью 114,15 кв.м., за которую уплачена ее договорная стоимость в размере 6 090 650,32 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу № А32-27326/2016, общество с ограниченной ответственностью «Регион 2014» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследованы доказательства оплаты кредитором по договору № 006ДДУ участия в долевом строительстве многоквартирного дома 20.06.2012. Апеллянт полагает, что кредитор не произвел оплату по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альпик» ФИО4 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу № А32-27326/2016 проверяется

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альпик» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2017.

При рассмотрении настоящего дела применены правила § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления указала следующее.

20 июня 2012 между должником и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве № 006ДДУ, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в городе Сочи 24 июля 2012 за № 23-23-50/2003/2012-934.

24 октября 2012 года между указанными сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 006ДДУ от 20.06.2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, которое также было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в городе Сочи 07 ноября 2012 года за № 23-23-19/343/2012- 486.

Согласно пункту 2.1 договора с учетом изменений утвержденных дополнительным соглашение № 1 от 24.10.2012 к договору № № 006ДДУ от 20.06.2012 г. должник обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 354054, <...> участки №№ 1, 2 и после сдачи объекта в эксплуатацию передать в собственность ФИО3 квартиры, имеющие следующие проектные характеристики:

1-х комнатная, расположенная на 1 (первом) жилом этаже, со строительным номером 9 (девять), оси 8-9, ряды Г-Е, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 39,15 (тридцать девять целых, пятнадцать сотых) кв.м.;

1-х комнатная, расположенная на 1 (первом) жилом этаже, со строительным номером 10 (десять), оси 6-8, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 51,56 (пятьдесят одна целая, пятьдесят шесть сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 4,06 (четыре целых шесть сотых) кв.м.;

1-х комнатная, расположенная на 12 (двенадцатом) жилом этаже, со строительным номером 100 (сто), оси 5-8, ряды А-Г, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 68,77 (шестьдесят восемь целых, семьдесят семь сотых)

кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 20,47 (двадцать целых сорок семь сотых) кв.м.;

1-х комнатная, расположенная на 12 (двенадцатом) жилом этаже, со строительным номером 101 (сто один), оси 6-9, ряды Б-Г, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 60,15 (шестьдесят целых, пятнадцать сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 8,88 (восемь целых восемьдесят восемь сотых) кв.м.;

3-х комнатная, расположенная на 13 (тринадцатом) жилом этаже, со строительным номером 103 (сто три), оси 1-3, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 114,15 (сто четырнадцать целых, пятнадцать сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22 (двадцать три целых двадцать две сотых) кв.м.;

3-х комнатная, расположенная на 14 (четырнадцатом) жилом этаже, со строительным номером 109 (сто девять), оси 1-3, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 114,15 (сто четырнадцать целых, пятнадцать сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22 (двадцать три целых двадцать две сотых) кв.м.

ФИО3 обязалась перечислить должнику 23 900 000,00 рублей для строительства объекта долевого строительства вышеуказанных квартир, в многоквартирном жилом доме по адресу: 354054, <...> участки №№ 1, 2.

Кредитор оплатила должнику денежные средства в сумме 23 900 000 ,00 рублей, что подтверждается следующими документами:

договор займа № 12-04/2007 подписанный между ФИО3 (заимодавцем), ФИО5 (агентом) и ООО «Модуль-Н» (заемщиком) от 27.09.2007 г., дополнительное соглашение № 1 от 06.04.2009 года к договору займа № 12-04/2007 от 27.09.2007г.;

квитанция к ПКО № 1/12-04/2007 от 01.10.2007 г., на сумму 6 600 000 рублей;

договор займа № 12-01/2010 от 20.01.2010 г., подписанный между ФИО3 (заимодавцем), ФИО5 (агентом) и ООО «Модуль-Н» (заемщиком), дополнительное соглашение № 1 от 30.09.2010 года к договору займа № 12-01/2010 от 30.09.2010г.,

квитанция к ПКО № 5/12-01/2010 от 19.07.2010г. на сумму 2 005 734,14 рублей;

квитанция к ПКО № 6/12-01/2010 от 20.09.2010г. на сумму 2 357 445,77 рублей;

квитанция к ПКО № 1/12-01/2010 от 18.02.2010г.на сумму 2 117 010,13 рублей;

квитанция к ПКО № 2/12-01/2010 от 14.04.2010г. на сумму 4 299 826,31 рублей;

квитанция к ПКО № 3/12-01/2010 от 21.05.2010г., на сумму 2 678 915,65 рублей;

квитанция к ПКО № 4/12-01/2010 от 14.06.2010г. на сумму 3 841 068,00 рублей.

Таким образом, со стороны заявителя условия договора долевого участия в строительстве № 006 ДДУ от 20.06.2012 г. были выполнены полностью.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № 33-27953/15 от 17 декабря 2015 года по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2015 г. За ФИО3 признано право на объект незавершенного строительства в многоквартирном жилом доме по улице Краевско-Греческой, участки №№ 1 и 2, с кадастровыми номерами 23:49:03 01 016:0013, 23:49:03 01 016:0012 в Хостинском районе города Сочи, что соответствует:

3915/946052 долей в общем праве долевой собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную на первом жилом этаже, со строительным номером 9, оси 8-9, ряды Г-Е, согласно описания объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 39,15 кв.м.;

5156/946052 долей в общем праве долевой собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную на первом жилом этаже, со строительным номером 10, оси 6-8, ряды Г-Ж, согласно описания объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 51,56 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 4,06 кв.м.;

6877/946052 долей в общем праве долевой собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную на двенадцатом жилом этаже, со строительным номером 100, оси 5-8, ряды А-Г, согласно описания объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 68,77 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 20,47 кв.м.;

6015/946052 долей в общем праве долевой собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную на первом жилом этаже, со строительным номером 101, оси 6-9, ряды Б-Г, согласно описания объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 60,15 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 8,88 кв.м.;

11415/946052 долей в общем праве долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную на тринадцатом жилом этаже, со строительным номером 103, оси 1-3, ряды Г-Ж, согласно описания объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 114,15 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22 кв.м.;

11415/946052 долей в общем праве долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную на четырнадцатом жилом этаже, со строительным номером 109, оси 1-3, ряды Г-Ж, согласно описания объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 114,15 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22 кв.м., согласно описанию объектов долевого строительства и их размещению на поэтажных планах многоквартирного дома в соответствии с условиями договора участия в строительстве № 006ДДУ от 20.06.2012 года.

Поскольку до настоящего времени квартиры не переданы, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило сделку, по которой обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также установление факта того, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество для строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования кредитора подтверждены договором долевого участия в строительстве № 006 ДДУ от 20.06.2012 г.

Предметом данного договора является строительство и передача должником кредитору:

1-х комнатная, расположенная на 1 (первом) жилом этаже, со строительным номером 9 (девять), оси 8-9, ряды Г-Е, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 39,15 (тридцать девять целых, пятнадцать сотых) кв.м.;

-1-х комнатная, расположенная на 1 (первом) жилом этаже, со строительным номером 10 (десять), оси 6-8, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 51,56 (пятьдесят одна целая, пятьдесят шесть сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 4,06 (четыре целых шесть сотых) кв.м.;

1-х комнатная, расположенная на 12 (двенадцатом) жилом этаже, со строительным номером 100 (сто), оси 5-8, ряды А-Г, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 68,77 (шестьдесят восемь целых, семьдесят семь сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 20,47 (двадцать целых сорок семь сотых) кв.м.;

1-х комнатная, расположенная на 12 (двенадцатом) жилом этаже, со строительным номером 101 (сто один), оси 6-9, ряды Б-Г, согласно описанию

объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 60,15 (шестьдесят целых, пятнадцать сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 8,88 (восемь целых восемьдесят восемь сотых) кв.м.;

3-х комнатная, расположенная на 13 (тринадцатом) жилом этаже, со строительным номером 103 (сто три), оси 1 -3, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 114,15 (сто четырнадцать целых, пятнадцать сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22 (двадцать три целых двадцать две сотых) кв.м.;

3-х комнатная, расположенная на 14 (четырнадцатом) жилом этаже, со строительным номером 109 (сто девять), оси 1 -3, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 114,15 (сто четырнадцать целых, пятнадцать сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22 (двадцать три целых двадцать две сотых) кв.м.

Стоимость указанных квартир определена в общем размере 23 900 000,00 руб., оплачена кредитором полностью, что подтверждается материалами дела.

Возражения ООО «Регион 2014» в части оплаты судебная коллегия считает несостоятельными, в аналогичном случае, указанная система оплаты признавалась судом надлежащей (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.2014 года по делу № 33-10298/14, копия судебного акта находится в томе обособленного спора № А32-27326/16-14/55-Б-501УТ).

Аналогичный случай удовлетворения требования кредитора о включении в реестр требований о передачи жилых помещений признавался судом надлежащим способом защиты прав кредитора (Постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.03.2018 по делу А32-27326/2015-14/55-Б).

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу № А32-27326/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев