Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А41-19612/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21454/2021

Дело № А41-19612/21
22 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Погонцева М.И.,,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,,

в судебном заседании участвуют представители:

от ЗАО «Карьер-Неруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)- ФИО2 представитель по доверенности от 26.04.21 г., ФИО3 генеральный директор на основании приказа №3-К от 17.05.18 г.;

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО4 представитель по доверенности от 29.12.20 г., ФИО5 представитель по доверенности от 06.05.21 г., ФИО6 представитель по доверенности от 21.09.21 г.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Карьер-Неруд» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года по делу №А41-19612/21,

по заявлению ЗАО «Карьер-Неруд» к Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области о признании недействительным решения,



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Карьер-Неруд» (далее – ЗАО «Карьер-Неруд») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Московской области (далее- Инспекция) о признании недействительным решения № 2611 от 19.11.2020, в части взыскания доначисленного НДПИ в размере 9.930.673 руб., пени 3.446.404 руб. 56 коп., штрафных санкций 725.396 руб., а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.. (т.1 л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года по делу №А41-19612/21 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2611 от 19.11.2020 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме, превышающей 3 588 928 руб., а также соответствующих пени и штрафа. 3. В остальной части в удовлетворении заявления отказано (т.6 л.д. 151-159).

Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО «Карьер-Неруд» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайства о назначении экспертизы и об отложении судебного разбирательства.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Возражали против заявленных ходатайств.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Помимо прочего, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из ч. 1 ст. 82 АПК РФ, судебная экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09 марта 2011 г. № 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11.03.2021 N 375-О, вопросы определения вида добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ являются вопросами права и не могут быть поставлены перед экспертом.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении псудебной экспертизы является правом суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора

Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено без приложения доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств.

Кроме того, в силу второго абзаца пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Технические вопросы, сформулированные заявителем, могут быть разрешены на основе оценки имеющих в материалах дела доказательств.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) на основании решения Инспекции от 31.12.2019 № 11 проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Карьер-Неруд" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 0101.2016 по 30.06.2018.

По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки от 15.09.2020 № 5, материалов выездной налоговой проверки, в том числе, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом в соответствии со ст. 101 НК РФ 19.11.2020 вынесено решение № 2611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 725 396 руб.

Кроме того, заявителю предложено уплатить недоимку по НДПИ в размере 9 930 673 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 3 446 404 руб. 56 коп.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены обстоятельства и факты, свидетельствующие о занижении налоговой базы при исчислении НДПИ за 2016-2018 годы на 180 557 690 рублей, поскольку в налоговых декларациях по НДПИ за 2016-2018 годы общество отразило вид полезного ископаемого – известняк, а стоимость добытого полезного ископаемого определяло исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, тогда как фактически добываемым полезным ископаемым является не известняк, а непосредственно щебень (преимущественно), а также бутовый камень, отсев и горная масса.

Не согласившись с выводами инспекции, заявитель обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области от 19.11.2020 № 2611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и просил его отменить.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России вынесено решение от 09.02.2021 № 07-12/008456@, в соответствии с которым апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

По мнению заявителя, выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом Решении, не соответствуют нормам НК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

При этом Заявитель исходит из того, что щебень не является добытым полезным ископаемым, поскольку получается в порядке переработки твердого известняка в недробленом виде, поэтому цена реализации щебня в расчете НДПИ не участвовала.

Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что при определении количества добытого полезного ископаемого налоговым органом необоснованно не был применен предусмотренный Техническим проектом коэффициент и не вся добытая горная масса пригодна для производства щебня (выход щебня составляет только 46,3 %), в результате чего исчисленная налоговым органом сумма НДПИ к доплате была значительна завышена.

Налогоплательщик считает, что согласно лицензии на пользование недрами от 12.03.2010 МСК 80103 ТЭ, предоставленной Министерством экологии и природопользования Московской области, целевым назначением и видами работ предприятия является разведка и добыча именно карбонатных пород на Горском месторождении для использования их в строительных целях.

Общество отмечает, что в соответствии с Техническим проектом к добыче относятся только выемочные работы (разработка и экскавация горной массы в процессе эксплуатации месторождения) и погрузка горной массы в автосамосвалы.

Процесс же по дроблению и сортировке изъятого из недр минерального сырья на дробильно-сортировочной установке (далее - ДСУ) не указан в Техническом проекте и не относится к процессу добычи, так как ЗАО «Карьер-Неруд» занимается добычей известняка, производство щебня является дополнительным видом деятельности. При этом ДСУ расположена на земельном участке вне границ горного отвода, что подтверждается Топографическим планом участка разработки Горского месторождения.

На данном участке также расположены следующие строения: бытовой корпус, здание подстанции, склады готовой продукции (горная масса, щебень), где и происходит реализация.

Таким образом, заявитель полагает, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 337 НК РФ налогоплательщиком НДПИ при исчислении данного налога правомерно взята за основу стоимость добываемой горной массы, а именно известняка, а не щебня, так как известняк, относящийся к полезным ископаемым, является продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров.

Следовательно, известняк является первым по своему качеству добытым полезным ископаемым, соответствующим государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному, международному стандарту, а случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия), что подтверждается Сертификатом соответствия продукции «горная масса» требованиям ГОСТа 31436-2011 «Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ» № РОСС RU.AM05.H02140 от 18.06.2019.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично требований суд первой инстанции, исходил из того, что решение налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме, превышающей 3 588 928 руб., а также соответствующих пени и штрафа является необоснованным..

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ЗАО «Карьер-Неруд» указывает на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщика НДПИ по месту нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта Российской Федерации, на которой расположен участок недр.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Согласно пункту 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено статьей 339 НК РФ. В том случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 статьи 339 НК РФ, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

В соответствии с пунктом 8 статьи 339 НК РФ при реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде.

В силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: - исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; - исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; - исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В силу пункта 3 статьи 340 НК РФ, в случае отсутствия субсидий к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ.

При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 105.3 НК РФ, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

На основании пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 НК РФ, если иное не установлено подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 338 НК РФ.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 340 НК РФ.

На основании положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользование недрами, в частности разработка месторождений полезных ископаемых, осуществляется на основании выданной в установленном порядке лицензии на пользование недрами и утвержденного в установленном порядке технического проекта разработки месторождения и иной проектной документации на выполнение работ, связанной с пользованием недрами, а также правил разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемых федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, определяющими основания, обоснования и технические решения технологических процессов, связанных с эксплуатацией объектов недропользования, в том числе добычей разведанных и утвержденных запасов полезных ископаемых соответствующего участка.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Количество добытого полезного ископаемого для целей НДПИ недропользователи определяют на основании данных маркшейдерского учета осуществляемого в соответствии с «Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом» (далее - Инструкция), утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 №74.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции объемы вынутых горных пород по вскрыше и добыче определяются в тех единицах измерения, в которых их планируют и учитывают.

Вместе с тем, реализацию добытого полезного ископаемого сторонним организациям налогоплательщики производят в разрыхленном состоянии в соответствии с требованиями ГОСТа.

Согласно материалам дела в проверяемый период заявитель на основании лицензии серии МСК № 80103 ТЭ от 12.03.2010, выданной Министерством экологии и природопользования Московской области, осуществлял деятельность по добыче карбонатных пород на Горском месторождении для использования их в строительных целях.

На основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 18.09.2015 № 669-РМ срок ее действия продлен до 01.01.2027. В лицензии МСК № 80103 ТЭ указано, что: - участок недр расположен в 0,5 км юго-западнее с. Горы Озерского района Московской области; - описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении № 2, 4, 8; - право на пользование земельными участками получено от Главы Озерского района Московской области, распоряжение от 07.06.2005 № 555-Р, письмо администрации Озерского муниципального района от 08.12.09 № 1- 2549/16; - копии документов и описание границ земельного участка приводятся в приложении № 4; - участок недр имеет статус - горного отвода.

Согласно договорам аренды земельных участков от 31.03.2017 № 2721, от 19.07.2017 № 2722, от 10.04.2017 № 2725 ЗАО «Карьер-Неруд» принял в аренду от Комитета по управлению имуществом городского округа Озеры земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности со сроком аренды до 01.01.2027: с кадастровым номером 50:36:0030220:4, площадью 20 000 кв.м; с кадастровым номером 50:36:0030220:6, площадью 28 581 кв.м; с кадастровым номером 50:36:0000000:198, площадью 53 520 кв.м, соответственно.

При этом осуществляется аренда земельных участков с кадастровыми номерами 50:36:0030220:4 и 50:36:0030220:6 под производственные помещения: административно-бытовой корпус, ДСУ, а так же открытые складские площадки. Кроме того, согласно горноотводному акту от 27.04.2016 № 616 к лицензии МСК 80103 ТЭ, удостоверяющему уточненные границы горного отвода, площадь проекции горного отвода, обозначенная на копии топографического плана угловыми точками, составляет 120 га.

В учетной политике ЗАО «Карьер-Неруд» определен метод оценки стоимости добытых полезных ископаемых, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ: исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Вместе с тем, указанный метод в соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ должен применяться исключительно в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.

Согласно Техническому проекту организации отработки и рекультивации Горского месторождения карбонатных пород в Озерском районе Московской области от 07.09.2010 (далее - Технический проект) и анализа Планов развития горных работ Горского месторождения карбонатных пород в Озерском районе Московской области на 2016-2018 годы установлено, что разработка карьера производится без применения буровзрывных работ.

Для разделки негабарита используется гидромолот на экскаваторе ЕК-270. Транспортировка на дробильно-сортировочную фабрику осуществляется на автосамосвалах КрАЗ256Б по внутрикарьерным дорогам, среднее расстояние до которой составляет до 1,5 км. В Разделе 2.5 «Характеристика полезного ископаемого» Технического проекта указано, что Горское месторождение было разведано в качестве сырьевой базы карьера по добыче известняков для обжига на известь и попутного получения бутового камня. В дальнейшем известняки месторождения стали применяться для изготовления щебня.

Краткий обзор соответствия требованиям ГОСТа 8269.0-97 «Щебень и гравий из плотных горных пород и отходов промышленного производства для строительных работ. Методы физико-механических испытаний» производился совместно, без разделения по пачкам.

Согласно разделу 2.9 Технического проекта запасы карбонатных пород в количестве 1116,630 тыс.м3 рекомендуются к утверждению для отработки открытым способом с последующим использованием производства щебня.

В Разделе 3 Технического проекта установлено, что выпуск щебня составит -(100,0 х 1,2)/2,16 - 55,6 тыс.м3; где: 2,16 - необходимое количество горной массы для выпуска 1 м3 щебня; 1,2 - коэффициент разрыхления щебня.

В пункте 3.8 Технического проекта «Технологический комплекс на поверхности» Раздела 3 «Технические решения» отмечено, что ЗАО «КарьерНеруд» является производителем щебня для дорожных работ.

Переработка сырья осуществляется на ДСУ.

Согласно Техническому проекту щебень, полученный при переработке на ДСУ, отвечает требованиям ГОСТа 8269.0-97 «Щебень и гравий из плотных пород и отходов промышленного производства для строительных работ».

Согласно «ОК 034-2014 (КПЕС 2008) Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности», утвержденному приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, щебень отнесен к разделу 08 «Продукция горнодобывающих производств прочая».

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС ред.2), утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, раздел «В» «Добыча полезных ископаемых» включает: добычу полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твердых пород, а также дополнительные виды деятельности с целью подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, сортировка.

Перечисленные виды работ обычно выполняются хозяйствующими субъектами, которые сами занимаются добычей полезных ископаемых и/или расположены в районе добычи полезных ископаемых.

Этот раздел не включает: дробление, измельчение и другие виды обработки некоторых грунтов, горных пород и минералов, не связанные с операциями по добыче полезных ископаемых.

К разделу В «Добыча полезных ископаемых» отнесена Группировка 08 «Добыча прочих полезных ископаемых», которая включает добычу ископаемых из карьеров, а также разработку скальных пород. Группировка 08.11 «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев» включает добычу, дробление и измельчение известняка.

В соответствии с группировкой 23.70 «Резка, обработка и отделка камня», в эту группировку включается резка, обработка и отделка камней для использования в строительстве, на кладбище, на дорогах и в качестве покрытия для кровли, в нее не включаются производство грубо насеченного камня, см. группировку 08.11.

При этом из группировки 8.11 по признаку нахождения за пределами карьеров исключены резка, обработка и отделка камня, а не его дробление и сортировка.

Таким образом, дробление камня может быть признано операцией по переработке продукции горнодобывающей промышленности (обрабатывающее производство) не по признаку нахождения дробильно - сортировочного комплекса за пределами горного отвода или карьера, а тогда, когда организация не занимается одновременно добычей исходного минерального сырья и для нее операции по извлечению минерального сырья и ее дробление не являются единым технологическим процессом, предусмотренным проектом разработки месторождения.

ЗАО «Карьер-Неруд» непосредственно занимается добычей полезных ископаемых (горной породы), осуществляет дробление и сортировку в связи с его добычей, у заявителя отсутствует какой - либо документ, устанавливающий самостоятельную технологическую схему переработки минерального сырья, напротив, доведение сырья до стандарта качества (ГОСТ 8267 - 93) путем дробления включено в общий технологический процесс разработки Горского месторождения карбонатных пород в Озерском районе Московской области, что позволяет отнести в данном случае в соответствии с ОК 029 - 2014 дробление к операциям по добыче полезных ископаемых.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Положения, а также разделом 3 Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218, в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых в обязательном порядке включаются разделы, содержащие: характеристику полезного ископаемого (раздел 2.6); качество полезного ископаемого (ожидаемое качество добываемого полезного ископаемого, требования потребителей к качеству товарной продукции, ожидаемое качество товарной продукции) (раздел 4); технические решения, в том числе, в отношении системы разработки карьера, технологического комплекса на поверхности (который включает прием и обработку полезного ископаемого) (раздел 3).

Соответственно, в случае, если проект разработки месторождения не содержит в себе указаний на определенный вид продукции разработки карьера и не определяет стандарт его качества, такой вид продукции не может признаваться продукцией разработки карьера.

Между тем в разделе 4 «Качество полезного ископаемого» технической документации Горского месторождения указано, что «согласно техническому заданию, специальные требования по качеству и экологическим параметрам продукции не предъявляются». Указанный факт подтвержден в ходе проведения допросов и анализа должностных инструкций сотрудников ЗАО «Карьер-Неруд».

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 11.03.2021 N 375-О, правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

В статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества.

Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 названного Кодекса следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N 189-О и от 24 декабря 2013 года N 2059- О).

Применительно к толкованию отдельных норм статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации не могут не учитываться также и разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости".

В частности, согласно сформулированной позиции, вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

В связи с этим при определении объекта налога на добычу полезных ископаемых следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается, по общему правилу, полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

Соответственно, для корректного определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых правоприменительным органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки).

Учитывая конкретные условия лицензии на пользование недрами, технический проект разработки месторождения, стандарты качества полезного ископаемого и иные обстоятельства - суды квалифицируют в качестве добытого полезного ископаемого, подлежащего обложению налогом на добычу полезных ископаемых, щебень, непосредственно добываемый путем измельчения, дробления горных пород (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2014 года по делу N А63-11099/2012, Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2018 года N Ф09-8341/17, Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2020 года N Ф06- 62167/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2020 года N Ф09-6419/20 и др.).


По мнению суда, поскольку техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение щебня соответствующего стандарта, а операции по первичной обработке строительного камня в соответствии с ОКВЭД (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) относятся к добывающей промышленности, щебень в данном случае признается объектом обложения НДПИ.

Также, суд считает необоснованной ссылку заявителя на сертификат соответствия продукции «горная масса» требованиям ГОСТ 31436-2011 № РОСС RU.AM05.H02140 от 18.06.2019, согласно которому первым по качеству добытым полезным ископаемым является известняк, так как данный сертификат был получен организацией за рамками проверяемого периода (проверка проводилась за период с 01.01.2016 по 30.06.2018)

Кроме того, обществом представлены сертификаты соответствия продукции: на щебень известняковый марки 600 различных фракций №№ RU.MCC.118.310.29680, RU.MCC.118.310.29681, RU.MCC. 118.310.29682 от 19.05.2015 со сроками действия с 19.05.2015 по 19.05.2018, а также сертификат соответствия продукции на щебень известняковый для строительных работ № РОСС RU.HA36.0847 от 01.11.2018 срок действия по 31.10.2021, который получен также за рамками проверяемого периода (проверка проводилась за период с 01.01.2016 по 30.06.2018).

Из представленных Инспекцией материалов и документов следует, что после непосредственного изъятия из недр минеральное сырье отгружается или незамедлительно на ДСУ для обработки, или сначала на открытую площадку, находящуюся в непосредственной близости от ДСУ, откуда затем отгружается в приемный бункер ДСУ. На ДСУ осуществляется дробление и сортировка (разделение на фракции, отсев) изъятого из недр минерального сырья.

Технологические операции по обогащению или технологическому переделу на ДСУ ЗАО «Карьер-Неруд» не производятся.

Мероприятий по контролю качества с момента изъятия из недр минерального сырья до момента его погрузки в приемный бункер ДСУ налоговым органом не установлено: отсутствовал как забор проб для лабораторных исследований, так и визуальный или иной анализ профильным специалистом.

По результатам экспертизы, проведенной на основании Постановления заместителя начальника Инспекции № 1 от 15.07.2020 установлено, что на горнодобывающих предприятиях, осуществляющих разработку месторождений известняка, получить щебень из добытого минерального сырья можно только с помощью применения технических процессов дробления, измельчения, очистки, просушки, сортировки добытого из недр песчаного, гравийного или валунного материала.

Согласно протоколам допросов должностных лиц и сотрудников, работающих в ЗАО «Карьер-Неруд» (генерального директора ФИО3 протокол № б/н от 05.04.2019, протокол № 1 от 23.01.2020; главного инженера ФИО7 протокол № 5 от 10.02.2020; горного мастера ФИО8 протокол № 25 от 12.03.2020; горного инженера ФИО9 протокол № 1/7 от 25.04.2019; рабочего ФИО10 протокол № 2/14 от 25.04.2019, протокол № 6 от 10.02.2020; оператора техники ФИО11 протокол № 4/15 от 25.04.2019; оператора техники ФИО12 протокол № 5/17 от 25.04.2020), установлено, что после непосредственного изъятия из недр минеральное сырье отгружается или незамедлительно на ДСУ для обработки, или сначала на открытую площадку, находящуюся в непосредственной близости от ДСУ, откуда затем отгружается в приемный бункер ДСУ.

При этом на ДСУ осуществляется дробление и сортировка (разделение на фракции, отсев) изъятого из недр минерального сырья.

Технологические операции по обогащению или технологическому переделу на ДСУ обществом не производятся.

В результате обработки изъятого из недр минерального сырья образуется щебень, который складируется на открытых площадках, расположенных в непосредственной близости от ДСУ, откуда происходит его отгрузка покупателям.

В проверяемом периоде ЗАО «Карьер-Неруд» проведена оценка качества щебня, в результате чего получен сертификат соответствия требованиям ГОСТа 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

Сертификаты на иные полезные ископаемые в проверяемом периоде налогоплательщиком не оформлялись.

Техническим проектом особые требования к качеству изъятого из недр минерального сырья и (или) добытого полезного ископаемого не установлены.

Как было указано выше, возникновение объекта обложения НДПИ связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все технологические операции ЗАО «Карьер-Неруд» по выемке из недр сырья и доведения его до первого по качеству полезного ископаемого, соответствующего ГОСТу 8267-93 (8269.0-97) «Щебень и гравий из плотных горных пород и отходов промышленного производства для строительных работ.

Методы физикомеханических испытаний», являются единым процессом по добыче щебня. Полезное ископаемое, добытое на Горском месторождении и раздробленное механическим способом на фракции, является природным минеральным сырьем, прошедшим первичную обработку и доведенным до требуемого стандарта.

При этом, дробление известняка, каким бы способом оно ни осуществлялось, является неотъемлемой частью технологического процесса добычи полезного ископаемого, и, таким образом, щебень, полученный в результате осуществляемого дробления, является полезным ископаемым в целях исчисления НДПИ.

Кроме того, в соответствии с заключением Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.02.2020 № 26Исх-1839ДСП, полученным на запрос Инспекции от 04.02.2020 № 13-28/02311 дсп@, согласно Техническому проекту первым по своему качеству добытым обществом полезным ископаемым, соответствующим стандарту, является щебень (ГОСТ 8269.0-97 «Щебень и гравий из плотных горных пород и отходов промышленного производства для строительных работ. Методы физикомеханических испытаний»).

Указанный вывод Министерством экологии и природопользования Московской области сделан на основании положений проектной и технической документации (лицензия, технический проект, протокол заседания ПТС «Центргеолнеруд»).

Кроме того, Министерством экологии и природопользования Московской области отмечено, что в соответствующей лицензии на пользование недрами целевым назначением и видами работ является разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых, которые залегают на участке недр.

До извлечения полезных ископаемых из недр они не являются минеральным сырьем, в этой связи соотносить их с требованиями стандартов к качеству полезных ископаемых безосновательно.

На основании вышеизложенного, суд считает правомерным вывод налогового органа о том, что первым по своему качеству полезным ископаемым, соответствующим стандарту, установленному в техническом проекте, является щебень.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что налоговым органом не определены реальные налоговые обязанности налогоплательщика по уплате НДПИ за проверяемый период, что не соответствует целям и задачам налогового контроля в рамках проведения налоговой проверки, предусмотренным статьями 32, 82, 87, 89 НК РФ, в соответствии с требованиями которых доначисленная инспекцией по результатам проверки сумма налога должна соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются с учетом всех положений главы 26 НК РФ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988 по делу N А41-17865/2016 судом указано, что результатом налоговой проверки не может выступать доначисление недоимки, которая не должна была возникнуть у проверяемого лица при надлежащем соблюдении им требований законодательства о налогах и сборах, что свидетельствует о необходимости в ходе налоговой проверки установления действительных налоговых обязательств налогоплательщиков, так как в силу пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Так, при расчете подлежащей уплате суммы НДПИ, Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области использован объем добытого известняка, тогда как добытое полезное ископаемое было определено налоговым органом как щебень.

Суд считает данный расчет неверным в связи с тем, что налоговым органом не был учтен объем потерь, образующихся при получении щебня из известняка (выход щебня из единицы известняка).

Подобный подход инспекции противоречит принципу определения действительной налоговой обязанности налогоплательщика по итогам выездной налоговой проверки.

Согласно разделу 3.1 Технического проекта отработки и рекультивации Горского месторождения карбонатных пород в Озерском районе Московской области, а также представленной в материалы дела Справке маркшейдерской службы, для выпуска одного кубического метра щебня необходимо 2,16 м3 карбонатных пород, в связи с чем, выход щебня (с учетом коэффициента разрыхления) составляет 46,3 %. Кроме того, в соответствии с разделами 2.7 и 11.1.4 Технического проекта и Справке маркшейдерской службы, оставшаяся часть карбонатных пород – 53,7 % по объективным причинам не пригодна для производства щебня, является отходом (отсевом), образующимся при производстве щебня и размещается во внутренних отвалах совместно со вскрышными породами.

Согласно разделу 11.1.2 Технического проекта проектные (максимальные) потери составляют 10,9 % от объема вовлекаемых в отработку запасов. Фактические потери были отражены заявителем в статистической отчетности по формам 5-ГР и 70-ГП и составили: в 2016 году – 7,2 %, в 2017 году – 6,6%, в 2018 году – 6,7 %.

Данные потери имеют значение при определении объема добытой горной массы, общего объема карбонатных пород, исходя из которого, затем определяется объем (выход) щебня – 46,3 % от объема добытых горных пород.

С учетом вышеизложенного, в материалы дела представлен согласованный сторонами арифметический расчет суммы подлежащего уплате налога на добычу полезных ископаемых с учетом показателей выхода щебня из единицы известняка, согласно которому размер подлежащего уплате НДПИ составляет 3 588 928 руб.

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом суд обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2611 от 19.11.2020 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме, превышающей 3 588 928 руб., а также соответствующих пени и штрафа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года по делу №А41-19612/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.



Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


В.Н. Семушкина

М.И. Погонцев