Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А68-8412/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8412/2020

20АП-2470/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, личность установлена на основании паспорта) и генерального директора – ФИО3 (протокол от 14.10.2019, выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта), в отсутствие в судебном заседании другого лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросити» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2021 по делу № А68-8412/2020 (судья Горькова Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросити» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить и передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> а, а именно: проектно-сметную документацию на МКД, акты приемки дома от строительных организаций, схемы внутридомовых инженерных сетей, паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарнотехническое оборудование, исполнительные чертежи контуров заземления; о взыскании неустойки в размере 350 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евросити» (далее – истец, ООО «Евросити») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания «Южная») об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить и передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> а, а именно: проектно-сметную документацию на МКД, акты приемки дома от строительных организаций, схемы внутридомовых инженерных сетей, паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарнотехническое оборудование, исполнительные чертежи контуров заземления; о взыскании неустойки в размере 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Евросити» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и апелляционную жалобу удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, заявитель ссылается на то, что ответчик не передал необходимую для управления МКД техническую документацию истцу, что послужило основанием для обращения истца в суд. Доказательств того, что ответчик предпринимал все необходимые меры для восстановления истребуемой документации, материалы дела не содержат.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО «Евросити» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2021 по делу № А68-8412/2020 до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы по делу № А68-8432/2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2021 производство по апелляционной жалобе ООО «Евросити» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2021 по делу № А68-8412/2020 возобновлено, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.12.2021.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А68-8412/2020 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО4.

Производство по делу № А68-8412/2020 приостановлено.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А68-8412/2020 возобновлено.

От истца 04.02.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска в части восстановления и передачи документов:

- плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем (п.1 просительной части искового заявления);

- паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование (п. 3 просительной части искового заявления );

- разрешения на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации (п.4 просительной части искового заявления);

- протоколов о произведенных измерениях сопротивления, изоляции и фазы - ноль электросетей (п.5 просительной части искового заявления);

- исполнительных чертежей контуров заземления (п.6 просительной части искового заявления);

- протоколов измерения вентиляции (п.7 просительной части искового заявления);

- актов разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающими организациями (п.8 просительной части искового заявления);

- актов проверок готовности к отопительному периоду (п.9 просительной части искового заявления);

- документов (актов) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта (п.10 просительной части искового заявления);

- документов (актов) о приемке результатов работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 11 просительной части искового заявления);

- журнала регистрации заявок жильцов многоквартирного дома (п.12 просительной части искового заявления);

- проектной документации или копия проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (п. 13 просительной части искового заявления);

- заверенных копий договоров социального найма (п.14 просительной части искового заявления);

- заверенных копий договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.15 просительной части искового заявления);

- оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений: многоквартирном доме (п.16 просительной части искового заявления);

- копий письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг, актуальные на дату передачи (п.17 просительной части искового заявления);

- выписок из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг, актуальные на дату передачи (п.18 просительной части искового заявления);

- копий лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям с указанием задолженностей (п.19 просительной части искового заявления);

- истории начислений по жилым и нежилым помещениям (расширенные выписки из лицевых счетов) (п.20 просительной части искового заявления);

- кадастрового плана (карты) земельного участка многоквартирного дома, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (п.21 просительной части искового заявления);

- технического паспорта на многоквартирный жилой дом № 10а по ул. Староникитская г. Тулы и земельный участок с экспликациями и поэтажными планами (п.22 просительной части искового заявления);

- документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки (п.23 просительной части искового заявления);

- информации об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными (квартирными), приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном (квартирном) приборе учета, содержащую технические характеристики, год установки, факт замены или поверки, дату последней проверки технического состояния (п.24 просительной части искового заявления);

- списков собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме (п.25 просительной части искового заявления);

- списков лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 26 просительной части искового заявления).

При этом истец в ходатайстве указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, разъяснены и понятны.

В судебном заседании 16.06.2022 представитель ответчика не возражал против отказа в части исковых требований, просил решение суда первой инстанции в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, неявившегося в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска к ООО «Управляющая компания «Южная» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции его принимает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец заявил отказ от иска в части, согласно которому просит принять отказ от исковых требований ООО «Управляющая компания «Южная, и отказ принят арбитражным судом, то производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а решение в указанной части – отмене.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Южная» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании заключенного Договора управления многоквартирным домом.

По итогам общего собрания собственников помещений, указанного многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, принято решение о смене управляющей организации, а именно собственники решили избрать в качестве управляющей организацией - ООО «Евросити» (ИНН <***>, <...>) и заключить договор управления многоквартирным домом.

Данный факт подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома № 1 от 07.10.2019.

На основании решения государственной жилищной инспекции Тульской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> с 01.01.2020 включен в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией ООО «Евросити» ИНН: <***>.

26.12.2019 ответчиком было принято письмо о необходимости передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением данного МКД.

Однако, письмом от 13.01.2020 № 7 ООО «УК «Южная» сообщило об отсутствии технической документации на МКД № 10а по ул. Староникитская г. Тулы.

ООО «Евросити» 22.07.2020 направило претензию в адрес ООО «УК «Южная».

Однако, техническая документация не была передана и ответ на претензию не поступил.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик удерживает остальную техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищный кодекс Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации (данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 № Ф04-11721/14 по делу № А45-853/2014).

По смыслу части 2 статьи 453 Гражданского кодекс Российской Федерации при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищный кодекс Российской Федерации, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Конкретный состав подлежащей передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Кроме того, в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) предусмотрен перечень технической документации долговременного хранения.

Нормативное регулирование технической документации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил №491), а отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации.

В разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.05.2013 № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, в случае предъявления вновь избранной управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать кредитору.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.01.2018 №310-ЭС17-19934.

С целью восстановления документов, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» были сделаны запросы в ГУ «Государственный архив Тульской области», МУ «Управление капитального строительства г. Тулы», управление градостроительства и архитектуры г. Тулы по вопросу наличия в указанных организациях проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на дом, актов приемки жилого дома от строительных организаций, схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, исполнительных чертежей контуров заземления. Также в запросах просили сообщить о возможности восстановления указанной проектной документации.

Управление градостроительства и архитектуры г. Тулы сообщило об отсутствии проектной документации.

Согласно ответу МУ «Управление капитального строительства г. Тулы» срок хранения запрашиваемых документов истек.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой ООО «УК "Южная».

Истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия в МКД по адресу: <...> инженерного, электрического, механического, санитарно-технического оборудования, сертификация которого подтверждена была бы техническим паспортом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «УК «Южная» предприняло все меры для восстановления проектной документации по спорному многоквартирному дому.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела в суде второй инстанции, ответчик передал истцу следующие документы:

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- сметы, описи работ на текущий ремонт, содержащиеся в Планах работООО «УК «Южная» в отношении МКД 10а по ул. Староникитской в г. Туле запериод с 2015 года по 2020 года включительно;

- акт технического осмотра от 29.06.2015 года;

- протоколы измерения сопротивления электрических сетей, который входят в состав Технического отчета по испытаниям электрических сетей и заземлющих устройств дома 10а по ул. Староникитской в г. Туле;

- журнал заявок жителей многоквартирного дома 10а по ул. Староникитской в г. Туле;

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, т.е. технический паспорт на многоквартирный дом;

- документы на установленные ОДПУ и ИПУ;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 2015 по 2020 годы;

- акты общего (весеннего) осмотра здания 10а по ул. Староникитской в г. Туле за период с 2016 по 2019 годы;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и паспорта готовности за период с 2015-2019 годы;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме;

- копию договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: Договор № D150172161-01 от 01.04.2016 года;

- оригиналы Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.06.2015.

С учетом изложенного, истец в части заявленных требований отказался от иска.

Согласно подпункта «д» пункта 26 Правил № 491 проектная документация на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД подлежит передаче, вновь избранной управляющей организации поименована с оговоркой «при наличии».

Таким образом, законодатель допускает возможность отсутствия у управляющей организации проектной документации на МКД.

Ответчик от строительной организации МКД не принимал, предыдущей управляющей организацией проектная документация не передавалась. Спорный дом построен в 1964 году, то есть 57 лет назад, сведения о застройщике указанного дома отсутствуют.

Кроме того, действовавшая в 2015 году (на дату принятия спорного дома в управление ООО «УК «Южная») редакция п.21 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (ред. от 13.0.92018) «О порядке осуществления деятельности по управлению МКД» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению МКД») обязывала управляющие организации передавать только документы, ранее переданные от предыдущей управляющей организации.

Согласно ответа ГУ «Государственный архив Тульской области» на запрос суда первой инстанции в документах архивных фондов «Исполнительный комитет Тульского городского Совета народных депутатов Тульской области» и «Проектный институт гражданского строительства «Тульскгражданпроект» за 1964, 1975 года проектной документации, схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления и исполнительных чертежей контуров заземления дома, расположенного по адресу: <...> не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российский Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Целью осуществления правосудия является принятие исполнимого судебного акта, которым спор будет разрешён по существу и будет устранена правовая неопределённость в спорных правоотношениях.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В связи с чем, поступившие выше ответы свидетельствуют о невозможности исполнить заявленные истцом требования о предоставлении следующих документов: проектно-сметную документацию на МКД; акты приёмки дома от строительных организаций; схемы внутридомовых инженерных сетей; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование; исполнительные чертежи контуров заземления.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает следующее.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2021 по делу № А68-8432/2020 между теми же лицами по аналогичным требованиям, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами обеих инстанций в части восстановления и передачи технической документации необходимо было установить имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по испрашиваемой документации, фактические обстоятельства, применительно к заявленным требованиям, о наличии либо отсутствии в спорном МКД того оборудования, наличием которого обусловлена обязанность ответчика по передаче соответствующей документации.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству сторон определением от 11.03.2022 по делу № А68-8412/2020 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО4. Перед экспертом поставлен вопрос: возможно ли восстановить схемы внутридомовых сетей водоснабжения канализации, центрального отопления, теплоснабжения в отношении многоквартирного дома кирпичного дома по адресу: <...>.

28.04.2022 в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение № 457-039-04/22. На основании проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, многоквартирный пятиэтажный, кирпичный дом по адресу: <...> построен в 1960 года, а, как следствие, внутридомовые инженерно-технические сети смонтированы также в 1960 году.

По состоянию на 2022 год внутридомовые инженерно-технические сети водоснабжения, канализации, отопления эксплуатируются более 60 лет. В соответствии с Приложением А СП 368.1325800.2017 продолжительность эксплуатации внутридомовых инженерно-технических сетей до капитального ремонта следующая:

трубопроводы холодной воды из труб стальных водогазопроводных черных - 15 лет, стальных водогазопроводных оцинкованных -30 лет, полимерных – 30 лет;

трубопроводы канализации чугунные - 40 лет, полимерные - 40 лет;

трубопроводы отопления: стояки из стальных водогазопроводных черных труб при диаметрах до 50 мм для открытых систем - 15лет, (закрытых – 30 лет); магистрали из стальных водогазопроводных черных труб при диаметрах до 50 мм для открытых систем - 15 лет (закрытых -30 лет), стояки и магистрали из полимерных, металлополимерных труб - 20лет; радиаторы чугунные -30 лет.

Из указанных нормативных сроков и фактического периода эксплуатации многоквартирного дома № 10а по ул. Староникитской следует, что внутридомовые инженерные сети водоснабжения, канализации, отопления, теплоснабжения изнашивались в течение 60-летнего периода эксплуатации, и очевидно, проведение мероприятий по восстановлению элементов внутридомовых сетей, то есть выполнение работ по текущему (капитальному) ремонту.

Из материалов дела также следует, что документация по возможному изменению (с согласованием проектных данных) материала, диаметра, уклонов, протяженности, мест соединения элементов, мест установки запорно-регулирующей арматуры, ревизий, состава элементов и т.п. внутридомовых инженерных сетей отсутствует. Исходные (проектные) схемы внутридомовых инженерных сетей отсутствуют, данные о конструктивных изменениях, внесенных в ходе ремонтных мероприятий в элементы внутридомовых инженерных сетей, отсутствуют.

Таким образом, на основании проведенного исследования, эксперт указал, что представленные к экспертному осмотру внутренние системы холодного водоснабжения, канализации, отопления, теплоснабжения имеют признаки, указывающие на внесение изменений в конструкцию исходного (проектного) состояния указанных систем, что выражается в замене изношенного материала труб на другой современный материал, замене труб на трубы диаметром отличным от исходного и изменения длины труб измененного диаметра в ходе проведения ремонтных работ. Согласование изменений, внесенных в исходное (проектное) состояние систем, соответствующими службами отсутствует.

Исходя из того, что на дату экспертного осмотра отсутствуют исходные данные, необходимые и требующиеся в соответствии с ранее действующими (и действующими в настоящее время) нормативными документами для восстановления внутридомовых инженерных сетей в виде совокупности графического (схемы, чертежи, планы на основе архитектурных и конструктивных решений данного многоквартирного дома № 10а) и текстового описания техникоэкономического обоснования и состояния инженерных систем, эксперт указал, что выполнить вышеперечисленные условия для восстановления схем водоснабжения канализации, центрального отопления, теплоснабжения многоквартирного дома кирпичного дома по адресу: <...> не представляется возможным (л.д.131-143, т.4).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд второй инстанции приходит к выводу, что указанные требования истца не могут быть удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО4. Установлена стоимость проведения экспертизы – 43 160 рублей.

В указанных целях ООО «Управляющая компания «Южная» по платежному поручению № 62 от 21.01.2022 на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда были перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Экспертным учреждением экспертное заключение № 457-039-04/22 представлено в материалы дела.

Согласно счету ООО «Центр судебной экспертизы» № 17 от 25.04.2022 стоимость экспертизы по делу № А68-8412/2020 составляет 43 160 рублей.

В связи с исполнением экспертным учреждением возложенных на него обязанностей по проведению экспертизы денежные средства в сумме 43 160 рублей подлежат перечислению с депозита суда на счет экспертной организации.

Излишне уплаченные денежные средства в сумме 16 840 рублей подлежат возврату с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная».

Руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Евросити» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части восстановления и передачи документов:

- плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем (п.1 просительной части искового заявления);

- паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование (п. 3 просительной части искового заявления );

- разрешения на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации (п.4 просительной части искового заявления);

- протоколов о произведенных измерениях сопротивления, изоляции и фазы - ноль электросетей (п.5 просительной части искового заявления);

- исполнительных чертежей контуров заземления (п.6 просительной части искового заявления);

- протоколов измерения вентиляции (п.7 просительной части искового заявления);

- актов разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающими организациями (п.8 просительной части искового заявления);

- актов проверок готовности к отопительному периоду (п.9 просительной части искового заявления);

- документов (актов) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта (п.10 просительной части искового заявления);

- документов (актов) о приемке результатов работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 11 просительной части искового заявления);

- журнала регистрации заявок жильцов многоквартирного дома (п.12 просительной части искового заявления);

- проектной документации или копия проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (п. 13 просительной части искового заявления);

- заверенных копий договоров социального найма (п.14 просительной части искового заявления);

- заверенных копий договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.15 просительной части искового заявления);

- оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений: многоквартирном доме (п.16 просительной части искового заявления);

- копий письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг, актуальные на дату передачи (п.17 просительной части искового заявления);

- выписок из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг, актуальные на дату передачи (п.18 просительной части искового заявления);

- копий лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям с указанием задолженностей (п.19 просительной части искового заявления);

- истории начислений по жилым и нежилым помещениям (расширенные выписки из лицевых счетов) (п.20 просительной части искового заявления);

- кадастрового плана (карты) земельного участка многоквартирного дома, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (п.21 просительной части искового заявления);

- технического паспорта на многоквартирный жилой дом № 10а по ул. Староникитская г. Тулы и земельный участок с экспликациями и поэтажными планами (п.22 просительной части искового заявления);

- документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки (п.23 просительной части искового заявления);

- информации об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными (квартирными), приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном (квартирном) приборе учета, содержащую технические характеристики, год установки, факт замены или поверки, дату последней проверки технического состояния (п.24 просительной части искового заявления);

- списков собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме (п.25 просительной части искового заявления);

- списков лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 26 просительной части искового заявления).

В указанной части решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2021 по делу № А68-8412/2020 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2021 по делу № А68-8412/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросити» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов 43 160 руб.

Возвратить с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 840 рублей.

Перечислить с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики (ООО «Центр судебной экспертизы») (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 43 160 рублей за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 710601001, р/с. <***>, Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк г. Тула, БИК 047003608, корр/с. № 30101810300000000608.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи



И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев