Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-1896/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56647/2023

Дело № А40-1896/23
г. Москва
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-1896/23-94-13,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Максима Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Московской таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.06.2023 №133;

ФИО4 по дов. от 24.10.2022 №188;

ФИО5 по дов. от 01.01.2023 №22;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по дов. от 19.06.2023 №10-01-15/144;



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по заявлению ООО «Максима Групп» (далее — заявитель, декларант, ООО «Максима Групп») признаны недействительными решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее — Решения о внесении изменений в ДТ), принятые Московской областной таможней (с 15.03.2023 переименована в Московскую таможню) (далее — Московская таможня, таможенный орган) на основании Акта камеральной таможенной проверки № 10013000/210/310822/А000473 от 31.08.2022 (далее — Акт проверки).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество закупает у иностранных, а также у российских, белорусских и казахских поставщиков широкий спектр товаров народного потребления, маркированных товарными знаками известных брендов для их последующей реализации в розничных магазинах «Familia», а также через интернет-магазин «Familia» по ценам, существенно ниже цен, по которым данные товары продаются в своих оригинальных магазинах. Это обусловлено тем, что Общество осуществляет торговлю «стоковыми» товарами, то есть качественными товарами, которые по тем или иным причинам не были проданы производителями или торговыми компаниями (в частности, остатки, товары с небольшими дефектами, непроданные сезонные товары или товары из предыдущих коллекций). Приобретение товаров осуществляется Обществом самостоятельно, путем заключения прямых договоров с крупными российскими и иностранными торговыми компаниями.

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации осуществляется на основании внешнеторговых договоров купли-продажи, заключенных заявителем с невзаимосвязанными в терминологии ст. 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) иностранными поставщиками.

Товары задекларированы в регионе деятельности Московской областной таможни по декларациям на товары (ДТ).

Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (Метод 1).

В декларациях таможенной стоимости (ДТС) заявлено об отсутствии взаимосвязи между обществом и иностранными продавцами.

Между ООО «Максима Групп» и компанией Familia Trading S.a.r.l (далее — Лицензиар) заключены лицензионные договоры: Договор о представлении лицензии на товарные знаки от 15.12.2015 в ред. Дополнительного соглашения от 12.03.2019 (далее – Договор от 15.12.2015), согласно которому с 01.01.2019 Лицензиаром предоставлена ООО «Максима Групп» неисключительная лицензия на право использования товарного знака «Familia» согласно Свидетельству РФ № 544374 в отношении услуг класса 35 МКТУ — продвижение товаров для третьих лиц; услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров путем размещения товарного знака:

1) при выполнении работ, оказании услуг;

2) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывеске и в рекламе;

3) в сети «Интернет».

Размер вознаграждения установлен в твердой сумме - 8 млн. руб./мес. плюс НДС. Согласно Дополнительному оглашению от 25.11.2020 стороны согласились за 2020 год сократить размер вознаграждения до 48 млн. руб. плюс НДС.

Срок действия Договора от 15.12.2015 – в течение пяти лет с даты его регистрации, после чего он прекращает свое действие без дополнительного уведомления (п. 4).

Дата государственной регистрации в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации — 09.03.2016. Соответственно, договор от 15.12.2015 прекратил свое действие 09.03.2021;

Договор о представлении лицензии на товарные знаки от 10.03.2021 (далее – Договор от 10.03.2021, согласно которому (пп. 1.1. п. 1) Лицензиар, начиная с 09.03.2021, представляет Обществу те же права. Размер вознаграждения также установлен в твердой сумме и составляет 415 тыс. евро в год плюс НДС.

Московской областной таможней проведена камеральная таможенная проверка за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года, по результатам которой составлен Акт проверки, в котором таможней сделан вывод о том, что уплачиваемые Обществом лицензионные платежи, включая НДС, за использование товарного знака подлежат включению в таможенную стоимость товаров, задекларированных в ДТ.

Не согласившись с выводами Московской областной таможни, указанными в Акте проверки, заявитель направил возражения.

Таможенным органом направлено обществу заключение по возражениям, в котором аргументы общества были отклонены.

Московской таможней приняты оспариваемые решения о внесении изменений в ДТ, на основании которых оформлены корректировки деклараций на товары (КДТ).

Таможенный орган пришел к выводу о соблюдении условий, установленных подп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, послужившие основаниями для принятия оспариваемых в настоящем заявлении решений:

1) уплачиваемые Обществом лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам (Условие 1), поскольку:

- лицензионные платежи уплачиваются обществом за возможность реализации оригинальных товаров известных брендов исключительно в магазинах сети «Familia» с помощью конкурентоспособного товарного знака «Familia», в интернет-магазине, работающем под товарным знаком «Familia». Используемый товарный знак гарантирует определенное качество покупаемой продукции на рынке, чем и привлекает покупателей, облегчая продвижение и продажу продукции;

- общество использует товарный знак «Familia» для оформления своих магазинов, проведения рекламных кампаний, реализует товары с помощью официального сайта под товарным знаком «Familia», что в свою очередь создает более высокую коммерческую ценность товара.

Решения о внесении изменений в ДТ и КДТ предусматривают включение сумм лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров и взыскание с общества дополнительных сумм таможенных платежей и пеней.

В последующем, обществу направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, которые были исполнены обществом.

Полагая, что действия таможенного органа не соответствуют таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на общество обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей, ООО «Максима Групп» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления удовлетворены требования общества о признании недействительными решений о внесении изменений в ДТ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отнесение товаров к одному из классов МКТУ осуществляется с целью идентификации того, в отношении какой именно продукции предоставлены права на использование товарного знака для целей последующей регистрации соответствующих прав в Роспатенте. Не указание в лицензионном договоре какого-либо из классов МКТУ, в отношении которого лицензиату предоставлены права, означает, что права в отношении продукции, подпадающей под такой класс МКТУ, не были предоставлены лицензиату и, следовательно, не могут быть использованы им.

Суд первой инстанции установил, что условия включения лицензионных платежей в таможенную стоимость оцениваемых товаров не выполняются, в качестве обоснования принятия Решений о внесении изменений в ДТ таможенный орган ссылается на положения Договора от 15.12.2015, которые не действовали на момент ввоза спорных товаров.

Апелляционная коллегия, повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом ЕАЭС, основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС одним из дополнительных начислений являются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Таким образом, для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров необходимо соблюдение в совокупности двух условий:

1) лицензионные платежи должны относиться к ввозимым товарам (Условие 1);

2) уплата лицензионных платежей произведена или должна быть произведена покупателем товаров прямо или косвенно в качестве условия продажи таких товаров для их вывоза на единую таможенную территорию Союза (Условие 2).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза при условии, что они выделены из ЦФУ, заявлены декларантом и подтверждены им документально (далее - разрешенные вычеты из ЦФУ).

Таким образом, для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью ЦФУ, они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не соответствуют перечисленным условиям:

- не являются частью ЦФУ;

- налогоплательщиком по ним является правообладатель, а не декларант;

- объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ), соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что между ООО «Максима Групп» (Россия, Лицензиат) и компанией Фэмилиа Трэйдинг, общество с ограниченной ответственностью (Люксембург, Лицензиар) заключен договор о предоставлении лицензии на товарные знаки «Familia» для услуг 25, 28, 35 классов Международной Классификации Товаров от 15.12.2015 № б/н согласно Свидетельству Российской Федерации № 543832, для услуг 25, 35 классов Международной Классификации Товаров согласно Свидетельству Российской Федерации № 544374 (номер государственной регистрации РД0193315 от 09.03.2016, выдано Федеральной службой по интеллектуальной собственности),от 10.03.2021 № б/н для услуг 25, 35 класса Международной Классификации Товаров и Услуг согласно Свидетельству Российской Федерации № 544374 (номер государственной регистрации РД0367433 от 24.06.2021, выдано Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ)).

В соответствии с Договором о предоставлении лицензии на товарные знаки от 15.12.2015 № б/н и Договором о предоставлении лицензии на товарные знаки от 10.03.2021 № б/н Familia Trading S.a.r.l. (Люксембург) гарантирует, что является правообладателем исключительных прав на объект интеллектуальной собственности.

Согласно пп.1.1 п.1 Договора от 15.12.2015 № б/н (далее - Договор № 1) Лицензиар предоставляет Лицензиату на весь срок действия настоящего Договора исключительное право на использование Товарного знака на всей территории Российской Федерации в отношении всех товаров и услуг, для которых действуют Товарные знаки путем размещения:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, с оказанием услуг;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пп. 2. 4 п. 2 Договора № 1 Лицензиат обязуется обеспечивать соответствие качества производимых или реализуемых им под Товарными знаками товаров и оказываемых услуг, требованиями к качеству, устанавливаемым Лицензиаром, а Лицензиар обязуется контролировать выполнение Лицензиатом данного условия.

Согласно пп. 2. 5 п. 2 Договора № 1 Лицензиар разрабатывает документацию для эффективного использования Товарных знаков, ежегодно организовывает исследования по оценке узнаваемости Товарных знаков, прилагает необходимые усилия для развития Товарных знаков.

Согласно п. 3 Договора № 1 в качестве вознаграждения в виде роялти за предоставленные исключительные права в соответствии с пп. 1.1. Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару 120 000 (Сто двадцать тысяч) евро плюс НДС в месяц, но в совокупности не более 2, 8% процента от суммы выручки в год. Под «Выручкой» Стороны понимают результат согласно строке 2110 Отчета о финансовых результатах, подготовленного в соответствии со стандартами российской отчетности. Оплата роялти производится Лицензиатом в евро на основании счета (инвойса), подготовленного Лицензиаром и должна быть осуществлена Лицензиатом в течение 30 дней с даты получения соответствующего счета Лицензиара.

В соответствии с п. 4 Договора № 1 указанное разрешение считается вступившим в силу с даты его регистрации Федеральным органом исполнительной власти в области интеллектуальной собственности и действует в течение 5 (Пять) лет с даты его регистрации, после чего прекращает свое действие без дополнительного уведомления.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Договора распространяются на отношения Сторон, возникшие с даты подписания Договора от 15.12.2015 № б/н, также фактическое пользование Лицензиатом предоставленными правами начинается с 01.01.2016.

Пунктом 5.1 Договора № 1 Лицензиар заявляет и подтверждает, что является лицом, имеющим право на доход - поступающие лицензионные платежи (вознаграждения в виде роялти) за предоставленные в соответствии с пунктом 1.1 Договора от 15.12. 2015 № б/н права.

Пунктом 5.2 Договора № 1 Лицензиат вправе досрочно расторгнуть Договор, при условии предварительного уведомления Лицензиара за один месяц. В таком случае Договор № 1 считается расторгнутым на тридцать первый день со дня получения Лицензиаром такого уведомления.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от 12.03.2019 к Договору № 1 Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей плюс НДС за каждый полный и неполный месяц.

Согласно пп. 3.1 Дополнительного соглашения от 25.11.2020 к Договору № 1 Лицензиар и Лицензиат согласовали, что на период с 01.01.2020 -31.12.2020 года Лицензиат уплачивает Лицензиару всего в качестве вознаграждения в виде роялти за предоставленные в соответствии с пп 1.1. Договора общую сумму 48 000 000 (Сорок восемь миллионов) рублей плюс НДС.

Согласно пп. 1.1 Договора от 10.03.2021 № б/н (далее - Договор № 2) Лицензиар, начиная с 09.03.2021, предоставляет Лицензиату на весь срок действия Договора неисключительное право на использование Товарного знака, зарегистрированного согласно Свидетельству Российской Федерации № 544374, на всей территории Российской Федерации в отношении следующих услуг класса 35 Международной Классификации Товаров и Услуг: продвижение товаров для третьих лиц, услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров, в частности путем размещения Товарного знака:

- при выполнении работ, оказании услуг;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети «Интернет».

Согласно пп. 2.4 Договора № 2 Лицензиат принимает на себя обязанность организовывать исследования по оценке узнаваемости Товарного знака на территории Российской Федерации, прилагает необходимые усилия для развития Товарного знака на территории Российской Федерации.

Согласно пп. 3.1 Договора № 2 в качестве вознаграждения в виде роялти за предоставленные в соответствии с пп. 1.1 Договора № 2 права, Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару 415 000 (Четыреста пятнадцать тысяч) Евро плюс НДС за каждый полный календарный год.

Довод заявителя, что отнесение товаров к одному из классов МКТУ осуществляется с целью идентификации того, в отношении какой именно продукции предоставлены права на использование товарного знака для целей последующей регистрации соответствующих прав в Роспатенте. Не указание в лицензионном договоре какого-либо из классов МКТУ, в отношении которого лицензиату предоставлены права, означает, что права в отношении продукции, подпадающей под такой класс МКТУ, не были предоставлены лицензиату и, следовательно, не могут быть использованы им, отклоняется апелляционном судом по следующим основаниям.

В настоящем случае все предусмотренные положениями лицензионного соглашения платежи подлежат включению в таможенную стоимость товаров, поскольку относятся к ввезенным товарам и их уплата является условием продажи товаров для их вывоза на территорию Союза, таможенный орган указывал, что положениями лицензионного соглашения обществу представлено право использование товарного знака, связанный с рекламированием. В свою очередь, объектом рекламирования являются именно ввозимые товары.

Заявителю предоставлялись рекламные услуги, направленные на продвижение, стимулирование продаж товаров, повышение имиджа и узнаваемости, что также свидетельствуют о связи предоставляемых лицензиату прав использования товарных знаков в дистрибуции, рекламе и иным образом с ввозимыми товарами.

Статьей 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.08.2018 № 15 в Положение с 30.08.2018 были внесены изменения.

Согласно п. 4 Положения в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (далее - лицензионные платежи).

Согласно п. 5 Положения обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора, в данном случае Договорами №№ 1, 2.

Пунктом 7 Положения установлено, что в целях проверки выполнения условий, предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Вышеуказанные условия включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров подтверждены Верховным Судом Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которым «платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза».

Из анализа приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность.

При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопросов, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности представлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом представленные права используются лицензиатом.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

В рассматриваемой ситуации лицензионный договор заключен между Familia Trading S.a.r.l. (Люксембург), юридическим лицом, учрежденным и действующим в соответствии с законодательством Люксембурга, в лице ФИО7 (Лицензиар) и ООО «МАКСИМА ГРУПП», юридическим лицом, учрежденными действующим в соответствии с законодательством Российской Федерации (Лицензиат).

Лицензионное вознаграждение уплачивается ООО «Максима Групп» за возможность реализации оригинальных товаров известных брендов (более 5000 торговых марок) исключительно в магазинах сети «Familia»c помощью конкурентоспособного товарного знака «Familia», в интернет-магазине, работающем под товарным знаком «Familia». Используемый товарный знак «Familia» гарантирует определенное качество покупаемой продукции на рынке, чем и привлекает покупателей, облегчая продвижение и продажу продукции.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что уплачиваемые лицензионные платежи «относятся к оцениваемым (ввозимым товарам)».

Изложенное согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа, которая нашла свое отражение в постановлении от 09.12.2022 по делу № А40-213505/20.

Вместе с тем, из пункта 2.4 Договора № 1 следует, что Лицензиат обязуется обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им под Товарными знаками товаров и оказываемых услуг, требованиями к качеству, устанавливаемыми Лицензиаром, а Лицензиар обязуется контролировать выполнение Лицензиатом данного условия.

Контракты международной купли-продажи между ООО «Максима Групп» и поставщиками товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, также содержат условия по качеству товаров, согласованных заранее между сторонами.

Согласно ответу на требование таможенного органа от 04.05.2022 № 65-15/14874 (вх. от 09.06.2022 г. № МГКП-0906-2) ООО «Максима Групп» пояснило, что в штате Общества выведено отдельное специализированное подразделение по поиску и закупке товаров - Коммерческая дирекция.

Для исследования зарубежных рынков, актуализации перечня иностранных компаний, реализующих товары интересных категорий для Общества был заключен Договор возмездного оказания услуг № 1 от 01.01.2020 с Ахлем Оуэглани Е Business Consulting SARL, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику консультационные услуги (консультировать Заказчика относительно ситуации на европейском рынке одежды, искать новых поставщиков стоков и/или товаров от которых отказались иные покупатели, проведение переговоров на предмет приобретения товара Заказчиком, осматривать товар, предлагаемый Заказчику для приобретения и доводить до сведения Заказчика свое мнение о качестве товара и его соответствии запрашиваемой потенциальным поставщиком цене.

Согласно Агентскому контракту с компанией ANDREAS KULIK FASHION&CONSULTING; № 174.2017 от 31.07.2017 агент осуществляет поиск потенциальных поставщиков, которые предлагают к продаже стоковые товары или отмененные заказы и организовывает дальнейшее взаимодействие между ООО «МАКСИМА ГРУПП» и такими поставщиками в целях заключения контрактов.

Следовательно, если товары, предложенные к закупке компаниями Ахлем Оуэглани Е Business Consulting SARL, ANDREAS KULIK FASHION&CONSULTING; не будут соответствовать требуемым стандартам товарного знака «Familia», и не будут согласованы с Лицензиаром, то заказывать и приобретать товары в рамках внешнеторгового контракта не представляется возможным, так как реализовать его в дальнейшем через сеть магазинов под знаком «Familia» в адрес конечного покупателя невозможно, учитывая положения Договора № 1.

Таким образом, компания Familia Trading S.a.r.l. (Люксембург) непосредственно осуществляет не только контроль качества реализуемой продукции, но и контролирует сам процесс закупки товаров, в том числе контролирует планы по закупкам, принимает решения о распределении прибыли, осуществляет контроль бухгалтерской отчетности Общества.

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами заявителя, что в п. 2.4. Договора от 15.12.2015 указано о контроле качества, что не свидетельствует о выполнении Условия 2, а также Обществу не предоставлены права на использование товарного знака «Familia» путем его размещения/нанесения на ввозимых товарах, товары, ввозимые Обществом, содержат другие товарные знаки.

Отклоняя данный довод, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Лицензионный договор заключен между Familia Trading S.a.r.l. (Люксенбург) и юридическим лицом, учрежденным и действующим в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно общедоступной информации СПАРК (система проверки контрагентов и сбора информации) учредителями ООО «Максима Групп» выступают Familia Trading S.a.r.l. (Люксембург) размер доли 0, 1% и ООО «ТКФ» размер доли 99, 9%. В свою очередь, 100 % владельцем ООО «ТКФ» выступает Familia Trading S.a.r.l. (Люксембург).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, полученным посредством удаленного доступа к электронной базе данных ЕГРЮЛ ФНС России генеральным директором ООО «МАКСИМА ГРУПП» и ООО «ТКФ» является одно и тоже лицо, ФИО8 (единоличный исполнительный орган), что также свидетельствует о подконтрольности финансово-хозяйственной и управленческой деятельности.

Из пункта 17.6 Устава Общества следует, что Генеральный директор обеспечивает исполнение решений Общего собрания участников Общества, Совета директоров Общества. Из пункта 12.2 Устава Общества следует, что к компетенции Общего собрания участников Общества относится определение основных направлений деятельности Общества, в том числе изменение характера или масштаба хозяйственной деятельности. В свою очередь, хозяйственная деятельность - это любая деятельность предприятия, которая связана с реализацией товаров, услуг и с получением максимальной прибыли (использование средств производства, предметов труда, трудовых ресурсов, производство и сбыт продукции, прибыль и рентабельность предприятия, финансовое состояние предприятия).

Следовательно, компания Familia Trading S.a.r.l. (Люксембург) является материнской компанией по отношению к ООО «МАКСИМА ГРУПП».

Таким образом, компания Familia Trading S.a.r.l. (Люксембург) и ООО «Максима Групп» являются взаимосвязанными юридическими лицами в соответствии с положениями статьи 37 ТК ЕАЭС, что позволяет влиять материнской компании на финансово-хозяйственную деятельность ООО «Максима Групп» под коммерческим обозначением как Торговая Компания «ФАМИЛИЯ», что закреплено п 2.2 Устава.

Согласно п. 3 Договора № 1 Лицензиар вправе требовать от Лицензиата представления предусмотренных договором отчетов и документов о его исполнении с правом проверки бухгалтерской документации.

Следовательно, компания Familia Trading S.a.r.l. (Люксембург) наделена правом контроля всей текущей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Максима Групп».

Приведенные положения свидетельствуют о том, что уплата лицензионных платежей является условием продажи товаров, так как Лицензиар получает от Лицензиата отчеты и наделен правом проверки бухгалтерской документации. Об этом также говорит и единоличный исполнительный орган в лице Генерального директора ФИО8, которая согласно Устава Общества наделена правом управления Обществом в его интересах.

ООО «Максима Групп заинтересована в развитии товарного знака, продвижению товаров и услуг на рынке Российской Федерации, увеличении объемов реализации товаров и, как следствие, увеличении объемов лицензионных платежей (роялти), выплачиваемыми в соответствии с лицензионными договорами.

Согласно п. 2.5 Договора № 1 № б/н Лицензиар разрабатывает документацию для эффективного использования Товарных знаков, ежегодно организовывает исследования по оценке узнаваемости Товарных знаков, прилагает необходимые усилия для развития Товарных знаков. Согласно п. 2.4. Договора № 2 Лицензиат принимает на себя обязанность организовывать исследования по оценке узнаваемости Товарного знака на территории Российской Федерации, прилагает необходимые усилия для развития Товарного знака на территории Российской Федерации.

Общество использует товарный знак «Familia» для оформления своих магазинов (изготовление рекламных материалов, экстерьер магазина, постеров, баннеров, средств наружной рекламы, навигационных указателей и т.д.), проведение рекламных кампаний в средствах массовой информации, в том числе на телевидении и в Интернете, реализует товары с помощью официального сайта под товарным знаком «Familia». Таким образом, Общество использует товарный знак «Familia» в своей коммерческой деятельности, что в свою очередь создает более высокую коммерческую ценность товара, направленную на извлечение прибыли.

Действия ООО «Максима Групп» осуществляются с целью продвижения товаров на внутреннем рынке ЕАЭС, по требованию Лицензиара, который определяет условия их осуществления, что, в свою очередь, является условием продажи ввозимых товаров и, как следствие, влияет на установление Лицензиатом цены на товары.

Согласно положениям пункта 5.2 Договоров №№ 1, 2 Лицензиат вправе досрочно расторгнуть Договор при условии предварительного уведомления Лицензиара за месяц. В таком случае Договор считается расторгнутым на тридцать первый день со дня получения Лицензиаром такого уведомления. После получения Лицензиатом подтверждения уведомления Лицензиара о расторжении Договора Лицензиат обязан подать в Федеральный орган исполнительной власти в области интеллектуальной собственности заявление о расторжении Договора с приложением подтверждения уведомления Лицензиара о расторжении Договора.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о невозможности дальнейшей реализации на внутреннем рынке Российской Федерации ввезенных товаров под товарным знаком «Familia» и использования фирменного стиля, что, в свою очередь, повлечет за собой прекращение уплаты лицензионных платежей. Данные ограничения делают бессмысленными для бизнеса дальнейший (после расторжения Договора) ввоз (импорт) товаров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уплата лицензионных платежей является «условием продажи» товаров.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что Общество не должно включать НДС, уплачиваемый Обществом в качестве налогового агента, за лицензиара, получающего доход от источника на территории Российской Федерации, в структуру таможенной стоимости, поскольку сумма НДС уплачивается не продавцу, а в государственный бюджет Российской Федерации, а налоговое и таможенное законодательство не предусматривает включение налогов в стране ввоза в таможенную стоимость товаров.

Относительно уплаты указанных сумм НДС в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав, организация (декларант) признается налоговым агентом, то есть лицом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. На организацию обязанности налогового агента возложены в соответствии со статьей 161 НК РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации налогоплательщиками являются иностранные лица - лицензиары, не состоящие на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков.

Поскольку отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из ЦФУ сумм НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу правообладателя роялти в рамках исполнения декларантом обязанностей налогового агента (пункты 1 и 2 статьи 161, пункт 4 статьи 174 НК РФ, далее - НДС, удержанный налоговым агентом), следовательно, что НДС, удержанный налоговым агентом, подлежит включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти.

При решении вопроса о необходимости включения декларантом НДС, удержанного налоговым агентом, в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти необходимо также учитывать следующее.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации (далее - ВТамО), принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

С учетом приведенного подхода Верховного Суда Российской Федерации необходимо отметить следующее.

Вопрос, касающийся включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти сумм налогов, подлежащих удержанию декларантом при выполнении им обязанностей налогового агента, дважды рассматривался Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО (Рекомендуемое мнение 4.16 и Рекомендуемое мнение 4.18).

В указанных рекомендуемых мнениях Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО сделан вывод о необходимости включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти полной суммы роялти, начисленной в пользу правообладателя, то есть с учетом сумм налогов, подлежащих удержанию налоговым агентом в стране ввоза товаров.

Необходимо отметить, что при подготовке Рекомендуемого мнения 4.16 и Рекомендуемого мнения 4.18 Технический комитет по таможенной оценке ВТамО не принимал во внимание конкретные виды налогов, в отношении которых законодательством страны ввоза товаров предусмотрены обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию и уплате соответствующих сумм налогов.

Таким образом, положения указанных рекомендуемых мнений распространяются, в том числе, и на НДС, удержанный налоговым агентом.

Соответствующие разъяснения о необходимости включения в таможенную стоимость роялти с учетом НДС и налога на прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицензиатом, выполняющим в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента, даны Министерством финансов Российской Федерации (письма от 19.11.2015 № 03-10- 08/66933, от 04.08.2016 № 03-10-11-45719, от 13.10.2021 № 27-01-21/82729), на которое постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере определения таможенной стоимости лицензионных товаров.

При этом Общество трактует указанные Рекомендуемые мнения в разрез позиции Минфина России, изложенной в письмах от 19.11.2015 № 03-10-08/66933, от 04.08.2016 № 03-10-11-45719, от 13.10.2021 № 27-01-21/82729.

Необходимо отметить, что полномочиями по предоставлению письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании наделено Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правомерность таможенного органа по включению в структуру таможенной стоимости товаров спорных сумм НДС согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.04.2023 № 305-ЭС23-4182 по делу № А40-251204/2021.

Вопреки доводам заявителя, двойного налогообложения и противоречий между таможенным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не возникает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии представленных таможенным органом доказательств, свидетельствующих о необходимости включения НДС с лицензионных платежей (роялти) в структуру таможенной стоимости товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, требования таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары соответствуют таможенному законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-1896/23 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Максима Групп» отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.А. Яцева


Судьи С.М. Мухин


ФИО1