Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А32-3748/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3748/2022
город Ростов-на-Дону
15 июня 2022 года
15АП-9764/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков «Светоч»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.04.2022 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А32-3748/2022

по заявлению негосударственного частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков «Светоч» имени Антона Доронина (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения о проведении проверки, акта проверки и приказа о запрете приема в образовательное учреждение,

о признании незаконным бездействия; о признании исполненным предписания,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное частное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков «Светоч» имени Антона Доронина (далее – заявитель, НЧОУ СОШ «Светоч», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения Министерства образования, науки и молодёжной политики Краснодарского края (далее – министерство) от 18.11.2021 № 47-04-08-261/21 о проведении внеплановой документарной проверки незаконным; признании акта внеплановой документарной проверки от 03.12.2021 № 0740-21-вн недействительным; признании приказа от 13.12.2021 № 3729 о запрете приёма в негосударственное частное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением иностранных языков «Светоч» имени Антона Доронина недействительным; признании бездействия Министерства образования, науки и молодёжной политики Краснодарского края, выразившегося в несоблюдении требований ч. 5 ст. 93 ФЗ «Об образовании» (Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере образования) незаконным; признании исполненным негосударственным частным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой с углублённым изучением иностранных языков «Светоч» имени Антона Доронина предписания Министерства образования, науки и молодёжной политики Краснодарского края от 12.05.2021 № 47-01-13-9260/21.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 заявление оставлено без рассмотрения. Определение мотивировано несоблюдением заявителем досудебного порядка обжалования решения контролирующего органа.

НЧОУ СОШ «Светоч» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен законом и не является обязательным.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» не является правовым основанием для к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении НЧОУ СОШ «Светоч», а также тем, что ФЗ «О государственном контроле(надзоре) и муниципальном контроле в РФ» не является правовым основанием для принятия обжалуемого определения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом министерства от 05.04.2021 № 975 в НЧОУ СОШ «Светоч» проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения обязательных требований в сфере образования и лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

По итогам проверки составлен акт проверки от 12.05.2021 № 0740-21, содержащий 10 пунктов нарушений.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в сфере образования и лицензионных требований, которые включены в предписание министерства от 12.05.2021 № 47-01-13-9260/21. Срок устранения выявленных нарушений министерством установлен до 10.11.2021.

В связи с истечением срока исполнения предписания министерства от 12.05.2021 № 47-01-13-9260/21, принято решение от 18.11.2021 № 47-04-08-261/21 о проведении с 22.11.2021 в НЧОУ СОШ «Светоч» внеплановой документарной проверки в целях установления факта исполнения предписания министерства.

03.12.2021 составлен акт внеплановой документарной проверки № 0740-21-вн.

13.12.2021 по результатам проверки в связи с неисполнением в установленный срок предписания № 47-01-13-9260/21 министерство вынесло приказ № 3729 от 13.12.2021 о запрете приёма в негосударственное частное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением иностранных языков «Светоч» имени Антона Доронина.

Заявитель, указывая, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с заявлением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу третьему части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Положения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ о досудебном порядке урегулирования экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не применяются, если в соответствии с законодательством лицо вправе выбирать, каким способом (в судебном или административном порядке) осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел:

об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного федерального закона.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Статьей 98 Закона № 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный Закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ указано, что часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 1 января 2023 года, при этом частью 13 статьи 98 Закона № 248 -ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года, согласно пункту 19 которого к указанным видам контроля отнесен федеральный государственный контроль (надзор) в сфере образования.

Таким образом, с 01.07.2021 для обжалования в арбитражном суде решений (действий, бездействий) контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц, принятых при осуществлении видов контроля, перечисленных в Постановлении № 663, от заявителя требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 22.10.2021 по 03.12.2021 министерством в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в отношении учреждения в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 18.11.2021 принято оспариваемое решение о проведении внеплановой документарной проверки № 47-04-08-261/21, составлен Акт внеплановой документарной проверки от 03.12.2021 № 0740-21-вн, издан Приказ о запрете приема от 13.12.2021 № 3729 и в рамках которой совершены оспариваемые бездействия Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, выразившееся в несоблюдении требований ч. 5 ст. 93 ФЗ «Об образовании».

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемые учреждением ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края совершены в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования, который входит в Перечень № 663 (пункт 18).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к правоотношениям в части оспаривания указанных ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) подлежит применению досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом № 248-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что НЧОУ СОШ «Светоч» является некоммерческой организацией, и в силу пункта 12 части 5 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения Федерального закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно Положению о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 № 705, государственный надзор осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами, и соответственно министерством данный вид контроля не осуществляется.

Министерством осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) в сфере образования в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 997 (далее - Положение № 997), вступившим в силу с 1 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 997 объектом государственного контроля (надзора) является образовательная деятельность организаций, осуществляющих образовательную деятельность, зарегистрированных по месту нахождения (индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных по месту жительства) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Контролируемыми лицами при осуществлении государственного контроля (надзора) являются организации, осуществляющие образовательную деятельность и индивидуальные предпринимателя, осуществляющие образовательную деятельность, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что НЧОУ СОШ «Светоч» имеет лицензию, выданную министерством 28.02.2013, регистрационный № 05320, на осуществление образовательной деятельности по адресу: <...>.

Таким образом, НЧОУ СОШ «Светоч» является объектом контроля, так как зарегистрировано в Краснодарском крае и осуществляет образовательную деятельность по программам начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования и программам дополнительного образования.

Из материалов дела следует, что в период с 22.11.2021 по 03.12.2021 министерством в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 248-ФЗ, в целях проверки исполнения ранее выданного предписания министерства от 12.05.2021 № 47-01-13-9260/21, в отношении заявителя в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования проведена внеплановая документарная проверка. По итогам, которой зафиксирован факт неисполнения предписания и внесен в акт проверки от 03.12.2021 № 0740-21-вн.

Таким образом, оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) министерства совершены в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были нарушены в рамках государственного контроля (надзора), имеют право на их обжалование.

Частью 2 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что порядок рассмотрения жалобы определяется положением о виде контроля.

Согласно пункту 67 Положения № 997 жалоба на решение контрольного (надзорного) органа в сфере образования, действия (бездействие) должностных лиц должна быть подана в соответствующий контрольный (надзорный) орган в сфере образования и рассмотрена руководителем этого органа в рамках досудебного порядка подачи жалобы.

Также положением № 997 предусмотрено, что контролируемые лица имеет право на досудебное обжалование:

а) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

б) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

в) действий (бездействия) должностных лиц в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Жалоба подается в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

С 1 июля 2021 года обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется в отношении видов контроля, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663.

Из материалов дела следует, что жалоб на решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, актов контрольных (надзорных) мероприятий, а также жалоб на действия (бездействие) должностных лиц министерства в рамках контрольных (надзорных) мероприятий от НЧОУ СОШ «Светоч» в министерство не поступало.

В связи с тем, что требование о признании исполненным предписания Министерства образования, науки и молодёжной политики Краснодарского края от 12.05.2021 № 47 -01-13-9260/21 вытекает из требований о признании недействительными ненормативных правовых актов министерства, принятых в результате проведенных контрольных мероприятий, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что данное требование подлежит также оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Следовательно, оставление искового заявления без рассмотрения не свидетельствует о том, что заявитель лишен права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А32-3748/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья М.В. Соловьева