Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А12-23572/2016ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А12-23572/2016 г. Саратов 14 июня 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Макарова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (г. Санкт-Петербург), на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2017 года по делу № А12-23572/2016, судья Толмачева О.А., о принятии к производству требования ФИО3 о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 24.11.2016 в отношении закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» (далее - ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 Определением суда первой инстанции от 26.10.2016 к рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков». Информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 10.12.2016. 15.03.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО3 о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений. 12 апреля 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области принято к производству требование ФИО3 о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест». Требование ФИО3 о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. ФИО3 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего. В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве). В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В силу абзаца третьего п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Судом апелляционной установлено, что заявление кредитора ФИО3 о включении требования о передаче встроенного помещения в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 15.03.2017 нарочно с приложением всех необходимых документов, в том числе вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23.06.2016 по делу № 2-11067/2016. На стадии принятия заявления кредитора суд не вправе оценивать его по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял заявление кредитора ФИО3 о включении требования о передаче встроенного помещения в реестр требований кредиторов должника. Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2016. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок для предъявления кредиторами своих требований к должнику истек 09.01.2017. Заявление кредитора ФИО3 о включении требования о передаче встроенного помещения в реестр требований кредиторов должника поступило в арбитражный суд нарочно 15.03.2017, то есть с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве. При изложенных обстоятельствах, установив, что кредитором пропущен срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно вынес заявленные им требования на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как требование судом по существу не рассмотрено. Ссылка апеллянта на то, что законом о банкротстве не установлены последствия предъявления участником строительства требования о передаче жилого помещения после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, является ошибочным. Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017 ЗАО «Строительная компания Волго-Строй-Инвест» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсное производство сроком на 6 месяцев. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2017 года по делу № А12-23572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение. Председательствующий А.Ю. Самохвалова Судьи О.В. Грабко И.А. Макаров Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Абед Рахме Фади Сулейман (подробнее)АНО ЭКСПЕРТГРУПП (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (подробнее) АО "ПРОМСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (подробнее) Временный управляющий Одина О.В. (подробнее) ЗАО Представителю учредителей "СК "Волго-Строй-Инвест" (подробнее) ЗАО "ПСК"Бестраншейные технологии" (подробнее) ЗАО "САКСЭС" (подробнее) ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" (подробнее) ИНСПЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) ИП Ип Арькова Елена Сергеевна (подробнее) ИФНС Дзержинского района г. Волгограда (подробнее) Копьёв Алексей Владимирович (подробнее) ООО "ВОЛГАСПЕЦГАЗСТРОЙ" (подробнее) ООО "Завод ЖБИ-3" (подробнее) ООО "КОМПЛЕКТМОНОЛИТСТРОЙ" (подробнее) ООО "МЕТАЛЛГРУПП" В ЛИЦЕ К/У ЗУБКОВСКОЙ Н.В. (подробнее) ООО "Металл Трейд" (подробнее) ООО "Райтер" (подробнее) ООО "РАШ Фаворит" (подробнее) ООО "РУСАВТОЛИГА" (подробнее) ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦХИМЗАЩИТА" (подробнее) ООО "СтройПромЭкспертиза" (подробнее) ООО "Стройресурс" (подробнее) ООО "ТД "Промстройконтракт" (подробнее) ООО "Универсалпроект" (подробнее) ООО "Управляющая компания "Центр КриптоЗащиты" (подробнее) ПАО Банк "Возрождение" (подробнее) ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" ФИЛИАЛ "ВОЛГОГРАДСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (подробнее) Петрова Екатерина (подробнее) СМОО "ААУ" (подробнее) УФРС по Волгоградской области (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 6 сентября 2021 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 13 ноября 2020 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 10 января 2020 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А12-23572/2016 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № А12-23572/2016 |