Постановление от 18 ноября 2018 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14682/2018-АК
г. Пермь
19 ноября 2018 года
Дело № А50-19807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Алловирс-Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1, доверенность от 25.07.2018;

от заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 августа 2018 года

по делу № А50-19807/2018,

принятое судьей Завадской Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алловирс-Экспресс»

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алловирс-Экспресс» (далее - заявитель, ООО «Алловирс-Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, ДГА администрации города Перми) о признании незаконными действий, выразившиеся в следующем:

- отображении в чертеже градостроительного плана земельного участка № RU90303ООО-180450, в отношении земельного участка, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Алловирс-Экспресс», с кадастровым номером 59:01:4411453:91, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Хлебозаводская, 22, участок № 30, места допустимого размещения объекта капитального строительства с отступом от границ данного земельного участка на расстояние 6 метров;

- не отображении в чертеже градостроительного плана земельного участка № RU90303000-180450, в отношении земельного участка, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Алловирс-Экспресс», с кадастровым номером 59:01:4411453:91, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Хлебозаводская, 22, участок № 30, расположенного в границах земельного участка объекта капитального строительства;

- обязать Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алловирс-Экспресс» путем выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411453:91, соответствующего требованиям законодательства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 13.08.2018) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, выразившиеся в отображении в чертеже градостроительного плана земельного участка № RU90303ООО-180450, в отношении земельного участка, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Алловирс-Экспресс», с кадастровым номером 59:01:4411453:91, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Хлебозаводская, 22, участок № 30, места допустимого размещения объекта капитального строительства с отступом от границ земельного участка на расстоянии 6 метров; не отображении в чертеже градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах земельного участка объекта капитального строительства. На заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенных наращений прав и законных интересов заявителя путем выдачи градостроительного плана земельного участка, с кадастровым номером 59:01:4411453:91, в соответствии с требованиями законодательства.

Заинтересованное лицо, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что сам по себе градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) не является тем документом, которым могут быть ограничены права правообладателя земельного участка, поскольку не устанавливает каких-либо ограничений, а лишь воспроизводит те ограничения, которые уже содержатся в правилах землепользования и застройки муниципального образования. Указывает, что согласно разделу 3 оспариваемого ГПЗУ на земельном участке

ООО «Алловирс-Экспресс» расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 59:01:4411453:334 - здание по производству извести, 1-4 этажа площадью 622,4 кв.м; судом не учтено, что координаты указанного объекта капитального строительства согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2018 № КУВИ-001/2018-801765 отсутствуют, в связи с чем у Департамента отсутствовала возможность отображения данного объекта на чертеже ГПЗУ. По мнению подателя жалобы, доказательств того, что общество в настоящее время лишено возможности использовать указанное здание в соответствии с теми целями, для которых оно было изначально возведено на данном земельном участке, в материалах дела не имеется, в связи с чем выводы суда о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неправомерны. Кроме того, требования заявителя об установлении места допустимого размещения объектов капитального строительства по границам земельного участка противоречат положениям градостроительного законодательства ФЗ № 384-ФЗ и Своду Правил СП 4.13130.2013.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.02.2016 ООО «Алловирс-Экспресс» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411453:91, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания, площадь 1 196 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Хлебозаводская, д. 22, (участок № 30), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2016 серии АА № 380620, а также собственником на 1-этажное здание по производству извести (лит. ЕЕ), с кадастровым номером 59:01:4411453:334, назначение: нежилое, общая площадь 622,4 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Хлебозаводская, д. 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2016 серии АА № 380620.

ООО «Алловирс-Экспресс» обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, с кадастровым номером 59:01:4411453:91, в связи с необходимостью получения разрешения на реконструкцию существующего объекта недвижимости.

20.03.2018 Департаментом выдан обществу градостроительный план земельного участка № RU90303000-180450.

Заявитель, полагая, что градостроительный план № RU90303000-180450 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что в чертеже градостроительного плана земельного участка за № RU90303000-180450 «пятно» застройки (место допустимого размещения объекта капитального строительства) обозначено с отступом от границ земельного участка на расстояние 6 метров, без отображения существующего на земельном участке объекта капитального строительства, пришел к выводу, что градостроительный план в указанной части не соответствует закону, отсутствие на чертеже ГПЗУ существующего объекта капитального строительства и указание на отступы не в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Перми, приводят к невозможности подготовки проектной документации по реконструкции объекта, чем создает необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности такого лица и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пунктов 1.1, 2.1.2, 3.2.1.4 Положения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 № 193, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми является функциональным органом администрации города Перми и обеспечивает в установленном законодательством порядке подготовку, регистрацию и выдачу градостроительных планов земельных участков.

На основании положений частей 1, 2 статьи 51, статьей 52, частями 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка, на котором предполагается строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении разрешения на строительство, реконструкцию. Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является безусловной обязанностью уполномоченного органа.

Положениями главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок планировки территории.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 741/пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка, согласно которой необходимость заполнения отдельных строк градостроительного плана земельного участка поставлена в зависимость, в том числе от распространения на земельные участки действия градостроительных регламентов или установления на земельные участки градостроительных регламентов.

В статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1). Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3).

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают право физических или юридических лиц получить от органа местного самоуправления градостроительный план, которому корреспондирует обязанность органов местного самоуправления по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана.

По существу градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях, о возможности размещения на данном земельном участке объекта капитального строительства.

Отклоняя доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что права общества не нарушены, поскольку выданный заявителю градостроительный план земельного участка не лишает ООО «Алловирс-Экспресс» возможности использовать здание по производству извести с кадастровым номером 59:01:4411453:334 в соответствии с теми целями, для которых оно было изначально возведено на земельном участке, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план входит в число документов, которые должны быть представлены для получения разрешения на реконструкцию и строительство объектов капитального строительства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 утверждены Правила землепользования и застройки города Перми (далее - Правила № 143).

В п. 4 ст. 12 данных Правил определено, что градостроительные планы земельных участков являются обязательным основанием для: разработки проекта границ подлежащего застройке земельного участка; принятия решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд; подготовки проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; выдачи разрешений на строительство; выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

В п. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения, содержащиеся в градостроительном плане земельного участка, необходимы для подготовки схемы планировочной организации земельного участка, которая является составной частью проектной документации.

Следовательно, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется не с целью обеспечения и реализации возможности собственника использовать расположенные на земельном участке объекты капитального строительства, а с целью их реконструкции или строительства новых объектов на земельном участке.

При этом отсутствие на чертеже градостроительного плана земельного участка существующего объекта капитального строительства и указание на отступы не в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Перми приводят к невозможности подготовки проектной документации по реконструкции объекта.

Судом первой инстанции установлено, что в выданном заявителю градостроительном плане отсутствует информация о расположенном на земельном участке объекте капитального строительства - объекте недвижимости, который поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, градостроительный план земельного участка не соответствует в части указания отступов положениям Правил № 143.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 143 виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - это виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии обязательного соблюдения требований, установленных законодательством, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами, нормативно-техническими документами.

На основании пункта 2 градостроительного плана № RU90303000-180450 спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-4 - зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности.

Согласно статьи 52.5 Правил № 143 зона ПК-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных объектов и складских баз IV класса вредности, имеющих санитарно-защитную зону 100 м, с низким уровнем шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не устанавливаются, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также требованиями охраны объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Максимальный выступ за красную линию нависающих частей здания наземных уровней, выступающих из плоскости наружной стены фасада здания на высоте не менее 4,5 м над территорией общего пользования, составляет не более 1,2 м от красной линии. В случаях когда линия регулирования застройки отличается от красной линии, указанный выступ может быть произведен за линию регулирования застройки.

Суд первой инстанции правомерно учел, что в чертеже градостроительного плана земельного участка за № RU90303000-180450 «пятно» застройки (место допустимого размещения объекта капитального строительства) обозначено с отступом от границ земельного участка на расстояние 6 метров, без отображения существующего на земельном участке объекта капитального строительства.

Руководствуясь вышеназванными положениями Правила № 143 и нормами градостроительного законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Правилами не регламентируются отступы от границ земельного участка в территориальной зоне ПК-4 - зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности, в связи с чем в части обозначения на чертеже градостроительного плана земельного участка отступов от границы земельного участка не соответствует закону, что приводит к невозможности подготовки проектной документации по реконструкции объекта и нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что требования заявителя об установлении места допустимого размещения объектов капитального строительства по границам земельного участка противоречат положениям градостроительного законодательства ФЗ № 384-ФЗ и Своду Правил СП 4.13130.2013, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку ФЗ № 384-ФЗ и Свод Правил СП 4.13130.2013 не входят в число документов, на основании которых выдается градостроительный план земельного участка, указанные требования должны быть соблюдены при подготовке проектной документации.

В связи с чем требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

По мнению апелляционного суда, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте. Выводы суда первой инстанции мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2018 года по делу № А50-19807/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Ю. Муравьева

Е. М. Трефилова