Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А40-41155/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51470/2024

Дело № А40-41155/24
г. Москва
15 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-41155/24 (21-301)

по заявлению АО "Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "ЭНКОТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным уведомление,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 20.03.2024, ФИО3 – по дов. от 09.12.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 15.01.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО "ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ НЕОРГАНИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А. БОЧВАРА" (далее – заявитель, общество, АО «ВНИИНМ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения № КУВД-001/2023-40410202/5 от 13.12.2023 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0011002:1084 расположенного по адресу: <...>.,

Решением суда от 05.06.2024 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо ссылается, что в случае проведения внутренней перепланировки помещений в здании путем монтажа (демонтажа) перегородок, либо других конструкций, общая площадь нежилого здания не должна изменяться. Ссылается также, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки. Кроме того, ссылается, что в нарушение п. 9 Требований во взаимосвязи с Приказом Минэкономразвития России от 23.10.2020 № П/0393 в Техническом плане отсутствует раздел «Описание местоположения объекта недвижимости».

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2023 Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН.

Основаниями для обращения в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете объекта по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:08:0011002:1084 (далее - Объект) стали изменения сведений о площади, планировке нежилого здания, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2009 АО «ВНИИНМ» является собственником объекта по адресу: г. Москва, л. ФИО5 д. 5А, стр. 8.

Объект построен в 1964 году, что подтверждается техническим паспортом БТИ.

В целях приведения сведений, содержащихся в ЕГРН фактическому состоянию Объекта, Заявитель заключил договор от 27.07.2021 № 26/10062-Д с ООО «Энкот» (Третье лицо) на подготовку технического плана Объекта для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости об Объекте (ЕГРН).

ООО «Энкот» является уполномоченной организацией на подготовку технического плана в целях осуществления государственного технического учета изменений в отношении спорного Объекта.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору ООО «Энкот» был подготовлен технический план в связи с изменением сведений о площади и планировке Объекта.

Управлением Росреестра по г. Москве № КУВД-001/2023-40410202/5 от 13.12.2023 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве мотивирован тем, что при проведены работы, не предусмотренные к выполнению Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрушение на строительства не требуется» (далее - Постановление Правительства Москвы № 432-ПП), а именно: демонтаж пристройки «а», при этом разрешительная документация на данные работы не представлена.

Посчитав решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве незаконным заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 18 Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в публично-правовую компанию, указанную в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме (далее - личное обращение);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), порталов государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации на основании заключенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом регистрации прав соответствующих соглашений (далее - региональные порталы государственных и муниципальных услуг), официального сайта, в том числе посредством использования сервиса "Личный кабинет", размещенного на официальном сайте с использованием единой системы идентификации и аутентификации и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав заявлений и прилагаемых к ним документов (далее - личный кабинет), или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 18 закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Для осуществления регистрации указанных изменений в Росреестр был представлен Технический план с приложениями из которого следует, что Объектом является одноэтажное нежилое здание общей площадью 89,5 кв.м., состоящий из четырех нежилых помещений: помещение № 1 площадью 3 кв.м.; помещение № 2 площадью 41,4 кв.м.; помещение № 3 площадью 30,9 кв.м., помещение № 4 площадью 8,1 кв.м.

Из представленных доказательств следует, что 12.07.2006 году Московский городской филиал ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ при первичной инвентаризации Объекта включило в состав объекта НАВЕС как пристройку «А».

Кадастровый инженер в заключении пришел к выводу, что навес был показан в техпаспорте от 12.07.2006 ошибочно, как «холодная пристройка» (номер комнаты А), что подтверждается фрагментом проектной документации от 18.12.1985 года № 7909АС.

Судом исследованы представленная заявителем проектная документация от 18.12.1985 года № 7909АС.

Судом первой инстанции установлено, что пристройка «А» указано в проектной документации как навес для разгрузки и хранения продуктов.

Таким образом, вопреки доводам Управления, судом первой инстанции верно установлено, что никаких работ заявителем не проводилось, навес был возведен одновременно с зданием и существует на сегодняшний момент.

Согласно пункту 10.2 статьи 1 ГрК РФ, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и другое).

Из представленного технического плана следует, что навес не является объектом капитального строительства и не является частью здания, навес не включен в площадь объекта кадастровых работ и его демонтаж не проводился, о чем было указано кадастровым инженером в заключении к Техническому плану.

Суд первой инстанции верно указал, что общая площадь Объекта, которая указан в техническом паспорте БТИ от 12.07.2006 года площадь спорного навеса (пристройки «А») также не включена.

В ходе работ по составлению Технического плана, кадастровым инженером осуществлялся выезд на Объект для визуального осмотра, проведения обмерных работ, в том числе спорного навеса.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что навес не был демонтирован и существует по настоящее время, при первоначальной инвентаризации в 2006 г. навес был обозначен в техническом паспорте как «холодная пристройка».

В Техническом плане навес не показан, так как является некапитальным сооружением.

Так, в техническом плане площадь Объекта определена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно п. 5 приложения № 2 к приказу Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (далее - Приказ № П/0393).

Согласно п. 5 приложения № 2 к приказу № П/0393 площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли и составляет 89,5 кв.м.

Площадь нежилых помещений №№ 1-4 определена согласно пункту 11 Приложения № 2 к приказу № П/0393 как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок. Таким образом площадь нежилых помещений №№ 1-4 равна 83,4 кв.м.

Таким образом, увеличение площади Объекта на 6,1 кв.м. произошло в результате исправления ошибки, допущенной при первичной инвентаризации.

Согласно п. 5 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Приказ Росреестра № П/0082) обязательному включению в технический план независимо от вида кадастровых работ подлежат следующие разделы: общие сведения о кадастровых работах, исходные данные, характеристики объекта недвижимости, приложение.

В соответствии с п. 9 Приказа Росреестра № П/0082 раздел «Описание местоположения объекта недвижимости» включается в технический план в случае его подготовки в отношении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, в отношении объектов недвижимости (здание, сооружение, объект незавершенного строительства), включаемых в единый недвижимый комплекс (если в ЕГРН отсутствует описание их местоположения на земельном участке (далее - в границах земельного участка (земельных участков) или содержащееся в ЕГРН описание местоположения объекта недвижимости подлежит изменению или уточнению, например, в результате реконструкции, переноса части линейного объекта в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд или в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях).

Учитывая, что сведения об описании местоположения Объекта уже включены в ЕГРН, вышеуказанный раздел заполнению не подлежит.

Графическая часть технического плана указана на основании имеющихся сведений содержащихся в ЕГРН, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, кадастровый инженер в заключении указал, что Объект не подлежит координированию в связи с тем, что Объект относится к важным (особорежимным) государственным объектам, что подтверждается приложенному к Техническому плану письмом № 26/001-14/7675-дсп от 21.10.2021. В связи с этим чертеж, являющийся неотъемлемой частью технического плана, был оформлен с использованием данных, полученных в результате выезда на объект и проведения обмеров.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, из материалов дела следует, что в сведениях ЕГРН в отношении спорного объекта содержатся неточности в указании его площади.

Учитывая изложенное, заявителем был представлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственном кадастровом учете, нарушает права и законные интересы заявителя.

Управление не доказало наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-41155/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.