Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А40-129372/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-21812/2021

Дело № А40-129372/16
г.Москва
16 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 по делу № А40-129372/16,

вынесенное судьей Фроловым В.А.,

о возврате заявления ФИО2 о процессуальной замене АО «ЮгЭнергоПроект» на ИП ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НСК ЭНТЭР»,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2018 ООО «НСК ЭНТЭР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

06.01.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП ФИО2 о процессуальной замене АО «ЮгЭнергоПроект» на ИП ФИО2 в связи с отчуждением права требования к ООО «НСК ЭНТЭР» в размере 774018 руб.

Определением суда от 14.01.2021 заявление ИП ФИО2 о процессуальной замене АО «ЮгЭнергоПроект» на ИП ФИО2 оставлено без движения на срок до 14.02.2021.

Определением суда от 17.03.2021 ИП ФИО2 о процессуальной замене АО «ЮгЭнергоПроект» на ИП ФИО2 возвращено по основаниям ч.4 ст.128 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились в судебное заседание.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 06.01.2021 через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП ФИО2 о процессуальной замене АО «ЮгЭнергоПроект» на ИП ФИО2 в связи с отчуждением права требования к ООО «НСК ЭНТЭР» в размере 774018 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2021 заявление ИП ФИО2 о процессуальной замене АО «ЮгЭнергоПроект» на ИП ФИО2 оставлено без движения на срок до 14.02.2021.

Указанным определением заявителю было предложено в срок до 14.02.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, путем представления в Арбитражный суд города Москвы до указанной даты соответствующих доказательств.

Одновременно названным судебным актом заявителю были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения об оставлении заявления без движения была направлена в адрес заявителя.

Между тем, в установленный срок доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителем в арбитражный суд не представлены, в связи с чем суд правомерно возвратил заявление на основании ч. 4 ст. 128 АПК.

Статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов, несоблюдение которых является основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил требование заявителю.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 по делу №А40-129372/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Н.В. Юркова

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова