Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А40-116372/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17196/2025

Дело № А40-116372/24
г. Москва
07 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуИП ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2025 года

об отказе в утверждении мирового соглашения

по делу № А40-116372/24, принятое судьей Бушмариной Н.В.

по иску ООО «Лайн шуз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1                           

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Заря» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайн Шуз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 15.260 долларов 99 центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2024г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024г. апелляционная жалоба ответчика возращена заявителю.

04.12.2024г. от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения между сторонами, представлен текст мирового соглашения.

28.01.2025г. в электронном виде от истца поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа с пояснениями, что утверждение мирового соглашения судом утратило для истца актуальность и истец не намерен поддерживать ходатайство об утверждении мирового соглашения, в связи с неисполнением ответчиком условий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2025г. в утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, мировое соглашение утвердить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3 статьи 139 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Как указано в пункте 15 постановления N 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Таким образом, сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора. Заключая мировое соглашение, субъекты действуют на свой риск и свободны в определении условий договора; суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

Как следует из материалов дела, после вступления в силу решения суда об удовлетворении исковых требований от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения между сторонами, и представлен подписанный текст условий мирового соглашения от 29.11.2024г.

Между тем, истец 28.01.2025г. направил в электронном виде ходатайство о выдаче исполнительного листа и в этом же заявлении истец возражал против ранее заявленного ходатайства об утверждении условий мирового соглашения.

Из смысла и содержания приведенных положений, регулирующих примирительные процедуры, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой исчерпание спора в полном объеме.

Таким образом, мировое соглашение не может являться следствием принудительного обязания стороны спора к участию в нем. Понуждение стороны спора к заключению мирового соглашения в рассматриваемых условиях само по себе противоречит основному смыслу разрешения спора таким путем, поскольку исключает добровольный характер урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, в которых истец возражает против утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении ходатайства об утверждении условий мирового соглашения отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, апелляционным судом не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65-66, 110, 123, 139-141, 156, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2025 года по делу № А40-116372/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Судья:                                                                                                Александрова Г.С.