Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А64-7935/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


23.07.2024 года дело № А64-7935/2023

г. Воронеж


Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Малиной Е.В.

Аришонковой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техсервискчт», иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техсервискчт»

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2024 по делу № А64-7935/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техсервискчт» (Тамбовская обл., г. Мичуринск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (г. Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации города Мичуринска Тамбовской области (Тамбовская обл., г. Мичуринск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными приказа Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 29.05.2023 № 123 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и приказа Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 03.07.2023 № 162 «О прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техсервискчт» (далее – ООО «УК «Техсервискчт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительными приказа от 29.05.2023 № 123 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и приказа от 03.07.2023 № 162 «О прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем издания приказа о продлении срока действии лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «Техсервискчт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО «УК «Техсервискчт» указало, что результаты оценки соответствия общества лицензионным требованиям должны быть оформлены проверочным листом, что сделано не было. Акт проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям заявителю не направлен, задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия отсутствует. При неоднократной подаче заявления о продлении действия лицензии система не пропускала заявление, поскольку права заявителя не были актуальны (в августе 2022 года произошла смена директора общества). Только после полного удаления информации о генеральном директоре, повторном направлении информации на генерального директора ФИО1 и ожидания актуализации данной информации на сайте заявление удалось подать только 05.05.2023.

08.07.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу был приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Техсервискчт» была предоставлена лицензия № 068000111 от 02.07.2018 (реестр лицензий ГИС ЖКХ, № Л045-01029-68/00321765 (Единый реестр учета лицензий (разрешений) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными (далее – ЕРУЛ)) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сроком до 02.07.2023 (т. 1 л.д. 138).

10.05.2023 в Министерство от ООО «УК «Техсервискчт» в электронной форме посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и обработано с последующим рассмотрением в Платформе государственных сервисов (далее – ПГС) (оператором ПГС является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации).

По завершении проверки заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Министерством составлено заключение от 29.05.2023, согласно которому лицензиатом не соблюден срок подачи заявления о продлении сока действия лицензии (надлежащий срок с 04.04.2023 по 25.04.2023), а также не соблюдено лицензионное требование, предусмотренное пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ) (т. 1 л.д. 27 – 30).

29.05.2023 Министерством вынесен приказ № 123 об отказе в продлении срока действия лицензии от 02.07.2018 № 068000111 (реестр лицензий ГИС ЖКХ, № Л045-01029-68/00321765 (ЕРУЛ)), предоставленной ООО «УК «Техсервискчт» (т. 1 л.д. 26).

03.07.2023 Министерством вынесен приказ № 162 о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Тамбовской области от 02.07.2018 № 068000111 (реестр лицензий по ГИС ЖКХ, № Л045-01029-68/00321765 (ЕРУЛ)), предоставленной ООО «УК «Техсервискчт», в связи с истечением срока действия лицензии, которая не продлена в порядке, установленном ч. 4 ст. 192 ЖК РФ (т. 1 л.д. 31).

02.08.2023, не согласившись с приказами Министерства № 123 от 29.05.2023, № 162 от 03.07.2023, ООО «УК «Техсервискчт» обратилось с соответствующими жалобами (т. 1 л.д. 97 – 116).

16.08.2023 Министерством по результатам рассмотрения жалобы на решение по результатам оказания государственной услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» составлен акт, в соответствии с которым в ее удовлетворении отказано (т. 1 л.д. 92 – 96).

Посчитав данные приказы незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО «УК «Техсервискчт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ № 99-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 1 ФЗ № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно частям 1 – 4 статьи 193 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также – лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее – лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

В силу ч. 3 ст. 199 ЖК РФ действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда, истечением срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, и по иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае нарушения требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами должностные лица уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти выдают руководителю органа государственного жилищного надзора обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений (ч. 7 ст. 193 ЖК РФ).

Исходя из п. 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

По истечении срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном настоящим пунктом, лицензирующий орган на следующий календарный день после дня истечения срока действия лицензии вносит запись в реестр лицензий о прекращении действия лицензии.

Как указывалось ранее, ООО «УК «Техсервискчт» предоставлена лицензия № 068000111 сроком действия до 02.07.2023, значит, срок для подачи заявления о продлении срока действия лицензии – период с 04.04.2023 по 25.04.2023.

Однако заявление о продлении срока действия лицензии поступило в Министерство в электронной форме посредством ЕПГУ 10.05.2023, то есть с нарушением установленного пунктом 17 Положения № 1110 срока.

Данные обстоятельства участниками спора по существу не опровергаются.

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.

В силу ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении, регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ФЗ № 209-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ № 209-ФЗ государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее – система) – единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 7 ФЗ № 209-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливает порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, в системе.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 (далее – Состав информации).

В силу Федерального закона ФЗ № 209-ФЗ и названного приказа все юридические лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны размещать информацию о своей деятельности в названной системе.

Как усматривается из материалов дела, следующим за нарушением срока подачи заявления о продлении действия лицензии основанием для отказа обществу в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами явилось нарушение лицензионного требования, установленного пунктом 6.1 статьи 193 ЖК РФ, выразившегося в неполном размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (раздел 10 Состава информации):

1. в нарушение пунктов 3.2.1 – 3.2.3, 3.3.1 – 3.3.3, 3.4.1 – 3.4.2 раздела 10 Состава информации обществом не была размещена информация об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом; об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; информация о периодичности и (или) графике (сроках) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. в нарушение пунктов 7.1.1 – 7.1.3 раздела 10 Состава информации заявителем не размещена информация о размере платы за содержание жилого помещения, о размере платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; информация о протоколе общего собрания собственников в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения;

3. в нарушение пунктов 14.8.5.1 – 14.8.5.4, 14.9.1 – 14.9.3 раздела 10 Состава информации обществом не размещены сведения о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом (путем выбора его из информации, содержащейся в системе); не размещены сведения о тарифах на коммунальные ресурсы, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом (путем выбора его из информации, содержащейся в системе).

Такая мера ответственности как отказ в продлении срока действия лицензии по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии является фактическим действием уполномоченного органа по лишению лицензии, оно ограничивает правоспособность юридического лица, исключает возможность заниматься определенным видом предпринимательской деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

По мнению судов, указанная информация, не размещенная в полном объеме в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации, имеет существенное значение для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, несет в себе важные сведения для собственников помещений многоквартирных домов в целях обеспечения их прав на благоприятные и безопасные условия проживания.

Учитывая характер совершенных нарушений при подаче заявления о продлении срока действия лицензии, их количество, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выбранная Министерством мера ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии в рассматриваемом случае является необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей.

При этом отказ в продлении срока действия лицензии и прекращение ее действия не лишает лицензиата права на обращение в лицензирующий орган для получения лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в порядке, установленном Положением № 1110.

Таким образом, приказы Министерства № 123 от 29.05.2023 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», № 162 от 03.07.2023 «О прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы, заявленные также и при рассмотрения дела в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Довод подателя жалобы о том, что нарушение срока подачи заявления было вызвано сменой руководителя ООО «УК «Техсервискчт», а также техническими причинами, подлежит отклонению ввиду следующего.

Лица, намеренные продолжать осуществление лицензируемой предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, вправе обратиться в уполномоченный орган (пункт 17 Положения № 1110 не содержит запрета на подачу заявления о продлении срока действия лицензии непосредственно в лицензирующий орган или почтовым отправлением) с заявлением о продлении срока действия лицензии в установленный срок. При этом срок подачи такого заявления рассчитывается в каждом конкретном случае применительно ко дню окончания срока действия выданной лицензии (не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии).

Период подачи в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии определен Правительством Российской Федерации с целью обеспечения своевременного продления лицензий, недопущения срыва сроков такого продления, а также для предоставления возможности устранения выявленных нарушений в случае принятия лицензирующим органом решения об отказе в продлении срока действия лицензии и повторного обращения с заявлением о продлении лицензии.

Оценивая довод заявителя о нарушениях положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 248-ФЗ), следует отметить, что проведение проверки в отношении лицензиата, обратившегося в орган государственного жилищного надзора с заявлением о продлении срока действия лицензии, в сферу регулирования названного закона не входит.

ФЗ № 248-ФЗ подлежит применению Министерством в части регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а не по лицензированию такой деятельности.

Заявление лицензиата о продлении срока действия лицензии в силу статьи 57 ФЗ № 248-ФЗ основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия не является.

Поскольку порядок проведения проверки заявления о продлении срока действия лицензии законодательно не определен, оценка представленных документов осуществлялась Министерством на соответствие требованиям, установленным пунктом 17 Положения № 1110. При этом результаты анализа представленного заявления о продлении срока действия лицензии были закреплены не актом проверки, а заключением о проверке заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.05.2023, что не противоречит нормам жилищного законодательства.

В отношении отсутствия проверочного/оценочного листа суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка соответствия лицензионным требованиям проводится в форме документарной оценки исключительно при подаче заявления соискателя лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 8 ст. 19.1, ч. 1 ст. 19.3 ФЗ № 99-ФЗ, Положение № 1110).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в решении Верховного Суда РФ от 04.07.2023 № АКПИ23-344, постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 27.06.2024 по делу № А08-7799/2023, Уральского округа от 12.03.2024 по делу № А60-23163/2023.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 31.05.2024 № 205 государственная пошлина в размере 4 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы (ООО «УК «Техсервискчт») из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2024 по делу № А64-7935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техсервискчт» (Тамбовская обл., г. Мичуринск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Пороник


Судьи Е.В. Малина


Е.А. Аришонкова