Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А41-75831/2021

587/2023-53153(2)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-9418/2023

Дело № А41-75831/21
05 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В., судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу № А41-75831/21,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А4175831/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2021 года ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Миасс Челябинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации; 141044, <...>


дом 3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО3 (член Союза «СОАУ «Альянс», ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 125481, г. Москва, а/я 07).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующими требованиями:

Разрешить разногласия.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 не чинить препятствия финансовому управляющему ФИО3, снять запреты регистрационных действий на имущество:

Жилой дом, 794,1 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0080102:559, адрес (местоположение): Московская область, Мытищинский район, д. НовоАлександрово, Виноградовский с.о., участок 12, количество этажей: 2, запись о праве собственности в ЕРГН: 50-50-12/072/2013-093 от 29.08.2013. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 471663085/7756, (378328/20/77056-ИП), выдан 14.04.2021, ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве.

Земельный участок, 2400 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0080102:313, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Мытищинский район д. Ново-Александрово, Виноградовский с.о. участок 12., запись о праве собственности в ЕРГН: 50-50-12/118/2011-348 от 18.01.2012. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 471663085/7756, (378328/20/77056- ИП), выдан 14.04.2021, ОСП по ЮгоВосточному АО ГУФССП России по г. Москве.

Объект незавершенного строительства, 258,8 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080125:774, Местоположение: уч-к № 12, Кадастровые номера иных объектов 3 недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 50:12:0080102:311, 50:12:0080102:313, запись о праве собственности в ЕРГН: 50-50- 12/009/2011-088 от 27.05.2011. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 471663085/7756, (378328/20/77056-ИП), выдан 14.04.2021, ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве. - Судебному приставу-


исполнителю лично подать заявление о снятии запрета регистрационных действий в МФЦ окружного значения ЮВАО, по работе с госструктурами. Центр государственных услуг «Мои документы», расположенный по адресу <...>.

Судебному приставу-исполнителю предоставить в материалы настоящего дела о банкротстве постановление об отмене запрета регистрационных действий, доказательство подачи в МФЦ «Мои документы» заявления о снятии запрета регистрационных действий/

Выдать исполнительный лист.

Определением от 04.04.2023 Арбитражный суд Московской области заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской


Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 названной статьи закреплено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве).

Как следует из просительной части рассматриваемого заявления, финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве ФИО2 обжалует бездействие судебного пристава.

Между тем, действия государственных органов, а также органов местного самоуправления, и иных органов, организаций, наделенных федеральным законом


отдельными государственными либо иными публичными полномочиями, должностных лиц, подлежат оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Так, в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, финансовый управляющий заявил требование, которое применительно к статье 60 Закона о банкротстве не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Финансовый управляющий должника не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о признании действий (бездействия) компетентных органов незаконными в общем порядке вне рамок дела о банкротстве, либо в рамках дела о банкротстве обратиться с самостоятельным заявлением об истребовании документов (сведений) у компетентных органов, касающихся имущества и обязательств должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил заявление конкурсного управляющего без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Произвольное толкование заявителем жалобы положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве,


регулирующих порядок обжалования действий (бездействия) уполномоченных лиц и порядок рассмотрения жалоб в деле о банкротстве, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу № А41-75831/21 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья А.В. Терешин Судьи Н.В. Шальнева

С.Ю. Епифанцева