Постановление от 28 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-15723/2024
29 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.12.2025,

председательствующего Балакир М.В.,

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Паничкиной М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по делу № А56-15723/2024 по иску:

истец: Первый заместитель прокурора Ленинградской области; Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации,

ответчик: 1. Администрация Муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области; 2. Индивидуальный предприниматель ФИО1,

третье лицо: 1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2. Министерство обороны Российской Федерации; 3. ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительными торгов, договора,

установил:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области в интересах Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона по извещению № 21000010720000000012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1424001:98; о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка № Ф/07-01/2023-1 с

кадастровым номером 47:07:1424001:98, заключенного 31.07.2023 между Администрацией и ФИО1 (далее - предприниматель), о применении последствия недействительности договора купли-продажи от 31.07.2023 № Ф/07-01/2023-1: обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в силу передать Администрации по акту приема-передачи земельный участок, площадью 78327 кв.м с кадастровым номером 47:07:1424001:98; обязать Администрацию в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в силу возвратить ФИО1 денежные средства, полученные от продажи земельного участка в сумме 45 585 760 руб.

Определением суда от 13.06.2024 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле - Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 18.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске принять по делу новый судебный акт, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представители Прокурора и Минобороны просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В соответствии с частью 4 указанной статьи о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

Учитывая, что в материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие охраняемой законом тайны, апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению апелляционной жалобы в закрытом судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, рассмотрение дела судом первой инстанции в закрытом судебном заседании не привело к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем возражения, заявленные Администрацией в апелляционной жалобе, признаны несостоятельными в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинградской области проведена проверка исполнения требований земельного законодательства должностными лицами администрации при распоряжении земельным участком с кадастровым номером 47:07:1424001:98.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 47:07:1424001:98, площадью 78327 кв.м., относящийся к категории земель

сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, находится в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании заключенного 31.07.2023 с администрацией муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области договора купли-продажи земельного участка № Ф/07-01/2023-1 (далее - договор купли-продажи земельного участка), реестровая запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 14.08.2023 № 47:07:1424001:98-47/053/2023-1.

Установлено, что администрацией на основании постановления от 15.05.2023 № 263 и извещения № 21000010720000000012, опубликованного на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, проведены торги в форме электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:1424001:98, предназначенного для строительства зданий - садовых, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд, по результатам которых 31.07.2023 заключен с ИП ФИО1 договор купли-продажи данного земельного участка № Ф/07-01/2023-1.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 по делу № А56-63643/2014 с участием администрации в качестве ответчика отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым установлено, что распоряжение земельным участком с кадастровым номером 47:07:1424001:98 относится к исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации, поскольку участок частично входит в границы лесничества Министерства обороны Российской Федерации, расположен на территории испытательного полигона и соответственно в части относится к защитным лесам Министерства обороны.

В извещении о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи содержится прямое указание о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1424001:98 расположены лесные насаждения, закрепленные за Морозовским лесничеством Министерства обороны Российской Федерации - филиалом ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны Российской Федерации, что свидетельствует об осведомленности ответчиков о неправомерности распоряжения земельным участком органом местного самоуправления муниципального уровня.

По мнению Прокурора Ленинградской области, земельный участок с кадастровым номером 47:07:1424001:98 в силу п. 1 ст. 16 ЗК РФ, п. 1 ст. 3.1 ФЗ № 137-ФЗ, п. 10 ст. 1 ФЗ № 63-ФЗ не мог являться предметом аукциона на право заключения договора купли-продажи в связи организацией и проведением аукциона неуполномоченным на распоряжение земельным участком лицом - администрацией муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Как следует из ч. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из системного толкования абз. 5 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее -ФЗ № 137-ФЗ) и п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - ФЗ № 61-ФЗ) следует, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Судом по вышеуказанному делу установлено, что в соответствии с государственными актами на право пользования землей от 17.08.1989 серии А-1 N N 013852 и 013853, выданными исполнительными комитетами Всеволожского и Приозерского районов Ленинградской области, войсковой части N 33491 передан земельный участок общей площадью 73 980 га в бессрочное пользование для специальных надобностей.

10.04.1991 Государственным агропромышленным комитетом РСФСР подготовлен список координат точек поворота внешней границы землепользования войсковой части N 33491.

Земельный участок площадью 739 803 233 кв. м 08.06.2006 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:07:0000000:122, границы участка на местности не определены. Впоследствии зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 739 803 233 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:122, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р- н, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - "для спецнадобностей", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2007 серии 78-АВ N 610160.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области от 11.05.2007 N 270 указанный земельный участок разделен на 86 земельных участков, утверждены границы вновь образованных земельных участков, в том числе земельного участка площадью 20 089 384 кв. м с кадастровым номером 47:07:1424001:12.

На 86 земельных участков, образованных из упомянутого земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "СЗТУИО", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.08.2014.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу № А56-63643/2014 с участием администрации в качестве ответчика установлено, что распоряжение земельным участком с кадастровым номером 47:07:1424001:98 относится к исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации, поскольку участок частично входит в границы лесничества Министерства обороны Российской Федерации, является федеральной собственностью, расположен на территории испытательного полигона.

Администрацией не доказано, что спорный земельный участок был изъят из состава земель Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из содержания статьи 449 ГК РФ следует, что признание недействительными торгов, проведенных с нарушениями требований федерального законодательства, влечет недействительность договора, заключенного по результатам проведения торгов, что обуславливает недействительность заключенного между администрацией и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:1424001:98.

В свою очередь, Администрацией, вопреки требованиям п. 2 ст. 39.1, п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ, на основании извещения № 21000010720000000012, опубликованного на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, проведены торги в форме электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:1424001:98, предназначенного для строительства зданий - садовых, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд, по результатам которых 31.07.2023 заключен с ИП ФИО1 договор купли-продажи данного земельного участка № Ф/07-01/2023-1.

Исходя из п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае

невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что незаконное распоряжение администрацией земельным участком с кадастровым номером № 47:07:1424001:98 вследствие нарушения требований п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 39.1, п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ, п. 1 ст. 3.1 ФЗ № 137-ФЗ, п. 10 ст. 1 ФЗ № 63-ФЗ при проведении торгов в форме электронного аукциона по извещению № 21000010720000000012 в отношении данного земельного участка позволяет квалифицировать указанные торги и заключенный по их результатам с ИП договор купли-продажи от 31.07.2023 № Ф/07-01/2023-1 как недействительные в силу ничтожности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам ее подателя, позиция подателя жалобы сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, ее подтверждающих в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы Администрации не необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области признаны необоснованными, поскольку права и законные интересы указанного лица принятым судебным актом не могут быть нарушены. Из условий договора купли-продажи от 31.07.2023 следует, что оплата цены участка производится покупателем на счет продавца- Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Поступление денежных средств в качестве оплаты цены участка от ФИО1 в соответствии с пунктом 2.1.договора купли-продажи № Ф/07-01/2023-1 Администрация муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области не оспаривала.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по делу № А56-15723/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Балакир

Судьи С.В. Изотова

Н.Е. Целищева