Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-53659/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77976/2023

Дело № А40-53659/23
г. Москва
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года

по делу № А40-53659/23 принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску ООО «Строительная Компания «Мособлстрой» (ИНН <***>, ОГРН

1127746292772)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН

1037739510423)

третье лицо: Правительство Москвы,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2022,

диплом 107724 1765197 от 07.03.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2022,

диплом ВСА 0380419 от 17.06.2005;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 19.07.2023,

диплом ВСА 0380419 от 17.06.2005;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Мособлстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4.754.127 руб. 36 коп. за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616.734 руб. 06 коп. за период с 23.11.2021г. по 15.03.2023г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы образованием неосновательного обогащения на стороне ответчика вследствие неправомерного начисления размера арендной платы.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, при взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд исключил период моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и в удовлетворении исковых требованиях полностью отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом и ООО «СК Мособлстрой» заключен договор аренды от 31.05.2002 № М-04-045375 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:115, расположенного по адресу: <...>. (далее - договор аренды).

Согласно акту сверки от 19.04.2022 г., Департаментом за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. была начислена арендная плата в размере 11.896.629 руб. 46 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составлявшей 396.554.315 руб.

Указанную сумму истец оплатил.

Между тем, вступившим в силу решением Московского городского суда по делу № ЗА-1868/2021 от 21.10.2021г. суд установил иную кадастровую стоимость участка в размере 238.083.403 руб., сведения которой были внесены в ЕГРН.

В результате изменения кадастровой стоимости участка, размер арендной платы по договору аренды № М-04-045375 от 01.09.2014г. за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020г. составляет - 7.142.502 руб. 10 коп.

В связи с чем, у истца возникла переплата по арендной плате в размере 4.754.127 руб. 36 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь требованиями ст. 39.7 ЗК РФ, Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, установил, что ответчик обязан произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. и возвратить истцу суммы переплаты в размере 4.754.127 руб. 36 коп. и требования по иску правомерно в этой части удовлетворил.

В связи с тем, что ответчик сумму переплаты истцу не возвратил, истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616.734 руб. 06 коп. за период с 23.11.2021г. по 15.03.2023г.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного возврата денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требование истца и взыскал сумму процентов в размере 350.242 руб. 43 коп. за период с 23.11.2021г. по 31.03.2022г. и за период со 01.10.2022г. по 15.03.2023г., исключив период установленного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Поскольку заявленный истцом период о взыскании процентов с 01.04.2022г. включен в период действия введения моратория до 01.10.2022г. суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска в этой части отказал, т.к в указанный период действия моратория проценты не подлежат начислению.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы ответчика, на невозможность сделать это до момента исправления ошибки о дате начала применения кадастровой стоимости в ЕГРН, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в данном случае ответчик является субъектом гражданско-правовых, а не публичных отношений, и имеет все законные основания к исполнению судебного акта об установлении рыночной стоимости участка.

Указанная позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022 по делу N А40-111714/21.

Проверив расчет заявленной истцом к взысканию суммы неосновательного обогащения, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно требования по иску полностью удовлетворил.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023г. по делу№ А40-53659/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Александрова Г.С.


Судьи: Панкратова Н.И.


Савенков О.В.