Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А82-9956/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9956/2023
13 декабря 2024 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,


без участия в судебном заседании представителей сторон


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2024 по делу №А82-9956/2023,


по заявлению акционерного общества «Метиз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения,

установил:

акционерное общество «Метиз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд) от 06.06.2023 № 76002350002956 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2024 заявленные требования Общества удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Фонда, выплата работникам Общества премий на 2З февраля и 8 марта, а также оплата дополнительных выходных дней предоставляемых работникам предприятия в случаях бракосочетания, смерти члена семьи, рождения ребенка исходя из среднего заработка, являются объектом обложения страховыми взносами. Ссылаясь на статью 20.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее - Закон № 125-ФЗ) Фонд считает, что спорные выплаты не входят в перечень компенсаций, которые не подлежат обложению страховыми взносами. В связи с чем, спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Кроме того, Фонд считает, что пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное ФИО1, следует исчислять исходя из среднедневного заработка с учетом работы застрахованного лица на условиях неполного рабочего дня, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена выездная проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В ходе проверки, среди прочих нарушений, Фондом установлено, что Общество не уплатило страховые взносы со следующих сумм, выплаченных в пользу своих работников:

- 46 650 рублей 98 копеек оплата дополнительных выходных дней предоставляемых работникам предприятия в случаях бракосочетания, смерти члена семьи, рождения ребенка исходя из среднего заработка,

- 99 750 рублей выплата премий на 2З февраля и 8 марта,

- 883 рублей 92 копейки излишне выплаченная сумма пособия по временной нетрудоспособности ФИО1, по мнению Фонда, Общество неправомерно произвело расчет исходя из среднедневного заработка соответствующего минимальному размеру оплаты труда (далее – МРОТ), в то время как расчет пособия должен производиться с учетом работы застрахованного лица на условиях неполного рабочего дня, исходя из среднедневного размера заработной платы применительно к спорным периодам нетрудоспособности.

Результаты проверки отражены в акте № 76002350002954 от 12.05.2023 (л.д. 37-40).

06.06.2023 Фондом принято решение № 76002350002956 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 2 773 рублей 26 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанные суммы штрафа, а также недоимку по страховым взносам в сумме 13 866 рублей 32 копеек и пени в сумме 2 326 рублей 31 копейки (л.д. 9-11).

Не согласившись с указанным решением Фонда в указанной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Ярославской области, руководствовался статьями 15, 16, 40, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), статьями 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, Законом № 255-ФЗ и пришел к выводам, что спорные выплаты, произведенные Обществом, не подлежат обложению страховыми взносами; расчет по временной нетрудоспособности застрахованному лицу необходимо производить исходя из среднего заработка, равного МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

1. Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами данного вида социального страхования признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ указано, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В статье 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Как следует из материалов дела, оспариваемые выплаты (премии на 2З февраля и 8 марта, оплата дополнительных выходных дней предоставляемых работникам предприятия в случаях бракосочетания, смерти члена семьи, рождения ребенка исходя из среднего заработка) производились Обществом в соответствии с пунктами 3.23 и 5.14 Коллективного договора Общества (представлен 09.12.2024).

В пункте 3.23 Коллективного договора указано, что выплаты производятся за счет собственных средств (при наличии прибыли).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и не являлись вознаграждением или оплатой труда, условия локального трудового акта предусматривают, что Общество предоставляет своим работникам спорные выплаты независимо от их трудового вклада, сложности, количества, качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные выплаты носили социальный характер, осуществлялись Обществом вне зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, поэтому указанные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

2. На основании части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ определено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Фондом установлено, что застрахованному лицу (ФИО1) выплачено пособие по временной нетрудоспособности из расчета среднедневного заработка, соответствующего МРОТ. Между тем, по мнению Фонда, расчет пособия должен был производиться с учетом работы застрахованного лица на условиях неполного рабочего дня, исходя из среднедневного размера заработной платы применительно к спорным периодам нетрудоспособности.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора по делу № А82-9958/2023, имеющего преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора,  судами установлено, что на момент наступления страхового случая средний заработок работника ФИО1 был ниже МРОТ. Следовательно, расчет по временной нетрудоспособности названному застрахованному лицу необходимо производить исходя из среднего заработка, равного МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени.

В целях исчисления пособий по временной нетрудоспособности, если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени, средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и работнику, которому установлен нормальный режим рабочего времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 302-ЭС21-10224).

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Фонда от 06.06.2023 №76002350002956 в оспариваемой части.

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 10.10.2024 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.


Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе с Фонда взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2024  по делу № А82-9956/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова


Судьи                         


С.А. Бычихина


Л.И. Черных