Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А35-3725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3725/2023
06 марта 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с перерывом, объявленном 19.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству имущества Курской области

о признании незаконным решения, об обязании направить проект договора аренды,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, представлен документ о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» (далее – заявитель, общество, ООО «ПК «Курскэкспортхлеб») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущества Курской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным решения Министерства имущества Курской области, оформленного письмом от 09.12.2022 № 03.1-01.01-19/16826/1, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:11 площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Производственно-хозяйственная деятельность», об обязании Министерства имущества Курской области в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению направить в адрес ООО «Производственная Компания «Курскэкспортхлеб» подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:11 площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Производственно-хозяйственная деятельность».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, устно ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.02.2024 до 10 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил дополнительные доказательства (платежные поручения о перечислении денежных средств за пользование земельным участком).

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 200 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» зарегистрировано по адресу: 305018, Курская область, Курск город, ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 05.02.2010, ИНН: <***>.

29.08.2008 между ООО «Курскэкспортхлеб» (арендатор) и комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) заключен договор № 1104-08 ю аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103151:11, находящегося по адресу: Курская область, г. Курск, Сеймский округ, около пр-кт ФИО3, д. 158-160, площадью 998 кв.м., для производственно-хозяйственной деятельности на срок с 29.02.2008 до 01.03.2023.

Договор заключен без проведения торгов на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 29.02.2008 № 01-18/478.

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке 04.03.2008. Земельный участок передан ООО «Курскэкспортхлеб» по акту приема-передачи от 29.02.2008.

На земельном участке с кадастровым номером 46:29:103151:11 расположен объект недвижимости – нежилое здание площадью 778,1 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103151:138.

В связи с переходом права собственности на вышеуказанное здание к ООО «ПК «Курскэкспортхлеб», между ООО «ПК «Курскэкспортхлеб» и комитетом по управлению имуществом Курской области заключено соглашение от 22.12.2019 о замене стороны и внесении изменений в договор № 1104-08ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 29.02.2008 г., согласно которому права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:11 перешли к ООО «ПК «Курскэкспортхлеб».

25.11.2022 заявитель обратился в комитет по управлению имуществом Курской области (прежнее наименование министерства) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:11 в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов. К заявлению было приложено сообщение с указанием на то, на испрашиваемом участке расположено нежилое здание площадью 778,1 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103151:138.

В качестве правового основания предоставления земельного участка заявитель сослался на пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указал цель использования земельного участка – для производственно-хозяйственной деятельности.

05.12.2022 специалистом министерства в присутствии представителя ООО «ПК «Курскэкспортхлеб» проведен осмотр испрашиваемого участка. По результатам осмотра специалист установил, что на земельном участке находится нежилое здание, часть помещений в котором используются под офисы, другая часть под лабораторию. Результаты осмотра отражены в акте от 05.12.2022 с приложением фотографий.

Ссылаясь на то, что указанный в заявлении вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому целевому использованию, поскольку на земельном участке, помимо производственно-хозяйственной деятельности, ведется административная деятельность, министерство письмом от 09.12.2022 № 03.1-01.01-19/16826/1 сообщило заявителю об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ. При этом министерство в письме от 09.12.2022 отметило, что Приказом Росреестра от 10.11.2020 № 11/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, а размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, содержится в описании вида разрешенного использования «деловое управление».

Посчитав, что решение министерства, оформленное письмом от 09.12.2022 № 03.1-01.01-19/16826/1, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:11 площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Производственно-хозяйственная деятельность», не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что на момент его обращения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка все необходимые условия, установленные законодателем, были выполнены.

Заявитель поясняет, что трехэтажное здание входит в комплекс зданий и строений принадлежащих ООО «ПК «Курскэкспортхлеб» и используемых им в своей производственно-хозяйственной деятельности; в вышеуказанном здании для обеспечения непрерывной и экономически целесообразной деятельности предприятия ООО «ПК «Курскэкспортхлеб» располагаются серверная, архив, технические специалисты, часть производственной лаборатории ООО «ПК «Курскэкспортхлеб».

Как указывает заявитель, производственно-хозяйственный комплекс предприятия ООО «ПК «Курскэкспортхлеб» располагается на трех смежных земельных участках, а именно земельный участок с кадастровым номером 46:29:103151:11, площадью 998 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 46:29:103151:7, площадью 68022 +/-91 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 46:29:103151:139, площадью 4748 кв.м. Согласно пояснениям заявителя, административную деятельность он не ведет; основным видом его экономической деятельности является «Складирование и хранения зерна» код по ОКВЭД 52.10.3; в целях реализации непрерывной и экономически целесообразной деятельности предприятия на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103151:7 располагаются в т.ч. склады, сушилки, весовые, лаборатория; весь имущественный комплекс заявителя участвует в производственно-хозяйственной деятельности предприятия и, с учетом технологических и организационных связей, на предприятии в данный комплекс входит здание с кадастровым номером 46:29:103151:138, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103151:11.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, заявителем оспаривается решение министерства, изложенное в письме от 09.12.2022 № 03.1-01.01-19/16826/1. Данное письмо направлено в адрес заявителя по почте и получено последним 15.02.2023, что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 1 л.д. 30-31).

В арбитражный суд заявление поступило 24.04.2023, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Закон Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено» (далее – Закон № 8-ЗКО) в соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» перераспределяет полномочия органов местного самоуправления городского округа «Город Курск» между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено.

В соответствии с пунктом г) части 1 статьи 2 Закона № 8-ЗКО, уполномоченные Губернатором Курской области исполнительные органы Курской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа «Город Курск» по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории городского округа «Город Курск», за исключением земельных участков, площадь которых не превышает 200 кв. м.

Исходя из буквального толкования нормы пункта г) части 1 статьи 2 Закона № 8-ЗКО, органы, указанные в части 1 статьи 2 Закона № 8-ЗКО, осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа «Город Курск» по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории городского округа «Город Курск», которые превышают 200 кв. м.

Согласно Постановлению Губернатора Курской области от 10.04.2015 № 174-пг Министерство имущества Курской области определено органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Курск», в пределах полномочий, предусмотренных Законом Курской области от 5 марта 2015 года № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено».

Согласно пункту 3.7 Положения о Министерстве имущества Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286, министерство осуществляет в соответствии с земельным законодательством управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Курской области, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городском округе «Город Курск», за исключением случаев, когда предоставление указанных земельных участков отнесено в соответствии с Законом Курской области от 5 марта 2015 года № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа «Город Курск», управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Курской области в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

В силу пунктов 3.16, 3.17 вышеназванного Положения, министерство принимает решения о предоставлении земельных участков, полномочиями по управлению и распоряжению, а также по предоставлению которыми наделено Министерство, в собственность бесплатно и в постоянное (бессрочное) пользование; заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены, соглашения об установлении сервитута, объектом которых является имущество, земельные участки, полномочия по управлению и распоряжению, предоставлению которыми наделено Министерство.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По общему правилу предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила – перечень случаев, когда договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, приведена правовая позиция, согласно которой при отсутствии совокупности условий, названных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Такой земельный участок может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявитель на дату обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ являлся арендатором этого земельного участка на основании договора № 1104-08ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 29.02.2008 г.

Договор аренды от 29.02.2008 заключен без проведения торгов на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 29.02.2008 № 01-18/478 и на дату обращения с заявлением (25.11.2022) являлся действующим.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание площадью 778,1 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103151:138.

Иные лица, имеющие исключительное право на приобретение спорного земельного участка, отсутствуют.

Наличие в рассматриваемом случае совокупности условий, названных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, министерство не оспаривает.

Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, министерство сослалось на подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ (в письме от 09.12.2022 № 03.1-01.01-19/16826/1 ошибочно указан пункт 14 статьи 39.16. ЗК РФ), согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для того чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина, норма, вводящая такое ограничение, должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (постановления от 30 октября 2003 г. № 15-П, от 30 июня 2011 г. № 14-П, от 30 октября 2014 г. № 26-П и др.).

Исходя из того, что подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ установлено основание для отказа в предоставлении земельного участка, расширительное толкование данной нормы не допускается.

Цель использования земельного участка, указанная в заявлении общества о предоставлении земельного участка («для производственно-хозяйственной деятельности») в точности соответствовала установленному виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, который был указан и в Едином государственном реестре недвижимости на момент обращения с заявлением (т. 1 л.д. 22), и в договоре аренды данного участка (т. 1 л.д. 10-13).

С учетом изложенного, ссылка министерства на положения подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ как на основание для отказа в предоставлении заявителю земельного участка без торгов является необоснованной.

Установленное же в ходе осмотра испрашиваемого земельного участка обстоятельство (использование помещений под офисы и лабораторию), что, по мнению министерства, свидетельствует о несоответствии фактических целей его использования установленным, само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, а лишь может повлечь за собой основания для привлечения виновного лица к соответствующей административной ответственности в установленном законом порядке.

Более того, определением суда от 24.08.2023 по настоящему делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-Промышленная палата Орловской области» ФИО4, имеющей высшее экономическое образование, квалификация «судебный эксперт» по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере «Судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости», оценщик, стаж работы с 2009 года; ФИО5, имеющему высшее образование, квалификацию «Инженер» по специальности «Городское строительство и хозяйство», ученое звание доцента по специальности «Экологическая безопасность строительства городского хозяйства»; ФИО6, имеющему высшее образование, квалификацию «Военный инженер электросвязи» по специальности «Системы и комплекса электросвязи».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103151:7, а также здание, расположенное на земельном участке 46:29:103151:11, единым производственным комплексом?

2) Является ли здание с кадастровым номером 46:29:103151:138, которое находится на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, площадью 998 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103151:11, офисным зданием?

3) Используется ли участок с кадастровым номеров 46:29:103151:11 в соответствии с разрешенным видом использования?

По результатам проведения судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

- ответ на вопрос № 1: здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103151:7, а также здание, расположенное на земельном участке 46:29:103151:11 являются единым производственным комплексом, имеющим неразрывные технологические связи между объектами;

- ответ на вопрос № 2: здание с кадастровым номером 46:29:103151:138 не является офисным зданием. Использование здания в качестве офисного запрещено действующим законодательством.

- ответ на вопрос № 3: участок с кадастровым номером 46:29:103151:11 использования в соответствии с разрешенным видом использования.

Министерством представлены возражения относительно заключения судебной экспертизы. По мнению заинтересованного лица, заключение является недопустимым доказательством, поскольку:

- в разделе «Список литературы» экспертами при ответе на вопросы, указанные в определении суда о назначении экспертизы использована литература, регламентирующая только оценочную деятельность, в то время как вопросы, поставленные перед экспертами к оценочной деятельности отношения не имеют. При этом в общих положениях исследовательской части экспертами отмечено, что для проведения данного исследования необходимы специальные знания в области строительной и градостроительной деятельности, однако ссылки на соответствующую литературу в представленном экспертном заключении отсутствуют;

- указанное экспертное заключение содержит в себе сведения, вводящие пользователей в заблуждение в связи с тем, что перечисленные в таблице объекты недвижимости, принадлежащие ООО «ПК «Курскэкспортхлеб» на праве собственности задвоены; один из объектов недвижимости с кадастровым номером 46:29:103151:110 снят с государственного кадастрового учета, и сведения о правах на который в ЕГРН отсутствуют;

- эксперты приводят некорректное, не имеющее отношение к предмету экспертизы определение производственного комплекса из Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»;

- экспертиза не предоставляет доказательств того, что здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103151:7, а также здание, расположенное на земельном участке 46:29:103151:11, единым производственным комплексом; не содержит раскрытия и анализа технологических и организационных связей имущественного комплекса;

- вывод экспертов о нахождении объектов недвижимости в границах земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103151:7 и 46:29:103151:11 не подтверждены сведениями ЕГРН и Публичной кадастровой карты Росреестра;

- второй и третий вопросы о фактическом использовании объектов недвижимости относятся к вопросам права и применения правовых последствий, оцениваемых исключительно судом.

Возражения министерства подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Материалами дела установлено, что отводов экспертам ФИО4 и ФИО5 в порядке статьи 23 АПК РФ до назначения судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

При определении кандидатур экспертов, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных статьями 21, 23 АПК РФ, а также, учитывая, что предложенные заявителем кандидатуры экспертов отвечали требованиям, установленным АПК РФ - данные об образовании, стаже работы экспертов имеются в материалах дела и позволяют сделать вывод о наличии у экспертов необходимого образования и опыта работы, суд поручил проведение экспертизы ФИО4 и ФИО5.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение. Доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются. Противоречий выводов экспертов иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьей 86, 87 АПК РФ, суд признает заключение экспертов ФИО4 и ФИО5 № 27-23 от 25.09.2023 надлежащим доказательством по делу.

При оценке обоснованности возражений министерства суд учитывает, что в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», указано, что определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В этой связи суд отмечает, что эксперты, указывая в ответе на вопрос № 2 то, что «использование здания в качестве офисного запрещено действующим законодательством» фактически дали правовую оценку обстоятельствам настоящего дела, что является недопустимым.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, поскольку данная фраза не влияет на обоснованность иных выводов экспертов.

Представленный в материалы дела отзыв на экспертное заключение не опровергает обоснованность выводов экспертов и не свидетельствует о нецелевом использовании заявителем земельного участка.

Экспертное заключение содержит подписку экспертов о предупреждении их об уголовной ответственности (т. 2 л.д. 83-84), а ряд отмеченных в отзыве нарушений носит формальный характер и не влияет на оценку выводов эксперта как доказательства по делу.

У суда не имеется причин сомневаться в квалификации экспертов, проводивших экспертизу, при ее соответствии требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и отсутствии возражений (отводов) сторон относительно кандидатур экспертов на стадии разрешения ходатайства о назначении экспертизы.

В целом возражения министерства относительно результатов судебной экспертизы основаны на субъективном несогласии с выводами заключения и не подкреплены в соответствии со статьей 65 АПК РФ соответствующими доказательствами. Министерство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовало.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка оспариваемое решение не содержат.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое решение министерства об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:11, выраженное в письме от 09.12.2022 № 03.1-01.01-19/16826/1, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя, препятствуя реализации права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В рамках восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Министерство имущества Курской области в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ООО «Производственная Компания «Курскэкспортхлеб» подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:11 площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Производственно-хозяйственная деятельность».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 1437 от 21.04.2023). Сумма государственной пошлины при подаче настоящего заявления установлена в размере 3 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с министерства в пользу заявителя, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущества Курской области, оформленное письмом от 09.12.2022 № 03.1-01.01-19/16826/1, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:11 площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Производственно-хозяйственная деятельность».

Обязать Министерство имущества Курской области в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ООО «Производственная Компания «Курскэкспортхлеб» подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103151:11 площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Производственно-хозяйственная деятельность».

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Министерства имущества Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Клочкова