Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А08-2009/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2017 года Дело № А08-2009/2017город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Осиповой М.Б.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на решение арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2017 по делу № А08-2009/2017 (судья Бутылин Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройстиль» (ИНН <***>, ОГРН1073123007616) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: ФИО3, представителя по доверенности № 12 от 13.06.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройстиль»: ФИО4, представителя по доверенности от 11.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройстиль» (далее – общество «Монтажстройстиль», заявитель) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения от 26.08.2016 № 2497 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – общество «Верона») из единого государственного реестра юридических лиц (далее – единый государственный реестр, реестр) и об обязании внести в реестр запись об отмене записи № 2163123758873 от 23.12.2016 об исключении общества «Верона» из единого государственного реестра (с учетом уточнений от 04.05.2017 – л.д.35).

Решением арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2017 требования общества были удовлетворены, решение регистрирующего органа было признано незаконным.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2017 и отказать в удовлетворении заявленных заявителем требований.

В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган ссылается на соблюдение им процедуры исключения из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица, а именно: получение справки об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии открытых банковских счетов, справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности по налогам и сборам; принятие и опубликование в установленном порядке решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра, внесение в единый государственный реестр соответствующей записи.

Поскольку, как утверждает регистрирующий орган, в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра заявлений (претензий) в инспекцию ни от общества «Монтажстройстиль», ни от кредиторов общества «Верона», ни от иных лиц не поступало, то у суда области не имелось оснований для признания общества «Верона» не соответствующим критериям организации, не осуществляющей хозяйственную деятельность и подлежащей в связи с данным обстоятельством исключению из единого государственного реестра.

Не соглашаясь со ссылкой суда области на решение третейского суда от 24.06.2016 о взыскании с общества «Верона» задолженности в пользу общества «Монтажстройстиль» и на обращение последнего в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа как на обстоятельства, свидетельствующие о фактическом осуществлении обществом «Верона» хозяйственной деятельности, регистрирующий орган указывает на отсутствие доказательств того, что общество «Верона» принимало участие в данных процессах, напротив, из решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Консалтинг центр» (далее – третейский суд) от 24.06.2016 по делу № ТС 4-06/2016 и определения арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2017 по делу № А08-1875/2017 следует, что в судебные заседания от указанного общества представители не являлись.

Полагая также необоснованным применение в рассматриваемом деле правовой позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П, регистрирующий орган настаивает на том, что она относится исключительно к некоммерческим организациям, так как в названном постановлении прямо указано, что критерии признания юридического лица недействующим, применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Таким образом, регистрирующий орган полагает не доказанным факт осуществления обществом «Верона» хозяйственной деятельности, в связи с чем исключение его из единого государственного реестра как недействующего юридического лица законно и обосновано, а доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Общество «Монтажстройстиль» в представленном письменном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Как указывает общество, в тексте опубликованного объявления о предстоящей ликвидации общества «Верона» в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ, Закон № 129-ФЗ) не указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Указанные нарушения, по мнению общества «Монтажстройстиль», мешали ему как кредитору общества «Верона» направить соответствующее заявление о возможном нарушении его прав в связи с решением регистрирующего органа.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, общество настаивает на том, что отсутствие движения денежных средств по расчетному счету и непредставление налоговой отчетности при наличии документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом ведении организацией предпринимательской деятельности, осуществлении финансово-хозяйственных операций, не являются основаниями для исключения данной организации из единого государственного реестра.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2015 в единый государственный реестр инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду внесены сведения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Верона» в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1153123001987 и постановке его на налоговый учет в той же инспекции.

23.08.2016 инспекцией в отношении общества «Верона» были сформированы справка № 1593-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и справка № 1593-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании указанных документов регистрирующим органом 26.08.2016 в отношении общества «Верона» было принято решение № 2497 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра, которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 31.08.2016 № 34 (597) часть 2.

В связи с тем что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступило от юридического лица, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, соответствующих заявлений, указанных в названной норме, инспекцией 23.12.2016 в единый государственный реестр была внесена запись за номером 2163123757487 об исключении общества «Верона», фактически прекратившего свою деятельность, из реестра по решению регистрирующего органа.

Данная запись была оспорена обществом «Монтажстройстиль» в управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, которое решением от 06.04.2017 № 06-18/04607 признало решение инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра от 26.08.2016 № 2497 и запись за номером 2163123757487 об исключении общества «Верона» из единого государственного реестра как прекратившего свою деятельность обоснованными, а жалобу общества «Монтажстройстиль» оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 26.08.2016 № 2497, общество «Монтажстройстиль» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просило признать его незаконным и обязать регистрирующий орган внести в единый государственный реестр запись об отмене записи за номером 2163123757487 об исключении общества «Верона» из реестра.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что отсутствие движения денежных средств по расчетному счету юридического лица и непредставление налоговой отчетности в течение 12 месяцев при наличии документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом ведении организацией предпринимательской деятельности и осуществлении финансово-хозяйственных операций, не являются основаниями для исключения организации из единого государственного реестра. При этом суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.12.2011 № 26-П.

Судом было установлено, что на момент исключения из единого государственного реестра общество «Верона» фактически свою деятельность не прекратило, являлось действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение третейского суда от 24.06.2016 по делу № ТС 4-06/2016 о взыскании с него задолженности в пользу общества «Монтажстройстиль» и обращение последнего в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного судебного акта.

С указанными выводами суда области апелляционная коллегия согласиться не может, исходя при этом их следующего.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Из пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ следует, что основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

Согласно статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), введенной Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Аналогичная норма, которой юридическое лицо, не представлявшее в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлявшее операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, содержится в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ следует, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Общество «Монтажстройстиль», заявляя о незаконности принятого инспекцией решения о предстоящем исключении от 26.08.2016 № 2497 и внесенной в единый государственный реестр записи за номером 2163123757487 об исключении общества «Верона» из реестра, ссылается на отсутствие в размещенном объявлении сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Между тем, указанный довод не может являться основанием для признания недействительным решения регистрирующего органа, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из имеющихся в материалах настоящего дела распечаток со страниц электронного Вестника государственной регистрации www.vestnik-gosreg.ru (л.д.96) и копий соответствующих листов названного печатного издания (л.д.128-129) усматривается, что данная информация опубликована регистрирующим органом.

В частности, из копий листов Вестника государственной регистрации (л.д.128-129) усматривается, что информация о праве направления заявлений, предусмотренных пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра, и сроке направления таких заявлений со ссылкой на статью 21.1 Закона № 129-ФЗ, размещена на листе 3 Вестника (л.д.128) перед текстами объявлений о предстоящем исключении юридических лиц из реестра, размещенными от имени соответствующих регистрирующих органов по алфавиту; а адрес конкретного регистрирующего органа, куда могут направляться заявления, указан за наименованием конкретного регистрирующего органа, принявшего соответствующее решение – в рассматриваемом случае адрес 308007, <...> указан после рубрики «Белгородская область. Регистрирующий орган: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду». Далее по тексту под номером 3050 расположено само объявление о принятии решения от 26.08.2016 № 2497 о предстоящем исключении общества «Верона» ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.02.2015, ИНН <***> (л.д.129). Аналогичная информация имеется и в электронной версии издания (л.д.96-97).

Таким образом, учитывая, что сроки направления заявлений кредиторов о несогласии с ликвидацией юридического лица в административном порядке по решению уполномоченного органа прямо установлены пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ – не позднее трех месяцев со дня официального опубликования решения; материалами дела доказан факт публикации в установленном порядке информации о принятии регистрирующим органом решения о предстоящей ликвидации общества «Верона»; в то же время, материалы дела не содержат доказательств того, что в установленный срок общество «Верона» или общество «Монтажстройстиль», или иные лица обращались в регистрирующий орган с заявлением, предусмотренным пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, апелляционная коллегия приходит к выводу о соблюдении регистрирующим органом всех установленных законодательством процедур и последовательности действий по исключению недействующего юридического лица из единого государственного реестра, что подтверждается имеющимися в деле документами, достоверность которых не опровергнута.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения трехмесячного срока для заявления возражений обществом «Монтажстройстиль», в материалы дела представлено не было.

Отклоняя доводы о недоказанности фактического прекращения обществом «Верона» деятельности в качестве юридического лица, обосновываемые ссылками на заключение между обществами «Верона» (исполнитель) и «Монтажстройстиль» (заказчик) договора от 30.01.2015 № 2 на оказание транспортных услуг, а также на решение третейского суда от 24.06.2016 по делу № ТС 4-06/2016, принятое в связи с неисполнением обществом «Верона» данного договора и определение арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2017 по делу № А08-1875/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Признаками фактического неосуществления юридическим лицом деятельности является отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Регистрирующим органом отражены в едином государственном реестре сведения о справках от 23.08.2016 № 1593-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и № 1593-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обществом «Монтажстройстиль» достоверность сведений, отраженных в данных справках, не опровергнута.

Договор № 2 на оказание транспортных услуг заключен между обществами «Верона» и «Монтажстройстиль» 30.01.2015, то есть до государственной регистрации общества «Верона» в качестве юридического лица (16.02.2016) и за пределами двенадцатимесячного срока, за который определяется наличие признаков недействующего юридического лица (в данном случае это период с 26.08.2015 по 25.08.2016). Следовательно, он не может сам по себе свидетельствовать об осуществлении обществом «Верона» хозяйственной деятельности.

Также за пределами двенадцатимесячного срока обществом «Монтажстройстиль» были перечислены обществу «Верона» денежные средства в сумме 210 000 руб. в качестве предварительной оплаты подлежащих оказанию услуг. Как следует из решения третейского суда от 24.06.2016 по делу № ТС 4-06/2016, перечисление данной суммы произведено обществом «Монтажстройстиль» по платежному поручению от 31.03.2015 № 90.

Кроме того, из данного решения следует, что общество «Верона» в судебное заседание третейского суда своего представителя не направляло, о причинах неявки третейскому суду не сообщило. Также в отсутствие представителя общества «Верона» арбитражным судом Белгородской области был рассмотрен вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 24.06.2016, что следует их определения суда от 14.07.2017, размещенного в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

То обстоятельство, что у общества «Верона» открыт расчетный счет № <***> в публичном акционерном общества акционерный коммерческий банк «Авангард» (г. Белгород), при отсутствии сведений о движении денежных средств по этому счету в период с 26.08.2015 по 25.08.2016, не свидетельствует о фактическом осуществлении названным обществом хозяйственной деятельности.

Также и возможное зачисление на указанный счет перечисленных платежным поручением от 31.03.2015 № 90 денежных средств в сумме 210 000 руб. не является доказательством осуществления обществом «Верона» хозяйственной деятельности применительно к рассматриваемому спору, поскольку данное обстоятельство имело место за пределами двенадцатимесячного срока перед принятием регистрирующим органом решения о предстоящей ликвидации.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с обоснованностью ссылки суда области на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, согласно которой критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности, поскольку, как следует из контекста названного судебного акта, она применима именно в отношении некоммерческих организаций.

Что же касается коммерческих организаций, каковой является общество «Верона», то, как буквально следует из текста постановления, данные критерии в отношении этих организаций применимы к ним в полной мере.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на налоговые органы. В свою очередь, налогоплательщики не освобождаются от обязанности доказать обоснованность и правомерность обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В рассматриваемом случае обществом «Монтажстройстиль» в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих фактическое ведение обществом «Верона» финансово-хозяйственной деятельности, в то время как регистрирующим органом было доказано соответствие общества критериям недействующего юридического лица, соблюдение процедуры ликвидации указанного общества и отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов и иных лиц.

В указанной связи решение арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2017 по делу № А08-2009/2017 подлежит отмене как принятое с неполным исследованием фактических обстоятельств дела и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины апелляционной коллегией не решается, так как налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истцов или ответчиков освобождены.

Государственная пошлина, уплаченная обществом «Монтажстройстиль» при обращении в суд первой инстанции, подлежит отнесению на него.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду удовлетворить.

Решение арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2017 по делу № А08-2009/2017 отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройстиль» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л. Михайлова

судьи М.Б. Осипова

ФИО1