Постановление от 27 января 2021 г. по делу № А56-21212/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21212/2015
27 января 2021 года
г. Санкт-Петербург
/торги


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от Власова А.Н.: представитель Перекрестова М.В. по доверенности от 16.05.2019,

от конкурсного управляющего ГП «КТБ»: представитель Бакаминов Д.Э. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37050/2020) Власова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу № А56-21212/2015/торги (судья А.М. Тетерин), принятое

по заявлению Власова Александра Ивановича о признании торгов недействительными по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП «Конструкторско-технологическое бюро»,

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Государственного предприятия «Конструкторско-технологическое бюро» (далее – должник, ГП «КТБ») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Стеклянова Надежда Михайловна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсанть» №192 от 17.10.2015.

Решением арбитражного суда от 18.01.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложено на Стеклянову Надежду Михайловну.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №10 от 23.01.2016.

Определением от 23.05.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Бакаминова Юрия Андреевна.

Определением от 12.07.2017 Бакаминова Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Артем Дмитриевич.

В арбитражный суд 16.04.2019 от Власова Александра Ивановича поступило заявление о признании недействительными торгов (организатор торгов ООО «Глобал Инвест») по продаже следующего имущества: квартира, площадью 53,5 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 67, к. 1, кв. 75.

Определением от 11.06.2019 суд в удовлетворении заявления отказал.

На определение суда Власовым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение от 11.06.2019 отменить. В апелляционной жалобе Власов А.И. ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что жилое помещение не входит в жилой фонд социального использования, а потому не подлежало исключению из конкурсной массы в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отнесение квартиры к федеральной собственности подтверждается выпиской из ЕГРПИ от 09.04.2018, в соответствии с которой: назначение недвижимого имущества является - жилое помещение; вид жилого помещения - квартира; собственник - Санкт-Петербург. Имеющиеся предыдущие документы, как например, справка о содержании правоустанавливающих документов от 30.12.2009 также подтверждает все эти факты - федеральную собственность на жилое помещение. Из этих правоустанавливающих документов предельно ясно, что имущество является жилым помещением, включено в соответствующий реестр как федеральная собственность.

Постановлением от 25.12.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу № А56-21212/2015/торги отменил. Принял по делу новый судебный акт. Признал недействительными торги, сообщение № 3456124 о проведении на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов», расположенной по адресу: http://cdtrf.ru, продажи посредством публичного предложения имущества Государственного предприятия «Конструкторско-технологическое бюро» квартиры: назначение: жилое, площадь: 53,5 кв.м., кадастровый номер 78:40:0008319:3781, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 67. корп. 1, кв. 75. Взыскал с Государственного предприятия «Конструкторско-технологическое бюро» в пользу Власова Александра Ивановича денежную сумму, уплаченную в виде задатка в сумме 608 600 руб. по платежному поручению № 17 от 07.03.2019, 9 000 руб. расходов по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Государственного предприятия «Конструкторско-технологическое бюро» Захаров Д.А. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 25.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 11.12.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заявление конкурсного управляющего ГП «Конструкторско-технологическое бюро» Захарова Д.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А56-21212/2015/торги удовлетворил. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А56-21212/2015/торги отменил по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначил рассмотрение апелляционной жалобы Власова А.И. в судебном заседании на 20 января 2021 года в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 223.

В судебном заседании представитель Власова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должником в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.09.2012 собранием кредиторов должника было утверждено Положение № 2 о порядке продажи имущества Государственного предприятия «Конструкторскотехнологическое бюро».

В соответствии с указанным Положением организатором торгов были проведены торги по продаже принадлежащей должнику квартиры, назначение: жилое, площадь: 53,5 кв.м., кадастровый номер 78:40:0008319:3781, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 67, корп. 1, кв. 75.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 29877 от 11.03.2019 ИП Власов А.И. (ИНН: 032400117888) признан победителем публичного предложения с предложением о цене: 3 050 000 (три миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, дата и время поступления предложения о цене: 11.03.2019 10:59:21.3.

Власов А.И. платежным поручением от 07.03.2019 № 17 оплатил задаток за участие в торгах в сумме 608 600 руб.

Впоследствии Власовым А.И. было установлено, что спорная квартира была предоставлена третьему лицу на основании решения жилищной комиссии ФГУП «Санкт-Петербургский государственный газетный комплекс» от 05.05.1998 и ордера на право занятия служебной жилой площади №36 от 05.05.1998.

По мнению Власова А.И., конкурсный управляющий не вправе был включать спорную квартиру в конкурсную массу и выставлять ее на торги, поскольку квартира относится к числу государственного жилого фонда социального назначения, и должна быть исключена из конкурсной массы на основании пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Власова А.И., исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). для признания торгов недействительными.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются к продаже имущества должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении сведений о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием (абзац 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Как следует из материалов дела, Власову А.И. перед проведением торгов было известно, что в квартире проживает гражданин на основании ордера от 05.05.1998 на право занятия служебным помещением и, что конкурному управляющему было отказано в удовлетворении заявления о выселении названного лица.

Кроме того, до подачи заявки на участие в торгах конкурсный управляющий направлял Власову В.И. все необходимые для принятия решения об участии в торгах документы, в том числе документы, подтверждающие регистрацию и проживание в принадлежащей должнику квартире Фоминой Е.В.

В сообщении о проведении торгов (№ 3456124 от 06.02.2019), опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, имеется указание на то, что в спорном жилом помещении зарегистрирован гражданин (основание для регистрации: Ордер № 36 на право занятия служебной жилой площади, выданный 27.05.1998 ГУП «Санкт-Петербургский государственный газетный комплекс» (л.д. 12). Аналогичная информация содержится и в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2019 (л.д. 13).

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу № 2-3293/2018 отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ГП «КТБ» Захарова А.Д. о выселении Фоминой Е.В. из спорной квартиры.

Таким образом, на момент проведения оспариваемых торгов Власов А.И. располагал сведениями о том, что в спорной квартире проживает и зарегистрирован гражданин, в связи с чем довод Власова А.И. о том, что ему не было известно о том, что в квартире проживает и зарегистрирован гражданин, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсная масса в конкурсном производстве подлежит продаже на электронных торгах.

Конкурсный управляющий ГП «КТБ» включил указанную выше квартиру в конкурсную массу, провел её инвентаризацию и оценку. Торги по продаже указанной квартиры проводятся в соответствии с порядком, сроками и условиями продажи имущества должника, утвержденными собранием кредиторов ГП «КТБ».

Довод заявителя о необходимости исключения квартиры из конкурсной массы отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2020 по гражданскому делу № 2-3658/19, проживающей в спорном жилом помещении гражданке Фоминой Е.В. было отказано в удовлетворении искового заявления о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру назначение: жилое, площадь 53,5кв.м, кадастровый номер 78:40:0008319:3781, расположена по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 67, коп.1, кв. 75.

Таким образом, поскольку принадлежащая ГП «КТБ» квартира не входит в жилищный фонд социального использования, она не подлежит исключению из конкурсной массы в порядке, предусмотренном статьей 132 Закона о банкротстве, и подлежит включению в конкурсную массу должника.

Доказательств нарушения ответчиком положений Закона о банкротстве и ГК РФ Власовым А.И. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 449 ГК РФ, для признания торгов недействительными.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А56-21212/2015/торги организатор торгов (ООО «Глобал Инвест») по заявлению ГП «КТБ» перечислил на счет Власова А.И. 608 600 руб., уплаченных в виде задатка, что подтверждается заявлением конкурсного управляющего ГП «КТБ» Захарова А.Д. в адрес ООО «Глобал Инвест», платежным поручением от 18.12.2019 № 958 на сумму 608 600, в назначении платежа в котором указано на «возврат задатка лот № 1 торги 029877, участнику торгов по продаже имущества ГП «КТБ» Сумма 608 600 руб.».

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Власова А.И. в пользу ООО «Глобал Инвест» (организатор торгов) надлежит взыскать 608 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу № А56-21212/2015/торги оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Власова Александра Ивановича в пользу ООО «Глобал Инвест» 608 600 руб.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Е.А. Герасимова


И.В. Юрков