Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А57-15705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15705/2021
23 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к Закрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие №1», Саратовская область, г. Энгельс ОГРН: <***> ИНН: <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об обязании устранить препятствия в пользования имуществом: земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:30, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная 10 «а», площадью 13694 кв. м., и расположенным на нем единым недвижимым комплексом; об обязании прекратить откачку воды из ливневого колодца на земельный участок; о взыскании материального ущерба в сумме 500 000 рублей; о взыскании государственной пошлины в размере 19 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

представитель истца – Петри Л.В. по доверенности от 21.06.2021г

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.01.2021 г

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие №1» об обязании устранить препятствия в пользования имуществом земельным участком с кадастровым номером 64:50:021306:30, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная 10 «а», площадью 13694 кв. м., и расположенным на нем единым недвижимым комплексом; об обязании прекратить откачку воды из ливневого колодца на земельный участок; о взыскании материального ущерба в сумме 500000 рублей; о взыскании государственной пошлины в размере 19000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2021 г. по делу №А57-15705/2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2021 г. по делу №А57-15705/2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.06.2022г. до 16.06.2022г. до 13 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:30, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная 10 «а», площадью 13694 кв. м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в границах территории Энгельсского муниципального района, предоставленного «под производственную базу», на основании договора купли-продажи Ж3241-Р от.05.07.2017 года.

На указанном земельном участке расположен Единый недвижимый комплекс,назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Саратовская область, г.Энгельс, Промзона, в который входят:

1) Кад.№64:50:021303:998, Саратовская область, город Энгельс, Промзона, Здание, назначение: Нежилое здание, площадь 199, 6 кв.м., количество этажей: 1, инв.№ 20601, лит. У;

2) Кад.№64:50:021303:926, Саратовская область, город Энгельс, Промзона, Сооружение - скважина глубиной 40 м, назначение: нежилое, протяженность 40, инв.№ 20601, лит. С;

3) Кад.№64:50:021303:800, Саратовская область, город Энгельс, Промзона, Здание, назначение: Нежилое здание, площадь 825, 9 кв.м., количество этажей: 2, инв.№ 20601, лит. А;

4)Кад.№64:50:021303:792, Саратовская область, город Энгельс, Промзона,Здание, назначение: нежилое, площадь 278, 3 кв.м., количество этажей: 1, инв.№20601, лит. В;

Кад.№64:50:021303:1002, Саратовская область, г.Энгельс, Промзона, Здание, назначение: нежилое, площадь 267, 7 кв.м., количество этажей: 2, инв.№ 20601, лит. Г;

Кад.№64:50:021303:936, Саратовская область, г.Энгельс, Промзона, Здание, назначение: нежилое, площадь 345 кв.м., количество этажей: 2, инв.№ 20601, лит. Д;

Кад.№64:50:021303:827, Саратовская область, г.Энгельс, Промзона, Здание, назначение: нежилое, площадь 64, 8 кв.м., количество этажей: 1, инв.№ 20601, лит. Бб;

На границе с указанным земельным участком через железнодорожные пути находится земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:1, по адресу <...>, находящийся в муниципальной собственности, на котором расположено нежилое здание, площадью 2685,6 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021306:133, принадлежащий ответчику - Закрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие №1» на праве собственности.

10.04.2021 в 16:00 истцом было обнаружено, что земельный участок и единый недвижимый комплекс, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная 10 «а», затоплены. Вся территория принадлежащего истцу земельного участка была залита водой, уровень стоячей воды составлял в среднем 30 см., также большое количество воды было обнаружено в подвале нежилого помещения, расположенного на земельном участке.

По мнению истца, причиной затопления стали неправомерные действия ответчика, по откачке воды из ливневого колодца с помощью насоса и пожарного рукава на территорию земельного участка истца.

Как указывает истец, в ливневом колодце ответчиком был установлен насос, который подсоединен к электричеству в нежилом здании, площадью 2685,6 кв.м , с кадастровым номером 64:50:021306:133, принадлежащем ответчику ЗАО «АТП №1». Откаченная вода из колодца проходила по пожарному рукаву, который выведен через железнодорожные пути на территорию участка истца из ливневого колодца.

Таким образом, по мнению истца, действиями ответчика был причинен материальный ущерб, в подвале нежилого помещения, принадлежащего истцу, стоит вода, на фасаде здания образовались трещины, земельный участок залит водой.

Поскольку ответчик отказался в досудебном порядке прекратить откачку воды из ливневого колодца на земельный участок истца, а также возместить причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ему не было известно о принадлежности истцу земельного участка, граничащего с земельным участком ответчика, территория истца заброшена, на ней произрастает растительность, характерная для заболоченной местности (камыш, высокая трава и кустарники). Сама территория находится гораздо ниже уровня остальной окружающей местности и ниже уровня ливневой канализации расположенной между территорией ответчика и территорией истца. При этом, ответчик указал, что перекачка воды из ливневого колодца на территория истца осуществлялась единожды. Более того, по мнению ответчика, описанные истцом повреждения фасада и затопление подвала, скорее всего, обусловлены собственными техническими недоработками при обустройстве гидрозащиты здания.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 фактически заявлен негаторный иск к Закрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие №1».

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:30, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная 10 «а», площадью 13694 кв. м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в границах территории Энгельсского муниципального района, предоставленного «под производственную базу», на основании договора купли-продажи Ж3241-Р от.05.07.2017 года. На указанном земельном участке расположен Единый недвижимый комплекс, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Саратовская область, г.Энгельс, Промзона.

Ответчику – ЗАО «Автотранспортное предприятие №1» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:1, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды земли №580 от 22.01.1993 г., дополнительными соглашениями к нему.

Истец ссылается на неправомерные действия ответчика по перекачке воды из ливневого колодца, повлекшие за собой невозможность использования истцом земельного участка по назначению и разрушение расположенных на нем строений.

Ввиду возникших между сторонами разногласий, с целью установления причин затопления земельного участка истца, а также определения размера причиненного ущерба, определением суда от 27.12.2021 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» (ИНН <***>, <...>) ФИО4 и ФИО5.

С учетом характера спорных отношений, а также мнения лиц, участвующих в деле, перед экспертами поставлены вопросы в следующей редакции:

1. Какие повреждения имеются у объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А?

2. Каков период возникновения повреждений (в случае их установления) у объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А?

3. Какова продолжительность образования повреждений (в случае их установления) у объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А?

4. Каковы причины образования повреждений (в случае их установления) объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А?

5. Какова стоимость устранения повреждений (в случае их установления) объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А?

6. Установить имел ли место факт затопления объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А?

7. При положительном ответе на шестой вопрос, установить период затопления и причины затопления.

8. Установить имел ли место факт затопления объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А, в апреле 2021 года из ливневого колодца или по иным причинам.

9. При положительном ответе на 8 вопрос, установить какие повреждения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А, образовались из-за затопления в апреле 2021 года. В случае установления при ответе на 8 вопрос факта затопления объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А, в апреле 2021 года, из ливневого колодца и по иным причинам, необходимо разграничить повреждения объектов по причинам их образования.

10. При положительном ответе на 8 вопрос, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А. В случае установления при ответе на 8 вопрос факта затопления объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А, в апреле 2021 года, из ливневого колодца и по иным причинам, необходимо разграничить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений объектов.

По итогам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение от 23.05.2022 г.

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на первый вопрос эксперты указали, что при производстве экспертизы представленных на исследование строений под литерами «А,Б,В», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А, установлено наличие повреждений стен и фундаментов в виде образования трещин и увлажнений конструкций. Все установленные повреждения характерны образованиям в результате воздействия влаги и длительной эксплуатации без проведения капитального и текущего ремонта, а также отсутствия надлежащего содержания зданий. Подробное описание повреждений конструкций исследуемых строений изложено в исследовательской части заключения при решении вопроса определения суда №1.

При ответе на второй вопрос эксперты указали, что ввиду отсутствия научно обоснованной и утвержденной методики определения давности произошедшего события точно определить период возникновения повреждений (в случае их установления) у объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А не представляется возможным.

При ответе на третий вопрос эксперты указали, что ввиду отсутствия утвержденной и научно обоснованной методики определить точную продолжительность образования повреждений (в случае их установления) у объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А не представляется возможным.

При ответе на четвертый вопрос установлено, что причинами образования выявленных повреждений (в случае их установления) объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А является длительная эксплуатация объектов экспертизы без проведения капитального ремонта и текущего ремонта конструкций, отсутствие отмостки и дренажной системы отвода грунтовых и талых вод от стен зданий, расположенных на земельном участке с пониженным рельефом местности по отношению к смежным земельным участкам.

При ответе на пятый вопрос установлено, что в связи с тем, что при производстве экспертизы установлены повреждения как эксплуатационного характера, так и в результате воздействия влаги в виде повреждений несущих конструкций стен, фундаментов и оснований, то для устранения выявленных повреждений и предупреждения образования новых повреждений необходимо разработать проектную документации на усиление конструкций стен и фундаментов, на устройство дренажной канализации для отвода воды от стен и фундаментов зданий, разработку способов гидроизоляции заглублённых конструкции ниже уровня земли. Без разработки проектной документации и устройства дренажной системы производство работ по восстановлению конструкций не исключит повторного образования повреждений. На основании вышеизложенного стоимость устранения повреждений (в случае их установления) объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А определить не представляется возможным.

При ответе на шестой вопрос эксперты указали, что в результате изучения видеоматериалов, представленных в материалы дела установлен факт перекачки грунтовых вод из ливневого колодца, расположенного в зоне площадки автостоянки около ЗАО «АТП-1». Однако определить по данному видео когда, в каком объеме и как часто происходило данное событие определить не представляется возможным. Учитывая, что территория земельного участка истца находится с пониженным рельефом местности, характерным подтоплениям грунтовыми и талыми водами, определить или разделить факт затопления объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А именно от перекачки не представляется возможным.

При ответе на седьмой вопрос эксперты указали, так как при ответе на шестой вопрос дать положительный ответ не представилось возможным, а также ввиду отсутствия научно-обоснованной и утвержденной методики данного определения установить период затопления не представляется возможным. Причиной затопления является пониженный рельеф местности с повышенным уровнем грунтовых вод.

При ответе на восьмой вопрос установлено, что из видеоматериалов, представленных в материалах дела, установить имел ли место факт затопления объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А, именно в апреле 2021 года из ливневого колодца не представляется возможным. Факт затопления грунтовыми и талыми водами в данном случае не исключен ввиду рельефа земельного участка истца.

При ответе на девятый вопрос установлено что, в связи с тем, что экспертом при решении вопроса №8 определения суда не дан положительный ответ, то установить какие повреждения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:30 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная, 10 А, образовались именно из-за затопления в апреле 2021 года не представляется возможным.

При ответе на десятый вопрос эксперты указали, что при производстве экспертизы установлено наличие повреждений представленных на исследование строений, характерных образования в результате воздействия влаги ввиду подтоплений грунтовыми и талыми водами оснований и фундаментов, ввиду длительной эксплуатации без проведения капитального ремонта и текущего ремонта, а также ненадлежащее содержание строений (отсутствие проведения мероприятий по отводу грунтовых и талых вод от стен, фундаментов и оснований исследуемых зданий, отсутсвие гидроизоляции и отмостки). Разграничить какие повреждения образовались ввиду постоянных подтоплений грунтовыми и талыми водами от подтоплений дополнительного слива из колодца, расположенного за ж/д полотном не представляется возможным. Для выполнения работ по восстановлению конструкций необходимо разработать проектную документацию на усиление конструкций стен и фундаментов. А также разработать проектно-сметную документацию на устройство дренажной системы для отвода грунтовых и талых вод от стен и фундаментов исследуемых строений. Разработка проектной документации не входит в компетенцию эксперта. Без разработки проектной документации и устройства дренажной системы производство работ по восстановлению конструкций не исключит повторного образования повреждений. На основании вышеизложенного стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений объектов определить не представляется возможным.

Суд отмечает, что представленное в материалы дела заключение эксперта от 23.05.2022 г. подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, обоснованы, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., сторонами не приведено.

Экспертами были даны ясные и полные ответы на поставленные арбитражным судом первой инстанции вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец или ответчик в процессуальном порядке заявляли отводы экспертам; ходатайствовали о постановке дополнительных вопросов перед экспертами, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы, ходатайствовали о проведении повторной экспертизы, в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертами проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертного заключения, заключение мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, подписка приобщена в материалы дела.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения ответчиком и наличие материального ущерба.

Экспертным заключением подтверждается отсутствие вины ответчика в причинении повреждений имуществу истца. Доказательств чинения препятствий именно ответчиком в пользование истцом земельным участком и размещенными на нем объектами, в материалы дела не представлено и ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, исходя из отсутствия доказательств чинения препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере 500000 рублей, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Размер убытков в сумме 500000 руб. рассчитан истцом исходя из ориентировочной оценки эксперта, проводившего осмотр земельного участка в досудебном порядке. При этом, указанное заключение об оценке в материалы дела не представлено.

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При оценке приведенных доводов суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Как установлено заключением эксперта от 23.05.2022 г., наличие повреждений представленных на исследование строений, характерных образования в результате воздействия влаги ввиду подтоплений грунтовыми и талыми водами оснований и фундаментов, ввиду длительной эксплуатации без проведения капитального ремонта и текущего ремонта, а также ненадлежащее содержание строений (отсутствие проведения мероприятий по отводу грунтовых и талых вод от стен, фундаментов и оснований исследуемых зданий, отсутствие гидроизоляции и отмостки).

Кроме того, эксперт указал, для выполнения работ по восстановлению конструкций необходимо разработать проектную документацию на усиление конструкций стен и фундаментов. А также разработать проектно-сметную документацию на устройство дренажной системы для отвода грунтовых и талых вод от стен и фундаментов исследуемых строений. Без разработки проектной документации и устройства дренажной системы производство работ по восстановлению конструкций не исключит повторного образования повреждений.

Таким образом, из представленного экспертного заключения усматривается, что причиной повреждения здания истца является ненадлежащее содержание строений.

Более того, истцом не представлены доказательства того, что спорные строения находились в пригодном для эксплуатации состоянии и могли использоваться в спорный период по назначению.

С учетом установленных обстоятельств, а также исходя из выводов эксперта, противоправность действий (бездействий) ЗАО «Автотранспортное предприятие №1», причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными истцом убытками, суд находит недоказанным.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков. Названные им обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Представленные суду документы не позволяют суду оценить с точки зрения достоверности доводы истца. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, суду не представлено.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика вреда в материалы дела не представлено. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не установлено.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, соответственно совокупность условий.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 №5286/09).

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие №1» об обязании устранить препятствия в пользования имуществом земельным участком с кадастровым номером 64:50:021306:30, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, ул. Промышленная 10 «а», площадью 13694 кв. м., и расположенным на нем единым недвижимым комплексом; об обязании прекратить откачку воды из ливневого колодца на земельный участок; о взыскании материального ущерба в сумме 500000 рублей, - отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова