Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А63-21665/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-21665/2022
г. Ессентуки
18 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – Гиря Е.Н. (доверенность от 26.02.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2023 по делу № А6321665/2022, принятое по заявлению ФИО2, о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО2, г. Железноводск, п. Иноземцево, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, с. Этоко, Предгорного района Ставропольского края.

На основании определения от 23.12.2022 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 27.01.2023 представить судебные акты, положенные в основу заявленных требований с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2023 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу № А63-21665/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. Определение мотивировано тем, что заявление соответствует требованиям, установленным процессуальным законодательством.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно принял к производству заявление, поскольку отсутствует возбуждение, на основании решения Предгорного районного суда от 13.07.2022 по делу № 2-1284/2022, исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.06.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2023 по делу № А63-21665/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании гражданина-должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оно правомерно было принято судом первой инстанции к производству.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Суд первой инстанции, принимая к производству заявление ФИО2 о признании должника банкротом, счел установленным, что заявление соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В данном случае, ФИО2 воспользовалась предоставленным ей Законом о банкротстве правом инициировать в отношении ФИО1 процедуру банкротства.

В своем заявлении кредитор указал на наличие у должника неисполненного обязательства в размере 16 991 558 руб.

Задолженность взыскана заочным решением Предгорного районного суда от 13.07.2022 по делу № 2-1284/2022.

Обязательство не исполнено свыше трех месяцев.

К заявлению кредитора приложены: документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о банкротстве, квитанция о внесении на депозитный счет суда денежных средств на вознаграждение арбитражного управляющего, копия заочного решением Предгорного районного суда от 13.07.2022 по делу № 2-1284/2022, копия определения Предгорного районного суда от 16.09.2022, копия квитанции об уплате государственной пошлины, копии иных документов.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в принятии заявления кредитора.

Вопросы о наличии денежного обязательства, характер обязательства, размер долга, факт исполнения обязательства, вступление судебного акта о взыскании с должника задолженности в законную силу, его исполнение, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков банкротства у гражданина-должника, подлежат разрешению в заседании арбитражного суда при проверке обоснованности заявления кредитора.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно принято к производству заявление о признании должника банкротом.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в рассматриваемом случае, в отношении должника решением от 12.12.2023 введена процедура реализации имущества, следовательно, отмена определения суда от 03.02.2023 о принятии к производству заявления кредитора и возбуждении дела о банкротстве не приведет к восстановлению прав должника, учитывая последующее введение в отношении него процедур реструктуризации долгов и реализации имущества.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка должника о том, что он не знал о наличии задолженности перед заявителем, судом отклоняется, поскольку определением Предгорного районного суда от 16.09.2022 должнику отказано в отменен заочного решения Предгорного районного суда от 13.07.2022 по делу № 2-1284/2022, послужившего основанием для возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, должник обладал информацией о наличии у него задолженности, при этом мер по погашению задолженности не предпринимал. Также в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая направление в адрес должника заявления о признании его банкротом.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена. В связи с чем, уплаченная при подачи жалобы в суд государственная пошлина подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2023 по делу № А6321665/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку по операциям от 08.05.2024 при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи Д.А. Белов

Н.Н. Годило