Постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А63-9479/2018



ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело № А63-9479/2018

29.11.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2021


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании Вахтина Н.И (лично), конкурсного управляющего Чернышовой Е.Н. (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника должника Вахтина Н.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2021 по делу № А63-9479/2018, принятое по заявлению представителя участника должника Вахтина Н.И. о разрешении разногласий, возникших между участником общества и конкурсным управляющим и залоговым кредитором, по реализации имущества должника и внесении в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО АПК «Грачевское» изменений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Грачевское» (с. Старомарьевка, ИНН 2606800440, ОГРН 1142651028816),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала г. Ставрополь с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Грачевское», с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края (далее - ООО АПК «Грачевское», общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.06.2018 указанное заявление принято судом к рассмотрению, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 25.09.2018 (резолютивная часть объявлена 18.09.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колобошников Эдуард Борисович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 29.09.2018 № 178.

Определением от 26.11.2019 произведена замена кредитора АО «Россельхозбанк» его правопреемником Бовиным Е.С.

Решением от 28.11.2019 ООО АПК «Грачевское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО АПК «Грачевское» утверждена Чернышова Екатерина Николаевна (далее - Чернышова Е.Н.).

Соответствующие сведения в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.12.2019 № 226 (6706).

08 июня 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление представителя участника ООО АПК «Грачевское» Вахтина Н.И. о разрешении разногласий, возникших между участником и залоговым кредитором Бовиным Е.С., конкурсным управляющим Чернышовой Е.Н., по положению о порядке, сроках и условиях реализации залогового и незалогового имущества должника.

Определением от 07.09.2021 суд в удовлетворении заявления представителя участника должника Вахтина Н.И. о разрешении разногласий, возникших с конкурсным кредитором Бовиным Е.С. и конкурсным управляющим Чернышовой Е.Н., по реализации имущества должника и внесении в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО АПК «Грачевское» изменений в части установления продажи каждой единицы имущества отдельным лотом, установления иной стоимости имущества, а также в части изменения организатора торгов отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем участника ООО АПК «Грачевское» Вахтиным Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Чернышова Е.Н. просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании лица участвующие в деле изложили свои позиции по рассматриваемой жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора..

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 07.09.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Чернышовой Е.Н. во исполнение обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве, произведена инвентаризация имущества ООО АПК «Грачевское», в конкурсную массу должника включено ряд имущества.

№
Наименование объекта оценки имущества

Стоимость

Стоимость


п/п


по

по отчету



положению



1.

залог

Нежилое здание, Гараж для сельхозтехники №1, кадастровый номер 26:07:040305:25, площадью 1150,8 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Ставропольский край, р-н Грачевский, в границах Муниципального образования Старомарьевского сельсовета, секция IX

3 145 000

3 145 000


2.

залог

Нежилое здание, Гараж для сельхозтехники №2, кадастровый номер 26:07:040305:24, площадью 1246,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Грачевский район, в границах Муниципального образования Старомарьевского сельсовета, секция IX

3 408 000

3 408 000


3.

залог

Нежилое здание, Гараж для сельхозтехники №3, кадастровый номер 26:07:040305:28, площадью 1246,7 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Ставропольский край, Грачевский район, в границах Муниципального образования Старомарьевского сельсовета, секция IX

3 407 000

3 407 000


4.

залог

Нежилое здание, Гараж для сельхозтехники №4, кадастровый номер 26:07:040305:29, площадью 1246,9 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Ставропольский край, Грачевский район, в границах Муниципального образования Старомарьевского сельсовета, секция IX

3 408 000

3 408 000


6.

залог

Земельный участок, кадастровый номер 26:07:040305:23, площадью 2290кв.м., расположенный по адресу: РФ, участок находится примерно в 11,7 км по направлению на северо-восток относительно ориентира (административное здание), расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Грачевский район, с. Старомарьевка, ул. Красная, 187а

44 000

44 000


7.

залог

Прицеп тракторный 2ПТС-4, 1995 г.в., зав.№ 48729, цвет серый, паспорт ВА706334 от 08.01.2003, свид-во СА109388 рег.№ 2225СХ26

53 900

53 900


8.

залог

Погрузчик Амкодор 342С4-0005, 2014 г.в., №Y342C4000142373, № двиг. 133874, № моста 0214175, цвет желтый, паспорт ТС4131151 от 14.10.2014, свид- воСВ065809, рег.№ 8459СА26

1 680 900

1 680 900


9.

залог.

Автомобильные весы ВАТ 60-20-3^ рассчитаны на взвешивание грузов в пределах 0,2-60 тонн. Рабочая площадка 20х3 метра. 10 тензометрических датчиков обеспечивают точность измерения III класса.

399 900

399 900


10 залог.

Пробоотборник зерна УПЗ-ОСА (длина зонда 2300), 2015 г.в.

175 500

175 500


11.

Сооружение мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, Погрузочно- разгрузочный узел, кадастровый номер 26:07:040305:30, площадью 141,7 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Ставропольский край, Грачевский район, в границах муниципального образования Старомарьевского сельсовета, секция IX. (в том числе завальная яма)

2 236 000

2 236 000


12.

Право аренды 34/56 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 26:07:000000:249, площадью 1532745 кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный массив ТОО колхоза "Красносельский", на производственном участке № 3, пашня-7кормовой севооборот, поле №8,9, пасбища-5 пастбищеоборот, поле № 2. Почтовый адрес ориентаира: РФ, Ставропольский край, р-н Грачевский, р-н Грачевский, с. Красное.

3 722 000

500 000


Как следует из материалов основного (банкротного) дела, а также из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, 21.12.2020 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов (в заочной форме) с повесткой дня об утверждении положения о реализации имущества должника, по результатам которого кредиторами (100% голосов) принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «АПК «Грачевское» в редакции конкурсного кредитора Бовина Е.С., согласно которому имущество должника выставляется на торги единым лотом (в составе предприятия/производственно-технологического комплекса должника); начальная цена реализации имущества определена в размере 80 899 000 руб. Положение опубликовано в ЕФРСБ 28.12.2020 № 5962983.

29 декабря 2020 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление участника ООО АПК «Грачевское» Кухаря Н.И. о разрешении разногласий и внесении изменений в положение о порядке продажи имущества должника, согласно которому заявитель просил разрешить разногласия с конкурсным кредитором Бовиным Е.С. и конкурсным управляющим Чернышовой Е.Н., и внести соответствующие изменения в части определения организатора торгов; стоимости имущества и др.

Определением от 15.02.2021 заявление о разрешении разногласий по реализации имущества должника возвращено участнику общества в порядке статьи 129 АПК РФ.

В связи с подачей представителем учредителя должника в Арбитражный суд Ставропольского края заявления о разрешении разногласий, связанных с утвержденным положением, реализация имущества конкурсным управляющим не производилась.

На основании требования кредитора Бовина Е.С. конкурсным управляющим на 24.03.2021 назначено собрание кредиторов, на котором утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО АПК «Грачёвское» в редакции конкурсного кредитора Бовина Е.С. от 24.03.2021, согласно которому имущество должника выставляется на торги единым лотом (в составе предприятия/производственно-технологического комплекса должника); начальная цена реализации 54 238 000 руб.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим размещено объявление от 09.04.2021 № 6476897 о проведении торгов в форме аукциона в отношении имущества, принадлежащего ООО АПК «Грачевское», часть которого является предметом залога Бовина Е.С.

Кредитор, не согласившись с определением начальной продажной цены залогового имущества, а также иными условиями, содержащимися в положении, в том числе по формированию лотов и определению организатора торгов, обратился в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

Во исполнение положений статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в экспертную организацию «Партнер» с целью определения рыночной стоимости залогового имущества ООО АПК «Грачевское».

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 18.08.2020 № 2212-011223 рыночная стоимость подлежащего реализации незалогового имущества должника определена независимым оценщиком в общем размере 37 237 300 руб.

По существу заявления участник общества просил суд установить начальную цену продажи имущества в размере, определенном в отчетах об оценке от 10.05.2018 № 530, от 14.05.2018 № 531, от 24.05.2018 № 532 и отчетом от 08.08.2020 № 2212-011223 в отношении права аренды долей земельного участка КН 26:07:000000:249.

При этом, из содержания положения следует, что в части цены залогового имущества результаты оценки (отчет от 08.08.2020 № 2212-011223) были учтены залоговым кредиторов. При утверждении положения в части незалоговых объектов: по позиции 11 также учтена цена, рекомендованная отчетом. По позиции 12 цена установлена, исходя из текущей ситуации, поскольку срок аренды земельного участка № КН 26:07:000000:249 истекает 01.09.2021, что подтверждается соответствующим договором аренды и данными ЕГРН. Оценка права аренды производилась по состоянию на 31.07.2021 (то есть за 1 год и 7 месяцев).

Судом первой инстанции установлено, что при утверждении положения 23.04.2021 конкурсным управляющим и залоговым кредитором учтен фактор окончания срока аренды (4 месяца без учета срока на проведение торгов). Указанный порядок формирования лотов, как и начальная цена продажи залогового имущества, согласованы в установленном законом порядке с залоговым кредитором должника - Бовиным Е.С., что прямо следует из представленного в материалы дела положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО АПК «Грачевское».

Придя к выводу о том, что начальная цена реализации залогового имущества должника, согласованная залоговым кредитором, определена конкурсным управляющим в полном соответствии с его рыночной ценой, отраженной в представленном материалы дела отчете об оценке 08.08.2020 № 2212-011223, что, в свою очередь, не нарушает права и имущественные интересы кредиторов в деле о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно абзацу второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2017 № 305-ЭС16-10852(3) по делу № А41-21198/2015, в условиях, когда в залог передана часть имущественного комплекса должника (конкурсной массы), а другая его часть свободна от залога, с учетом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между залоговыми и не залоговыми кредиторами могут возникать объективно обусловленные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно, продавать ли имущество должника по отдельности либо единым лотом.

Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора. В частности, судебной практикой выработан определенный подход по такой категории споров, по смыслу которого продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (пункт 4 статьи 18.1, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункты 9 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60).

Судом первой инстанции установлено, что при утверждении положения 23.04.2021 конкурсным управляющим и залоговым кредитором учтен указанный порядок формирования лотов, как и начальная цена продажи залогового имущества, согласованы в установленном законом порядке с залоговым кредитором должника - Бовиным Е.С., что прямо следует из представленного в материалы дела положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО АПК «Грачевское». Начальная цена реализации залогового имущества должника, согласованная залоговым кредитором, определена конкурсным управляющим в полном соответствии с его рыночной ценой, отраженной в представленном материалы дела отчете об оценке 08.08.2020 № 2212-011223.

В этой связи ссылка участника общества на отчеты № 530, 531, 532, составленные в 2018 году, не принята судом первой инстацнии, поскольку указанные отчеты составлены более двух лет назад и содержащиеся в них выводы о стоимости имущества должника на момент рассмотрения дела не актуальны.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судом верной инстанции сделан правомерный вывод о том, что довод участника должника относительно занижения конкурсным управляющим начальной цены реализации залогового имущества является несостоятельным и опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для внесения изменений в положение о порядке сроках и условиях реализации залогового и незалогового имущества ООО АПК «Грачевское» в части стоимости имущества.

Довод апеллянта о необоснованном непринятии судом первой инстанции отчетов об оценке 2018 года не принимается апелляционной коллегией судей ввиду отсутствия подтверждения указанных в отчетах сведений о стоимости имущества, датированных более ранней датой. Суд первой инстанции принял во внимание отчет об оценке самой поздней датой по отношению к дате рассмотрения разногласий (08.08.2020), что, по мнению апелляционного суда, в отсутствие предоставления актуальных отчетов, обоснованно.

Относительно довода о наличия оснований для внесения изменений в пункт 3.3 положения, которым определен организатор торгов в лице ООО «Центральный антикризисный институт», апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции, в соответствии с которой данный довод отклонен ввиду непредставления заявителем доказательств того, что стоимость вознаграждения, выплачиваемого названной организации (1% от цены продажи имущества или 15 000 руб. в случае признания торгов несостоявшимися) не соответствует рыночным ценам на аналогичные услуги, оказываемые юридическими лицами, специализирующимися на организации и проведении торгов. Заявителем не представлено доказательств наличия у конкурсного управляющего необходимых навыков, опыта и знаний, а также технических возможностей для проведения электронных торгов по реализации залогового имущества должника, в связи с этим апелляционный суд полагает, что привлечение в качестве организатора торгов ООО «Центральный антикризисный институт» обоснованно.

Кроме того привлечение в качестве организатора торгов ООО «Центральный антикризисный институт» является волеизъявлением залогового кредитора, разумность которого заявителем не опровергнута. Оплата услуг специализированной организации будет производиться в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, что не может нарушать прав и законных интересов иных кредиторов должника.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора установлено, что заявитель пропустил срок на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о начальной цене реализации имущества в измененной редакции положения включены в ЕФРСБ 29.03.2021, однако участник общества на протяжении более чем двух месяцев не обращался в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших по вопросу, в том числе об определении начальной продажной цены имущества должника.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Довод апеллянта о том, что в состав имущества включено незалоговое имущество, в связи с чем срок на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий не пропущен, апелляционным судом отклоняется, поскольку имущество выставлено на торги единым лотом в составе предприятия/производственно-технологического комплекса должника. То обстоятельство, что имущество выставлено на торги единым лотом (залоговое и незалоговое), не освобождает лиц от соблюдения сроков, установленных в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве, при обращений в суд с заявлением о разрешения разногласий относительного реализации залогового имущества.

Доводы жалобы об изменении количества лотов с целью реализации имущества по более выгодной цене, отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО АПК «Грачевское» является выращивание зерновых культур (код ОКВЭД 01.11.1). Дополнительными видами деятельности являются: выращивание зерновых культур, выращивание зернобобовых культур, выращивание семян масличных культур, выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, выращивание прочих однолетних культур, выращивание однолетних кормовых культур, выращивание многолетних культур, выращивание винограда.

Как установлено судом первой инстанции, самостоятельно указывал на то, что выручка ООО АПК «Грачевское» от продажи сельскохозяйственных товаров собственного производства в 2018 году составила 1 213 000 руб., что составляет 50,87% от общего объема выручки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО АПК «Грачевское» соответствует критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, поскольку осуществляло деятельность в области растениеводства и племенного животноводства и являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога (глава 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации на первых торгах выставляется предприятие должника.

Федеральный закон содержит понятие предприятия должника как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия входят все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе недвижимое имущество (земельные участки, здания, строения, сооружения), оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Формирование единого имущественного лота произведено с целью сохранения единого имущественного комплекса должника и его целевого назначения, а значит, и продолжения деятельности предприятия.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что продажа имущества должника единым лотом направлена на получение максимально возможной стоимости от реализации имущества, что соответствует интересам кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2021 по делу № А63-9479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Макарова


Судьи З.А. Бейтуганов


Н.Н. Годило