Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А53-20863/2017

113/2017-120716(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20863/2017
город Ростов-на-Дону
24 ноября 2017 года
15АП-18598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гуденица Т.Г., судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогкабель»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.09.2017 об оставлении без рассмотрения заявления по делу № А53-20863/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таганрогкабель»

к Таганрогской таможне о замене на предупреждение административного наказания, назначенного постановлением о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таганрогкабель» (далее – ООО «Таганрогкабель») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о замене на предупреждение штрафа по постановлению заместителя начальника Таганрогской таможни от 29.09.2016 по делу об административном правонарушении № 10319000-1030/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением от 26.07.2017 заявление общества принято к производству, возбуждено дело А53-20863/2017.

Определением от 16.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 27.09.2017.

Определением от 29.09.2017 заявление оставлено без рассмотрения, поскольку судом установлено, что требования, аналогичные требованиям по настоящему делу, заявлены в рамках дела № А53-13006/2017, а именно заявителем оспаривается постановление № 10319000-1030/2016 от 29.09.2016 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Решением от 17.07.2017 по делу № А53-13006/2017 постановление Таганрогской таможни от

29.09.2016 № 10319000-1030/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Таганрогкабель» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ оставлено в силе. Предмет и основание по делу № А53- 13006/2017 совпадают с предметом и основанием по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Таганрогкабель» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение, ссылаясь на то, что заявитель обратился с требованием о замене штрафа на предупреждение, а не с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Таганрогской таможни в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность определения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие таможни.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предусмотренное указанной нормой основание для оставления заявления без рассмотрения предполагает ситуацию, при которой тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов (в том числе арбитражного суда).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2017 по делу № А53-13006/2017 постановление Таганрогской таможни от 29.09.2016 № 10319000- 1030/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Таганрогкабель» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, признано законным и обоснованным.

При рассмотрении дела № А53-13006/2017 суд, в том числе оценил довод общества о наличии оснований к замене назначенного административного штрафа на предупреждение.

Предметом спора по настоящему делу является законность и обоснованность постановления Таганрогской таможни от 29.09.2016 № 10319000-1030/2016 в части избранной меры административной ответственности.

Как указано, в рамках дела № А53-13006/2017 общество также оспаривало законность постановления административного органа от 29.09.2016 № 10319000- 1030/2016 в указанной части.

Довод общества о том, что суд неправильно применил статью 148 АПК РФ, поскольку обществом в рамках настоящего дела подано заявление в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Обращаясь с заявлением о замене штрафа на предупреждение, общество фактически оспаривает законность постановления о привлечении к административной ответственности в части назначенного административного наказания.

Суду не является органом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности от 29.09.2016 № 10319000-1030/2016.

Соответственно, вопрос о замене административного наказания может быть рассмотрен арбитражным судом исключительно в рамках проверки законности постановления таможни о привлечении к административной ответственности.

Законность постановления Таганрогской таможни от 29.09.2016 № 10319000- 1030/2016 проверена арбитражным судом при рассмотрении дела А53-13006/2017.

При этом судом, в том числе была дана оценка доводу о возможности применения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой сделал правильный вывод, что предмет и основание спора по настоящему делу совпадают с предметом и основанием спора по делу № А53-13006/2017.

Таким образом, производство по настоящему делу А53-20863/2017 подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта по делу А53-13006/2017.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда, учитывая схожесть последствий прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения и отсутствие негативных последствий для заявителя применительно к реализации его процессуальных прав.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2017 года по делу А53-20863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

Судьи О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин