Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А60-25751/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12180/2018-ГК
г. Пермь
03 октября 2018 года
Дело № А60-25751/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновым Э.М.,

при участии:

от истца ООО "Теплогарант": не явились,

от ответчика АО "Уралсевергаз": Устюшенко А.С., доверенность от 01.01.2018,

Красильников В.А., доверенность от 01.01.2018,

от третьих лиц АО «ГАЗЭКС»: Алмаев А.Ю., доверенность от 29.12.2017, МУП «Ресурсоснабжающая организация»: Коробкин А.В., доверенность от 14.08.2018,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2018 года

по делу № А60-25751/2018,

принятое судьей Зыряновой Т.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (ОГРН 1116671011050, ИНН 6671375746)

к акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

третьи лица: акционерное общество "ГАЗЭКС", муниципальное унитарное предприятие "Ресурсоснабжающая организация"

о понуждении к заключению договора (урегулировании разногласий при заключении договора на поставку и транспортировку газа),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (далее – ООО «Теплогарант», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Уралсевергаз – независимая газовая компания" (далее - АО «Уралсевергаз», ответчик) о понуждении к заключению договора (урегулировании разногласий при заключении договора на поставку и транспортировку газа №4-0926/18 от 28.02.2018 г.).

После неоднократного уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит изложить спорные пункты договора на поставку и транспортировку газа №4-0926/18 от 28.02.2018 в следующей редакции:

«Пункт 2 приложения № 1: Период поставки и транспортировки газа: с момента фактического подписания договора всеми сторонами до 31.12.2018»;

«Таблица 2 в пункте 4 приложения № 1: Лимиты газа по точкам подключения (согласно таблице № 1) на 2018 г.: Итого по всем точкам подключения: за 2018 г. - 6211,8, за квартал 1 - 0, за квартал 2 - 0, за квартал 3 - 285,1, за квартал 4 - 5926,7. Лимит по точке подключения 1: за 2018 г. - 2538, за квартал 1 - 0, за квартал 2 - 0, за квартал 3 -103, за квартал 4 - 2435. Лимит по точке подключения 2: за 2018 г. - 9,3, за квартал 1 - 0, за квартал 2 - 0, за квартал 3 -0,6, за квартал 4 - 8,7. Лимит по точке подключения 3: за 2018 г. - 1205, за квартал 1 - 0, за квартал 2 - 0, за квартал 3 -52, за квартал 4 - 1153. Лимит по точке подключения 4: за 2018 г. - 1307, за квартал 1 - 0, за квартал 2 - 0, за квартал 3 -63, за квартал 4 - 1244. Лимит по точке подключения 5: за 2018 г. - 412, за квартал 1 - 0, за квартал 2 - 0, за квартал 3 -27, за квартал 4 - 385. Лимит по точке подключения 6: за 2018 г. - 483, за квартал 1 - 0, за квартал 2 - 0, за квартал 3 -26, за квартал 4 - 457. Лимит по точке подключения 7: за 2018 г. - 257,5, за квартал 1 - 0, за квартал 2 - 0, за квартал 3 -13,5, за квартал 4 - 244».

Ответчиком со своей стороны представлены расчеты лимитов газа по точкам подключения на 2018 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018 (резолютивная часть решения от 04.07.2018) в удовлетворении исковых требований отказано. Урегулированы возникшие сторонами разногласия при заключении договора на поставку и транспортировку газа №4-0926/18 от 28.02.2018 г. в редакции АО "Уралсевергаз":

Пункт 2 Приложения №1 изложен в редакции: «Период поставки и транспортировки газа: с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г.».

Таблица 2 пункта 4 приложения №1 «Сведения о лимитах газа, в том числе отдельно по точкам подключения объектов к газораспределительной сети, тыс. куб.м.» изложена в редакции АО «Уралсевергаз».

ООО «Теплогарант» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на положения пункта 4 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и приводит доводы о том, что суд не вправе был распространять условия договора на отношения, предшествующие дате вступления в силу судебного акта. В связи с этим суд не вправе был определять период поставки газа с 01.02.2018 и определять лимиты поставки газа на 1-2 кварталы 2018 года. Полагает, что условие о дате начала поставки газа должно быть урегулировано в редакции истца – с момента подписания договора (вступления судебного акта в законную силу), до подписания договора с ООО «Теплогарант» потребителем газа продолжает оставаться муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжающая организация (далее – МУП «РСО»).

Ответчиком АО «Уралсевергаз», третьими лицами АО «ГАЗЭКС», МУП «РСО» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в котором они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьих лиц просили решение суда оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между АО «Уралсевергаз» и МУП «РСО» был заключен договор на поставку и транспортировку газа №4-2768/2018.

28.12.2017 между МУП «РСО» (арендодатель) и ООО «Теплогарант» (арендатор) заключен договор № 1 аренды газовых котельных, согласно которому газовые котельные, расположенные по адресам: Пролетарская 113а, К.Либкнехта 28, Железнодорожная 17, Строителей 1, Дзержинского 3а, Р.Люксембург 11, Энгельса 179, предоставлены обществу «Теплогарант» во временное пользование на срок до 31.05.2018.

Между ООО «МУП «РСО» и ООО «Теплогарант» 01.01.2018 подписан акт приема-передачи газовых котельных во исполнение договора аренды газовых котельных № 1 от 28.12.2017.

В адрес АО «Уралсевергаз» 29.01.2018 поступила совместная заявка, подписанная конкурсным управляющим МУП «РСО» и директором ООО «Теплогарант», в которой сообщалось о переходе права владения и пользования газовыми котельными к ООО «Теплогарант» и необходимости заключения договора на поставку газа. К заявке были приложены планируемые объемы (лимиты) поставки газа ООО «Теплогарант» на 2018 год, начиная с января 2018.

Как указывает ответчик, в нарушение требований Правил поставки газа ООО «Теплогарант» не приложило к заявке копии документов, подтверждающих принадлежность части газопотребляющего оборудования, на которое запрашивалась поставка газа (п. 5(1) Правил поставки газа), копии документов, подтверждающих присоединение газопотребляющего оборудования по всем указанным в заявке объектам (котельным) к газораспределительным сетям (п. 5(1) Правил поставки газа), копии документов, подтверждающих наличие аттестованного узла учета газа, установленного при входе на газопотребляющие объекты, которым должен обеспечиваться надлежащий учет поставленного/транспортированного газа (п.п. 21, 42 Правил поставки газа).

05.02.2018 АО «Уралсевергаз» письмом исх. № СБ-608 уведомило ООО «Теплогарант» о невозможности заключения договора поставки газа без устранения вышеуказанных замечаний.

28.02.2018 ООО «Теплогарант» предоставило АО «Уралсевергаз» недостающие документы.

Проект договора поставки и транспортировки газа № 4-0926/18 от 28.02.2018 был получен ООО «Теплогарант» 13.03.2018 г. Учитывая срок действия предоставленного ООО «Теплогарант» договора аренды газопотребляющего оборудования (до 31.05.2018 г.), проект договора поставки газа устанавливал условия поставки газа на период с 01.02.2018 по 31.05.2018, лимиты поставки газа на данный период определены в соответствии с плановыми объемами, указанными ООО «Теплогарант» в заявке.

20.03.2018 в адрес АО «Уралсевергаз» поступил подписанный ООО «Теплогарант» договор поставки газа с протоколом разногласий от 16.03.2018 г., согласно которому ООО «Теплогарант» предлагало изменить срок поставки газа, увеличив его до 31.12.2018 согласно заявке, и установить плановые объемы (лимиты) поставки газа на этот срок. Кроме того, названный протокол разногласий содержал иной период начала поставки и транспортировки газа - с момента фактического подписания договора всеми сторонами.

Письмом от 22.03.2018 общество «Уралсевергаз» отклонило протокол разногласий ООО «Теплогарант» в виду отсутствия документов о принадлежности последнему газопотребляющего оборудования в период с 01.06.2018 по 31.12.2018.

13.04.2018 в АО «Уралсевергаз» представлен договор аренды на газопотребляющее оборудование со сроком действия с 01.06.2018 по 31.12.2018; письмом от 17.04.2018 АО «Уралсевергаз» предложило предоставить новое письмо-заявку с указанием планируемых объемов потребления газа на период с 01.06.2018 по 31.12.2018 для продления срока действия договора поставки газа.

ООО «Теплогарант» 07.05.2018 обратилось в суд с настоящим иском об урегулировании разногласий.

14.05.2018 АО «Уралсевергаз» подготовило и направило в адрес ООО «Теплогарант» дополнительное соглашение, которым пролонгируется срок действия договора поставки газа и определяются плановые объемы (лимиты) поставки газа на период с 01.06.2018 по 31.12.2018 согласно первоначальной заявке ООО «Теплогарант».

Истец, в обоснование необходимости установления периода поставки и транспортировки газа с момента фактического подписания договора всеми сторонами ссылается на положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также продолжение действия договора №4-2768/2018 от 15.12.2017, заключенного с МУП «РСО», заключение между МУП «РСО» и ООО «Теплогарант» соглашения № 1 об урегулировании (компенсации) арендатором расходов арендодателя за покупку и транспортировку газа.

При этом истец полагает, что моментом фактического заключения договора будет являться вступление судебного акта по настоящему делу в законную силу. Соответственно, поскольку, по приблизительным расчетам истца, судебный акт вступит в законную силу в сентябре 2018 г., лимиты газа (п. 2 исковых требований) необходимо устанавливать не ранее сентября 2018 г., до этого периода в Таблице 2 пункта 4 приложения №1 «Сведения о лимитах газа, в том числе отдельно по точкам подключения объектов к газораспределительной сети» необходимо указать нулевые значения.

Отклоняя исковые требования и урегулируя разногласия по договору поставки газа в редакции ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление начала периода поставки в редакции истца, противоречит действующему законодательству, поскольку не позволяет с определенностью установить дату начала периода поставки.

Суд отметил также, что 20 октября 2017 года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-359/2017 МУП «Ресурсоснабжающая организация» (третье лицо, Арендодатель) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. ООО «Теплогарант» не оспаривает факт потребления с 01.01.2018 поставляемого АО «Уралсевергаз» газа. Суд согласился с доводами ответчика, что, по существу, действия ООО «Теплогарант» направлены на уклонение от обязанности по оплате фактически потребленного энергоресурса путем возложения обязанности по оплате на неплатежеспособного должника, находящегося в процедуре банкротства, на лицо, не являющееся фактическим потребителем, поскольку энергооборудование передано в пользование истцу 01.01.2018.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).

Порядок заключения договоров поставки газа установлен Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа).

Таким образом, Правила являются обязательными как при заключении, так и при исполнении договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Статья 506 ГК РФ устанавливает, что условие о сроке является существенным условием договора поставки.

Пунктом 5(1) Правил поставки газа установлено, что для заключения договора поставки газа (за исключением договоров поставки газа, заключаемых на организованных торгах) заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

Таким образом, существенными условиями данного вида договора теплоснабжения являются, в том числе, дата начала поставки коммунального ресурса и порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса.

Положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела (абзац первый пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако договорное условие о ретроактивном действии договора, на включении которого в договор настаивает одна из его сторон в преддоговорном споре, является обычным условием договора, которое наряду с другими определяется в соответствии с решением суда (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.08.2005 N 1928/05, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что фактические отношения между истцом и ответчиком наступили с момента передачи истцу газового оборудования, следовательно, урегулирование разногласий сторон по условию договора о сроке его действия в редакции, предложенной ответчиком, соответствует требованиям статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям о свободе договора.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на продолжение действия договора №4-2768/2018, заключенного между АО «Уралсевергаз» и МУП «РСО», указав, что 01.01.2018 ООО «МУП «РСО» передало ООО «Теплогарант» по акту приема-передачи газовые котельные во исполнение договора аренды газовых котельных № 1 от 28.12.2017.

При этом подписав 29.01.2018 г. совместную с истцом заявку в адрес АО «Уралсевергаз», МУП «РСО» уведомило поставщика о переходе права владения и пользования газовыми котельными.

Ссылка истца на абз. 2 п. 9.7 договора поставки и транспортировки газа № 4-2768/18 от 15.12.2017, заключенного между АО «Уралсевергаз», АО «ГАЗЭКС» и МУП «РСО», обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно данному пункту в случае неуведомления Покупателем Поставщика и ГРО о прекращении права пользования газопотребляющим оборудованием настоящий договор сохраняет свое действие до момента заключения договора с новым владельцем газопотребляющего оборудования.

В данном случае поставщик был уведомлен как со стороны ООО «Теплогарант», так и со стороны МУП «РСО» о прекращении права пользования газопотребляющим оборудованием.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о об отсутствии снований считать договор с МУП «РСО» сохранившим свое действие до заключения нового договора и оснований для возложения обязанности по оплате поставленного и протранспортированного газа на лицо, не являющееся фактическим потребителем ресурса и сообщившего поставщику о прекращении пользования газовым оборудованием.

В связи с изложенным пункт 2 Приложения №1 обоснованно изложен судом в редакции ответчика: «Период поставки и транспортировки газа: с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г.», учитывая дату направления истцом соответствующей заявки на заключение договора.

В связи с определением периода поставки газа по договору с 01.02.2018 судом обоснованно принята редакция пункта 4 приложения № 1 к договору поставки газа (Таблица 2), предусматривающая лимиты поставки газа по точкам подключения за 1-4 кварталы 2018 года, в редакции, предложенной ответчиком, которая совпадает с редакцией, первоначально заявленной истцом, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора относительно объемов поставки газа, а лишь о наличии спора о начале периода поставки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 09.07.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2018 года по делу № А60-25751/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.А. Иванова



Судьи




Д.Ю. Гладких





А.Н. Лихачева