Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А64-3163/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3163/2024
г. Воронеж
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Коровушкиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ВИЛЛА»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2024 по делу №А64-3163/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЛЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СнабСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛЛА» (далее – ООО «ВИЛЛА», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СнабСервис» (далее – ООО «СнабСервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 16.02.2023 в размере 1 656 000 руб., 142 568,47 руб. - процентов на сумму займа, начисленных за период с 17.02.2023 по 15.03.2024, процентов с 16.03.2024 по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга, 172 370,15 руб. - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 18.05.2023 по 15.03.2024, с 16.03.2024 по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СнабСервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2024, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «СнабСервис» ссылается на то, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2023 по делу № А64-6547/2023 утверждено мировое соглашение между ООО «СнабСервис» и ООО «ВИЛЛА», в котором стороны установили, что сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом по договору займа № 10/09/1 от 10.09.2021 составляет 2 700 000 руб., и истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме. По мнению ответчика, судом области в рамках настоящего дела не было учтено, что мировое соглашение по делу № А64-6547/2023 заключено между сторонами на всю сумму задолженности, которая на момент его утверждения была у ООО «СнабСервис» перед ООО «ВИЛЛА», то есть, в том числе в размере 1 656 000 руб. по договору займа б/н от 16.02.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВИЛЛА» просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «СнабСервис» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2024 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2023 между ООО «ВИЛЛА» (Займодавец) и ООО «СнабСервис» (Заемщик) заключен договор займа б/н, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику сумму процентного займа в размере 1 656 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за ее использование в установленный срок.

Согласно пункту 1.2 договора от 16.02.2023 размер процентов за использование заемных денежных средств устанавливается в размере 8% годовых. Займодавец обязуется перечислить сумму займа по указанию Заемщика на расчетный счет третьего лица: Жилищно-строительный кооператив «КАПИТЕЛЬ 2002», ИНН <***>, КПП 645401001, назначение платежа: оплата по договору купли-продажи имущества от 18.04.2022 за ООО «СнабСервис» (ИНН <***>) (пункт 2.1 договора от 16.02.2023).

Пунктом 2.2 договора от 16.02.2023 установлено, что возврат суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее 90 календарных дней с даты заключения Договора.

Денежные средства в размере 1 656 000 руб. были перечислены ООО «ВИЛЛА» на расчетный счет Жилищно-строительного кооператива «КАПИТЕЛЬ 2002» за ООО «СнабСервис» 16.02.2023, что подтверждается платежным поручением №8 от 16.02.2023.

Таким образом, 17.05.2023 истек срок возврата займа. Однако сумма займа, а так же проценты за пользование заемными средствами по договору от 16.02.2023 не возвращены Заемщиком Займодавцу.

ООО «СнабСервис» по договору от 16.02.2023 обязано вернуть ООО «ВИЛЛА» 1 970 938,62 рублей, из которых по состоянию на 15.03.2024: основной долг составил 1 656 000 руб.; проценты за пользование заемными средствами - 142 568,47 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств - 172 370,15 руб.

Истец 21.2.2024 направил в адрес ответчика претензию с просьбой надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору от 16.02.2023, оплатить основной долг и проценты. Претензия получена ответчиком 27.02.2024, однако оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору от 16.02.2023 надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование заемными средствами и неустойку не оплатил, ООО «ВИЛЛА» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора займа от 16.02.2023 и должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор займа от 16.02.2023 подписан директорами и скреплен печатями организаций.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 2, 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» закреплено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По общему правилу стороны вправе самостоятельно определять в договоре займа размер процентов, то есть вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что согласно пункту 1.1 договора от 16.02.2023 займодавец предоставляет заемщику сумму процентного займа в размере 1 656 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок и выплатить проценты за использование суммы займа.

Размер процентов за использование заемных денежных средств устанавливается в размере 8% годовых (пункт 1.2 договора от 16.02.2023).

Согласно пункту 2.1 договора от 16.02.2023 Займодавец обязуется перечислить сумму займа по указанию Заемщика на расчетный счет третьего лица: Жилищно-строительный кооператив «КАПИТЕЛЬ 2002», ИНН <***>, КПП 645401001, назначение платежа: оплата по договору купли-продажи имущества от 18.04.2022 за ООО «СнабСервис» (ИНН <***>).

Пунктом 2.2 договора от 16.02.2023 установлено, что возврат суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее 90 календарных дней с даты заключения Договора.

Истец взятые на себя обязательства по договору от 16.02.2023 выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа в размере 1 656 000 руб. на расчетный счет Жилищно-строительного кооператива «КАПИТЕЛЬ 2002» за ООО «СнабСервис», что подтверждается платежным поручением №8 от 16.02.2023.

17.05.2023 истек срок возврата займа и выплаты процентов на сумму займа по договору от 16.02.2023. Однако ООО «СнабСервис» обязательства по возвращению заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами до настоящего времени не выполнило, что ответчиком не опровергнуто (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, сумма основного долга по договору от 16.02.2023 составляет 1 656 000 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами за период с 17.02.2023 по 15.03.2024 - 142 568,47 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 18.05.2023 по 15.03.2024 - 172 370,15 руб.

Расчет суммы процентов за пользование заемными средствами ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан арифметически верным.

С учетом произведенного судом первой инстанции самостоятельного расчета процентов на дату вынесения решения суда (с 17.02.2023 по 24.06.2024), размер подлежащих уплате ответчиком процентов составляет 179 127,16 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга в размере 1 656 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами за период с 17.02.2023 по 24.06.2024 в размере 179 127,16 руб. заявлены истцом обоснованно и правомерно удовлетворены судом области.

В пункте 3.1 договора от 16.02.2023 предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату сумму займа по договору от 16.02.2023 за период с 18.05.2023 по 15.03.2024 составляет 172 370,15 руб. Также истцом заявлено требование о взыскание неустойки по день фактической оплаты сумма долга.

Расчет неустойки судом проверен, обоснованно признан арифметически верным.

С учетом произведенного судом первой инстанции самостоятельного расчета неустойки на день вынесения решения суда (с 18.05.2023 по 24.06.2024), размер подлежащей взысканию неустойки составлет 245 487,53 руб.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу, что неустойка в размере 245 487,53 руб. за период с 18.05.2023 по 24.06.2024 заявлена истцом законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов и неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Как указано пункте 65 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование истца о начислении процентов и неустойки за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга правомерно судом области удовлетворено.

Ответчик доказательств соблюдения условий договора займа от 16.02.2023, оплаты задолженности, процентов и неустойки в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на утверждение определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2023 по делу № А64-6547/2023 мирового соглашения между ООО «СнабСервис» и ООО «ВИЛЛА», которое включает в себя сумму долга по договору от 16.02.2023 в размере 1 656 000 руб., отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку мировое соглашение по делу № А64-6547/2023 заключено в отношении задолженности ответчика по договору займа №10/09/1 от 10.09.2021, в то время как в рамках настоящего дела, рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по договору от 16.02.2023. Таким образом, требования в рамках дела № А64-6547/2023 и в рамках настоящего дела имеют разный предмет, поскольку основаны на разных договорах займа.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2024 по делу №А64-3163/2024 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ее заявителя.

Поскольку в соответствии со статьей 102 АПК РФ, пунктом 1 статьи 64, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, апелляционный суд взыскивает с ООО «СнабСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2024 по делу №А64-3163/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.А. Серегина


Судьи А.А. Сурненков


Е.В. Коровушкина