Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А81-1212/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1212/2017
14 декабря 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкиа А. В., Глухих А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14675/2017) общества с ограниченной ответственностью «ТрестСтройЭнерго» на решение от 11.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1212/2017 (судья Антонова Е. В.) по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтройЭнерго» (ИНН 5036143259, ОГРН 1145074011202) о расторжении договора и возврате проданного имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрестСтройЭнерго» – ФИО2 (по доверенности б/н от 14.09.2017 сроком действия по 31.12.2017),

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – представитель не явился, извещено,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтройЭнерго» (далее – ООО «ТрестСтройЭнерго») о расторжении договора купли-продажи от 14.06.2016 № 026/111-16 и о возврате проданного имущества:

- материальный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 557,7 кв. метров, инв. № 2639-4, лит. Б, находящийся по адресу: Тюменская область, Ямало- Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел, Юго-Восточный, панель I б. Кадастровый номер: 89:12:000000:854;

- административно – бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1 735,6 кв. метров, инв. № 2639-1, лит. Б, находящийся по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Юго-Восточный, панель 1 б. Кадастровый (условный) номер 89:12:111001:122;

- производственный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2 833,4 кв. метров, инв. № 2639-3, лит. Б, находящийся по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Юго-Восточный, панель 1б. Кадастровый (условный) номер 89:12:111101:237;

- котельная, назначение: нежилое, общая площадь 252,3 кв. метров, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, панель 1б. Кадастровый номер 89:12:000000:9418;

- противопожарный резервуар, назначение: нежилое, нет – этажный, общая площадь 79,8 кв. метров, инв. № 2639-9, лит. Б4, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, панель 1 б. Кадастровый (или условный) номер 89:12:000000:9299;

- артезианская скважина, назначение: нежилое, нет – этажный, общая площадь 9,3 кв. метров, инв. № 2639-6, лит. Б5, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, панель 1б. Кадастровый (или условный) номер 89:12:110402:403;

- теплосети, назначение: нежилое, протяжённость 1 774 метров, инв. № 2639-8, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, панель 1б. Кадастровый (или условный) номер: 89:12:000000:9172;

- автопроезды, назначение: производственное, площадь: 5 409,00 кв. метров, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, панель 1б. Кадастровый (или условный) номер: 89:12:000000:9174.

Также истец просит обязать ответчика возвратить следующее имущество (43 позиции):

№ п/п

Наименование объекта

Ед. измерения

Кол-во

1
Котёл КВСА (1.5 МВт) в котельной

шт.

2
2

Фундаментные блоки ФСБ 1180*400*580

шт.

68

3
Блок-бокс ПКУ с пунктом обогрева

шт.

1
4

Линия эл. передач ВЛ-10кв

шт.

1
5

Насос ЭЦВ6-16-110

шт.

2
6

Пожарная сигнализация АБК

шт.

1
7

Мини АТС Panasonic в комп

шт.

1
8

Компьютерная сеть

шт.

1
9

Кран-балка

шт.

1

10

Концевые балки к кран балке

шт.

1
11

Наружное освещение АБК

шт.

12

12

Кран РДБК-1-50 В/35

шт.

1

13

Щит пожарный

шт.

2

14

Горелка НР73А. MG.PR.S.RU.Y

шт.

1

15

Горелка P73A.M-.PR.S.RU.A.

шт.

1

16

Уровнемер скважин. тросовы

шт.

1

17

Эл.двигатель 4кВт 3000 об/мин

шт.

1

18

Фильтр ФОВ-106 № 92630

шт.

1

19

Фильтр ФОВ-106 № 92632

шт.

1

20

Фильтр ФОВ-106 № 92633

шт.

1

21

Электроталь 5 тн

шт.

1
22

Плиты перекрытия железобетонные 6000*1200*220

шт.

21

23

Панели железобетонные t=0,20, 3000*1200*220

шт.

9
24

Уголок металлический 25*25*3

кг

230

25

Уголок металлический 50*50*4

кг

240

26

Труба металлическая d=219*6

кг

1 325

27

Цемент М200

кг

6 200

28

Песок строительный

т
12

29

Рубероид

рул

18

30

Ячейки КСО-266 с ВНП-17

шт.

4
31

Шинный мост 10кВ 40*4 (3 шины)

м
10

32

Разрядники РВО-10

шт.

3
33

Трансформатор ТМ-630-10/0,4

шт.

1
34

Шинный мост 0,4 кВ 100*10 (3 шины)

м
15

35

Вводный щит ЩО-70 с автоматом АРИ-50

шт.

2
36

Ячейки с 4 рубильниками типа ЯБПВ-2; ЯБПВ-4

шт.

5
37

Лист стальной t=3,0 мм

м2

23

38

Панели железобетонные t=0,20,1500*1200*220

шт.

4
39

Панели железобетонные t=0,20, 6000*1200*220

шт.

12

40

Панели железобетонные t=0,20, 2000*1200*220

шт.

4
№ п/п

Наименование объекта

Ед. измерения

Кол-во

41

Блок-бокс 12*3 (дизельная)

шт.

4
42

Дизель-генератор 125кВт (двигатель ЯМ3238И № 940933 1985 г.в./генератор ГСФ-100ДУ2 № 14034 1985 г.в.)

шт.

1
43

Дизель-генератор 125кВт (двигатель ЯМ3238И № 023102 1986 г.в./генератор ГСФ-100ДУ2 № 16230 1987 г.в.)

шт.

1
Решением от 11.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1212/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом первой инстанции расторгнут договор при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для принятия такого решения. Как указывает податель жалобы, до настоящего времени имущество не вывезено с приобретённого ответчиком земельного участка; ответчик вынужден нести бремя расходов по отоплению и охране принадлежащего истцу имущества; не имеет возможности использовать купленные объекты в полном объёме в собственных целях по своему усмотрению. Письмом исх. от 03.02.2017 ответчик предлагал истцу забрать имущество, пересмотреть график платежей, предоставить счёт-фактуру для получения вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), тем самым общество от ответственности не уходило и предлагало банку выходы из ситуации. По мнению подателя жалобы, истец уклоняется от предоставления счёта-фактуры; изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца для возврата реализованного имущества. Помимо этого, заявитель указал, что истец не уведомил об изменении реквизитов для перечисления денежных средств по договору; судом нарушено правило договорной подсудности, установленной в договоре купли-продажи.

ПАО «Промсвязьбанк» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные возражения на неё, материалы дела, заслушав представителя ООО «ТрестСтройЭнерго», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» (продавец, далее – ПАО «Первый Объединенный Банк») и ООО «ТрестСтройЭнерго» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 14.06.2016 № 026/111-16, по условиям которого продавец продаёт покупателю в собственность объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1.1.1 – 1.1.8 договора, принадлежащие продавцу на праве собственности на основании соглашения о передаче заложенного имущества от 29.05.2015. Также продавец обязался передать, а покупатель принять поименованное в договоре имущество (43 позиции).

В силу пункта 2.1 вышеуказанного договора общая стоимость объектов недвижимости составляет 55 200 000 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата стоимости отчуждаемых объектов недвижимости осуществляется покупателем в порядке беспроцентной рассрочки в срок до 24.06.2017 включительно согласно приведённым в названных пунктах графикам (пункт 2.2.1 договора).

На основании акта приёма-передачи от 24.06.2016 б/н указанное в договоре купли-продажи имущество передано продавцом покупателю. Договор от 14.06.2016 № 026/111-16 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается проставленными на нём регистрационными штампами.

Впоследствии ПАО «Первый Объединенный Банк» 01.07.2016 прекратило деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем последнее является правопреемником ПАО «Первый Объединенный Банк».

Как указал истец, ООО «ТрестСтройЭнерго» обязательства по оплате по договору купли-продажи от 14.06.2016 № 026/111-16 исполнило ненадлежащим образом, уплатив единственный платёж в сумме 5 000 000 руб., в связи с чем по состоянию на 26.01.2017 у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 32 200 000 руб.

26.01.2017 ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес ответчика претензионное письмо № 234/50 с предложением расторгнуть договор купли-продажи в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

11.09.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что в обусловленный договором купли-продажи от 14.06.2016 № 026/111-16 срок (до 24.06.2017) стоимость приобретённого имущества в полном объёме ООО «ТрестСтройЭнерго» не была уплачена; сумма уплаченного покупателем платежа не превышает половину стоимости имущества.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о правомерном отказе истца от исполнения договора и наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата имущества продавцу.

Приведённые подателем апелляционной жалобы обстоятельства не являются правовыми основаниями, препятствующими реализации истцом права на инициирование прекращения договорных отношений.

Не соглашаясь с доводами ответчика относительно злоупотребления истцом правом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не привёл достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать действия истца в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.

Утверждения заявителя жалобы о неуведомлении покупателя об изменении банковских реквизитов, об уклонении от предоставления счёта-фактуры, о необходимости несения бремени содержания имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обязанность покупателя оплатить покупную цену не может быть поставлена в зависимость от выполнения продавцом действий по представлению счёта-фактуры.

Кроме того, коллегия суда отмечает, что исходя из пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Отсутствие счёта-фактуры не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств. Условиями договора купли-продажи предусмотрена оплата по графикам платежей.

Доводы о невозможности исполнения договора ввиду отсутствия сведений о получателе денежных средств коллегия суда отклоняет как несостоятельные, сведения о реорганизации ПАО «Промсвязьбанк» в форме присоединения к нему ПАО «Первый Объединенный Банк» размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 21(584) от 01.06.2016/2708.

Возражения подателя жалобы о рассмотрении судом первой инстанции настоящего искового заявления с нарушениями правил договорной подсудности, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности и исключительной подсудности, соответственно.

В статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена исключительная подсудность определённых категорий спора, которая не может быть изменена соглашением сторон. В частности в силу части 1 названной статьи Кодекса иск о правах на недвижимое имущество предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание изложенное выше, а также разъяснения, данные в пункте 2 постановления № 10/22, требование истца о возврате имущества относится к иску о правах на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по месту его нахождения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

А. Н. Глухих