Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А64-9818/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9818/2023
город Воронеж
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                       Сурненкова А.А.,

судей

                       Маховой Е.В.,


                       ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,


при участии:                    

от Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» - ФИО2, представитель по доверенности,  предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;    

от Акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области – ФИО3, представитель по доверенности,  предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования; 

        от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях -  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2024 по делу №А64-9818/2023 по иску Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала УФПС Тамбовской области о взыскании 278 421,51 руб., 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее также истец, ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области о взыскании 278 421,51 руб.

Определением суда от 27.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания»; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Суд определением суда от 19.12.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ч. 1 ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее также ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области.

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2024 взысканы с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» основной долг в сумме 278 421,51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8568,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не обеспечили явку своих полномочных представителей, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайств ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Посредством веб-конференции в судебном заседании представитель Акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области возражал против доводов, приведенных в апелляционной жалобе, считая решение законным и обоснованным, просит суд обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ответил на вопросы суда.     

Посредством веб-конференции в судебном заседании представитель Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»   возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве и дополнении, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных пояснений, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле посредством веб-конференции в судебном заседании,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество «Россети Центр» является сетевой организацией, осуществляющей на территории Тамбовской области подачу абоненту (потребителю) через присоединенную электрическую сеть электрической энергии, а также оказывающей иные услуги, связанные с ее передачей.

02.02.2022 представителями филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» проведена проверка соблюдения требований законодательства об электроэнергетике, в результате которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии при несанкционированном подключении здания ОПС «Покрово-Марфино» Котовского почтамта АО «Почта России», расположенного по адресу: <...>, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр», а также факт потребления электроэнергии АО «Почта России» в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В связи с выявленными нарушениями, составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 02.02.2022 №68003844.

На основании вышеуказанного акта, истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Согласно расчету, объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 34 690 кВт/ч, стоимость потребленной электроэнергии составляет 278 421,51 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес АО «Почта России», которое занимало здание почтамта, претензию с требованием добровольной оплаты долга.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. ст. 539 и 540 ГК РФ, п. 27 Основных положений №442 приобретение электрической энергии потребителем (покупателем) производится на основании договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется  Основными положениями №442.

В силу п.п. 167, 172 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с п. 2 Основных положений №442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Как отмечается в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 №140-ПЭК18 по делу №А40-151898/2016, бездоговорное потребление электрической энергии состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 №308-ЭС21-1900).

Согласно пункту 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес потребителя, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в пункте 178 Основных положений №442.

В соответствии с п. 178 Основных положений №442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось самовольное подключение объекта - здания ОПС «Покрово-Марфино» Котовского почтамта АО «Почта России», расположенного по адресу: <...>, к сетям электроснабжения и потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, 02.02.2022 представителями филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»  проведена проверка соблюдения требований законодательства об электроэнергетике, в результате которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии при несанкционированном подключении здания ОПС «Покрово-Марфино» Котовского почтамта АО «Почта России» к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр», а также факт потребления электроэнергии АО «Почта России» в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В связи с выявленными нарушениями, составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 02.02.2022 №68003844, который подписан без возражений начальником отделения почтовой связи ФИО4.

В ходе проверки схемы подключения объекта к сетям электроснабжения, велась видеосъемка, видеозапись приобщена к материалам дела.

На основании вышеуказанного акта истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Согласно расчету, объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 34 690 кВт/ч, стоимость потребленной электроэнергии составляет 278 421,51 руб.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что считает Российскую Федерацию в лице территориального управление ненадлежащим ответчиком по делу; пояснил, что здание почтамта занимало АО «Почта России» на основании договора безвозмездного пользования имуществом, потребляло электроэнергию, в связи с чем, именно АО «Почта России» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В свою очередь, истец, ссылаясь на правовую позицию Верховного суда РФ, выраженную в Определениях от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619, от 20.02.2017 №303-ЭС16-14807, от 17.10.2019 №310-ЭС19-17542, полагал надлежащим ответчиком собственника спорного здания - Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях; полагал факт бездоговорного потребления электроэнергии доказанным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком ПАО «ТЭСК» (гарантирующий поставщик) и ФГУП «Почта России» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.12.2006 №1857. В связи со сменой программного обеспечения, номер договора энергоснабжения изменен на №68010122015356.

01.10.2019 ФГУП «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России» с переходом к последнему всех неисполненных обязательств правопредшественника.

Спорная точка поставки электроэнергии, расположенная по адресу: <...>, включена дополнительным соглашением от 02.03.2023 в приложения №2 и №2 к договору энергоснабжения от 14.12.2006.

Из п. 2 дополнительного соглашения от 02.03.2023 следует, что  соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2023.

Таким образом, на момент фиксации сотрудниками сетевой организации факта бездоговорного потребления электроэнергии по спорному объекту – 02.02.2022, договор энергоснабжения не был заключен ни с АО «Почта России», ни с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. Электроэнергия по точке поставки – здание по адресу: <...>, потреблялась в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, вплоть до 01.02.2023.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае таких доказательств не представлено.

Ответчиком, третьим лицом АО «Почта России» не передавались данные об объеме потребленной электроэнергии по спорной точке поставки, оплата электроэнергии по спорной точке поставки не производилась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом факт потребления электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Как уже было отмечено выше, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях считает надлежащим ответчиком по делу АО «Почта России», которое потребляло ресурс в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2023 собственником здания по ул. Кооперативная, д. 7 в с. Покрово-Марфино Знаменского района Тамбовской области является Российская Федерация, дата государственной регистрации права – 30.06.2011, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 68-68-03/008/2011-442.

Факт нахождения здания в государственной собственности Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Судом области установлено, что первоначально до реорганизации ФГУП «Почта России» в акционерное общество, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.12.2003 №7472-р здание, расположенное по адресу: <...>, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», о чем 16.06.2010 в ЕГРН сделана запись регистрации 68-68-03/011/2010-751.

01.10.2019 по завершении реорганизации ФГУП «Почта России» осуществлена государственная регистрация АО «Почта России».

В соответствии с действующим законодательством право хозяйственного ведения не относится к правам, которыми может обладать акционерное общество (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Информационного письма от 28.04.1997 № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Распоряжением Правительства РФ от 20.09.2019 №2132-р утвержден передаточный акт подлежащего передаче обществу имущественного комплекса ФГУП «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации в его уставный капитал.

Спорное здание по ул. Кооперативная, д. 7 в с. Покрово-Марфино Знаменского района Тамбовской области не включено в утвержденный передаточный акт и передано АО «Почта России» в безвозмездное пользование на основании распоряжения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 22.04.2020 №350-р «О передаче имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации, в безвозмездное пользование Акционерному обществу «Почта России», договора №68-02.1/26 безвозмездного пользования имуществом, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации от 27.04.2020, в редакции дополнительных соглашений от 26.10.2020, 31.01.2023, 26.06.2023.

Согласно п. 1.1. договора №68-02.1/26 безвозмездного пользования имуществом, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации от 27.04.2020, заключенного между МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (ссудодатель) и АО «Почта России» (ссудополучатель), ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество согласно приложению №1 к настоящему договору, для использования в уставных целях.

Таким образом, на момент составления акта неучтенном потреблении электроэнергии от 02.02.2022 №68003844 спорное здание находилось в собственности Российской Федерации и передано в безвозмездное пользование АО «Почта России».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (ответ на вопрос № 5), в отсутствие договора энергоснабжения между арендатором (ссудополучателем) и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с законом и договором аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды (безвозмездного пользования) нежилого помещения обязанности у арендатора (ссудополучателя) по внесению платы за поставленный ресурс перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора (ссудополучателя) поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем (ссудодателем), а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды (безвозмездного пользования).

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) такого помещения, следовательно, требование о взыскании задолженности, предъявленное не к собственнику, а к арендатору (ссудополучателю) не подлежит удовлетворению.

Приведенная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 №308-ЭС21-1900 по делу №А32-22290/2019, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2020 по делу №А36-10555/2018.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в соответствии с п. 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 №131, осуществляет в отношении имущества Российской Федерации полномочия собственника.

Поскольку обязанность по оплате электроэнергии, поставленной третьим лицом в нежилое помещение, лежит на собственнике этого помещения, суд первой инстанции, с учетом позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 по делу № А32-22290/2019, пришел к правомерному выводу о том, что лицом, обязанным по иску является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

С учетом вышеизложенного, поскольку потребление электрической энергии в спорной точке поставки осуществлялось в результате самовольного подключения объекта к сетям истца, в отсутствие договора энергоснабжения, факт бездоговорного потребления нашел свое подтверждение.

В рассматриваемом случае акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.02.2022 №68003844  является надлежащим, допустимым доказательством и основанием для расчета объема и стоимости бездоговорного потребления.

Ответчиком, третьим лицом каких-либо возражений относительно порядка составления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.02.2022 №68003844, не заявлено. 

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Таким образом, действующее законодательство различает правовой режим потребления энергии, осуществляемого на основании заключенного договора, либо в отсутствие такового.

Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению стоимости ресурса сбытовой организации в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность их компенсации за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов со сбытовой организацией за полученную электрическую энергию.

В соответствии с п. 189 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, а именно:

для однофазного ввода:

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

 - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, не может превышать 8760 часов.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету бездоговорного потребления по акту от 02.02.2022 №68003844, объем бездоговорного потребления составил 34 690 кВт.ч., исходя из количества часов - 8760, допустимого длительного тока 20 А.

Используемая сетевой организацией в расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии величина допустимого длительного тока ответчиком не оспаривалась.

С учетом подлежащего применению тарифа, стоимость бездоговорного потребленной электроэнергии по акту от 02.02.2022 №68003844 за период с 02.02.2021 по 02.02.2022 составляет 278 421,51 руб.

О необходимости снижения ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии в порядке п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования, заявленные к ответчику Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 278 421,51 руб.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, правомерно отнесены на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление не является надлежащим ответчиком и лицом, которое должно нести обязанность по оплате за потребление электрической энергии размере 278 421,51 руб. в нежилом помещении по адресу: <...>, КН 68:04:0901002:269; здание с кадастровым номером 68:04:0901002:269 передано в безвозмездное пользование АО «Почта России» на основании Распоряжения Территориального управления от 22.04.2020 г. №350-р «О передаче имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации, в безвозмездное пользование Акционерному обществу «Почта России», Договора №68-02.1/26 безвозмездного пользования имуществом, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации от 27.04.2020 г. (далее - Договор), в редакции дополнительных соглашений от 26.10.2020 г., 31.01.2023 г., 26.06.2023 г., в силу п. 3.2.3. Договора ссудополучатель обязан нести расходы на содержание переданного имущества (коммунальные, административно-хозяйственные), отклоняются судебной коллегией, как не влекущие отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта, принятого с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела, письменных пояснений истца, следует, что до 30.01.2023 нежилое здание по адресу: <...>, КН 68:04:0901002:269 (далее - спорный объект) не имело надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям истца.

Копия акта об осуществлении технологического присоединения от 30.01.2023 г. представлена в суд апелляционной инстанции.

В договор энергоснабжения от 14.12.2006 № 68010122015356 (далее - договор от 14.12.2006 № 68010122015356), заключенный между АО «Почта России» в лице филиала «УФПС Тамбовской области» (потребитель) и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) спорный объект в качестве точки поставки был включен с 01.02.2023, согласно дополнительному соглашению от 02.03.2023 к договору от 14.12.2006 № 68010122015356.

До включения спорного объекта в качестве точки поставки по договору от 14.12.2006 № 68010122015356 иных договоров энергоснабжения в отношении нежилого здания по адресу: Тамбовская обл., Знаменский р-он, с. П.-Марфино, ул. Кооперативная, д. 7, КН 68:04:0901002:269 заключено не было, учет потребляемого энергоресурса и его оплата в адрес гарантирующего поставщика не производились.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент фиксации сотрудниками сетевой организации факта бездоговорного потребления электроэнергии по спорному объекту – 02.02.2022, договор энергоснабжения не был заключен ни с АО «Почта России», ни с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. Электроэнергия по точке поставки – здание по адресу: <...>, потреблялась в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, вплоть до 01.02.2023.

При этом факт потребления электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2023 собственником здания по ул. Кооперативная, д. 7 в с. Покрово-Марфино Знаменского района Тамбовской области является Российская Федерация, дата государственной регистрации права – 30.06.2011, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 68-68-03/008/2011-442.

На момент составления акта неучтенном потреблении электроэнергии от 02.02.2022 №68003844 спорное здание находилось в собственности Российской Федерации и передано в безвозмездное пользование АО «Почта России».

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий такое потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, материалы которых подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

При этом необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке, предусмотренная пунктом 172 Основных положений № 442, обязательна в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопотребляющим объектам потребителя. При наличии допуска к энергопринимающим устройствам потребителя, предварительное уведомление о проведении проверки не требуется.

Таким образом, в случае, когда собственник нежилого помещения не уведомлялся о проведении проверки сетевой организацией по факту бездоговорного потребления электроэнергии и не присутствовал при ее проведении, составление акта о бездоговорном потреблении в отношении арендатора нежилого помещения, фактически занимающего помещение, не может рассматриваться в качестве безусловного обстоятельства, порочащего акт, в том числе при условии, что факт бездоговорного потребления в отношении спорного объекта собственником документально не оспорен (пункт 6 Обзора судебной практики ВС РФ от 22.12.2021).

Отсутствие указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии на собственника нежилого помещения при наличии иных доказательств бездоговорного потребления электроэнергии (отсутствие договора энергоснабжения спорного объекта в заявленном периоде, неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии) не может нивелировать доказательственное значение такого акта. 

Иное понимание положений действующего законодательства может привести к извлечению преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения стороны, допустившей бездоговорное потребление ресурса  (пункты 3, 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции ВС РФ в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать РСО поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с РСО только при наличии соответствующего условия в договоре аренды с собственником или иным законным владельцем этого помещения.

Следовательно, в отсутствие договора между арендатором и РСО обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 2015, утвержденный Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (вопрос № 5), Определения ВС РФ от 06.11.2018 № 310-ЭС18-17176, от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, от 26.05.2023 № 307-ЭС23-7839).

В отсутствие в договоре аренды условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, оснований как для признания арендатора лицом, обязанным заключить договор энергоснабжения с поставщиком ресурса в отношении арендуемого помещения, так и для вменения арендатору неблагоприятных последствий отсутствия у него такого договора, в том числе в виде взыскания с него стоимости бездоговорного потребления, не имеется.

В случае, если обязанность по заключению договора энергоснабжения, предусмотренная договором аренды, не исполнена арендатором и отсутствуют доказательства наличия фактически сложившихся договорных отношений по поставке электроэнергии между РСО и арендатором (например: РСО направляла в адрес арендатора проект договора энергоснабжения, выставляла арендатору платежные документы или арендатор производил оплату за поставленный ресурс), РСО также вправе обратиться с требованием об оплате электроэнергии в объеме бездоговорного потребления к собственнику (арендодателю) такого нежилого помещения. Указанный правовой подход изложен в Определениях ВС РФ от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900,  от 26.05.2023 № 307-ЭС23-7839, от 16.06.2023 № 305-ЭС23-8731, от 04.06.2024 № 305-ЭС24-8111.

Согласно сведениям Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» ни МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ни АО «Почта России» договор энергоснабжения не заключали, оплату за потребленную электроэнергию на спорном объекте не производили.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в соответствии с п. 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 №131, осуществляет в отношении имущества Российской Федерации полномочия собственника.

Поскольку обязанность по оплате электроэнергии, поставленной третьим лицом в нежилое помещение, лежит на собственнике этого помещения, суд первой инстанции, с учетом правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что лицом, обязанным по иску является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2024, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2024 по делу №А64-9818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


А.А. Сурненков

       Судьи      


Е.В. Маховая


ФИО1