Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-165691/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-6203/2020

Дело № А40-165691/19
г. Москва
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИЕЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от «13» декабря 2019г. по делу № А40- 165691/19

по иску ПАО “Туполев”

к ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС"

о признании право собственности истца на оборудование систем теплоснабжения, отделимые и неотделимые улучшения, установленные ответчиком


при участии в судебном заседании:

от ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИЕЙ": не явился, извещен,

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2019

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Туполев» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (ИНН <***>) о признании право собственности истца на оборудование систем теплоснабжения, отделимые и неотделимые улучшения, установленные ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Конкурсный управляющий ООО «УПТК» обратился с письменным ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от «13» декабря 2019г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «УПТК» о вступлении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИЕЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «УПТК» о вступлении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано неправомерно, поскольку заявитель является конкурсным кредитором ответчика.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем, приведенные в заявлении конкурсного управляющего ООО «УПТК» обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон по делу.

ООО «УПТК» не является участником контракта от 29.12.2012 №П-1571/261- 2013, в связи с чем обязательства по указанному контракту не влияют на его права и обязанности.

Сведений, каким образом принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «УПТК» по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено, в связи с чем основания, предусмотренные ст.51 АПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Ни ответчик, ни истец не обратились с ходатайствами о привлечении заявителя к участию в деле, следовательно, также не считают, что права последнего затрагиваются настоящим иском.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения к участию в деле ООО «УПТК» отсутствуют.

Принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего иска само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО «УПТК» по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом воспрепятствует в реализации его субъективных прав.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИЕЙ" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется апелляционной инстанцией.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, заявление о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не соответствуют требованиям, предусмотренным в ст. 51 АПК РФ, ввиду их необоснованности.

Таким образом, права и законные интересы конкурсного кредитора ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИЕЙ" не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вступления ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИЕЙ" к участию в деле в качестве 3-го лица.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу №А40-165691/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалованию не подлежит.



Судья В.И. Тетюк



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.