Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А11-2326/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации Р
РЕ Ш Е Н И Е

Дело № А11-2326/2024
г. Владимир
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О.. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Владимирской области (600025, <...>) ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Владимирская обл., Селивановский р-он) об обращении взыскании на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой служба по Владимирской области,

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Владимирской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 33:15:000602:317, расположенный по адресу: Владимирская обл., Муромский р-он, д. Прудищи, площадью 11 876 кв.м.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – третье лицо).

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо заключение на иск не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На принудительном исполнении в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России находятся материалы исполнительного производства от 12.02.2024 № 17716/24/98033-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – Постановление № 69 от 09.02.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области по делу № 69, вступившему в законную силу 09.02.2024, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 145 689 руб. 74 коп., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя – Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Остаток задолженности по состоянию на 28.02.2024 составляет 145 689 руб. 74 коп., остаток по исполнительскому сбору 10 198 руб. 28 коп.

Должником в представленный для добровольного исполнения (5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства) требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным-приставом исполнителем были произведены исполнительские действия с целью установления имущества, находящего в собственности у должника.

Установлено, что денежных средств в объеме достаточном для погашения задолженности не имеется.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника.

Согласно ответу из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, установлено, что должнику принадлежат объекты недвижимого имущества, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок, кадастровый номер 33:15:000602:317, производство с/х продукции, площадь 11876,00 кв.м., адрес: Владимирская обл., Муромский р-он, д. Прудищи, собственность.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.02.2024 составлен акт описи и ареста имущества должника отношении данных объектов недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Материалами дела подтверждена недостаточность стоимости принадлежащего должнику движимого имущества для удовлетворения требований взыскателя.

Доказательств обратного ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Из представленных заявителем сведений остаток задолженности ИП ФИО2 на 08.08.2024 составляет 145 689 руб. 74 коп., исполнительский сбор – 10 198 руб. 28 коп.

Из материалов дела также следует, что ответчику принадлежит на праве собственности объекты недвижимого имущества, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок, кадастровый номер 33:15:000602:317, производство с/х продукции, площадь 11876,00 кв.м., адрес: Владимирская обл., Муромский р-он, д. Прудищи, собственность.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными.

В силу вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 156, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание на земельный участок, принадлежавший индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенный по адресу: земельный участок, кадастровый номер 33:15:000602:317, производство с/х продукции, площадь 11876,00 кв.м., адрес: Владимирская обл., Муромский р-он, д. Прудищи, собственность.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева