Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А33-10228/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10228/2024
г. Красноярск
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  «05» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» сентября 2024 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Маланчик Д.Г.,

при участии, в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью «Билд Инвест» - ФИО1, представителя по доверенности от 21.05.2024,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю) - ФИО2, представителя по доверенности от 22.03.2024     № 2.3-11/18, ФИО3, представителя по доверенности от 08.11.2023 № 2.3-11/51,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билд Инвест»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» августа 2024 года по делу № А33-10228/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Статус» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Красноярскому краю   (далее – ответчик) о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2024 №1; обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №27 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем зачисления откорректированного налога на добавленную стоимость.

В ходе судебного разбирательства по делу от общества с ограниченной ответственностью «Билд Инвест» и ФИО4, являющихся конкурсными кредиторами в деле о банкротстве общества Торговая компания «Статус»,  поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2024 года в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Билд Инвест» и ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Билд Инвест» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Билд Инвест» указывает на то, что наличие статуса конкурсного кредитора является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку у него имеется очевидный материальный интерес по отношению к должнику - обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Статус».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, считаются материально заинтересованные в исходе дела лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

Как следует из части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, возлагается на лицо, ходатайствующее о таком привлечении.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Статус» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2024 №1.

Соответственно, предметом спора являются налоговые правоотношения и результаты проведенной в отношении заявителя налоговой проверки, к которым общество с ограниченной ответственностью «Билд Инвест», ФИО4 не имеют отношения, сторонами данных спорных правоотношений не являются.

Обществом с ограниченной ответственностью «Билд Инвест» не представлены доказательства того, что решение суда по существу спора, которым будут удовлетворены требования истца либо будет отказано в удовлетворении заявленных требований (либо результат рассмотрения дела будет каким-либо иным), может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в настоящем деле, исходя из предмета и основания заявленных требований.

Учитывая, что в настоящем деле рассматривается спор, вытекающий из правоотношений, стороной которых общество с ограниченной ответственностью «Билд Инвест», ФИО4 не являются, доказательства необходимости их привлечения в качестве третьих лиц к участию в деле не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон с учетом предмета рассматриваемого спора, судом не установлены, основания для привлечения названных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствуют.

Приведенные заявителем жалобы доводы не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку в настоящем деле участвует конкурсный управляющий обществом, который в интересах кредиторов вправе (и обязан) в интересах общества и конкурных кредиторов приводить доводы в отношении оснований взыскания платы и правильности ее расчета. Являясь конкурсными кредиторами ответчика, указанные лица в силу статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вправе осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве; в случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов нормами Закона о банкротстве предусмотрена возможность рассмотрения в судебном порядке в рамках дела о банкротстве разногласий, жалоб, заявленных в порядке статей 60, 145 Закона о банкротстве, в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, в том числе касающиеся реализации предоставленных арбитражному управляющему прав и выполнения им своих обязанностей; при этом у конкурсных кредиторов имеется право на обжалование в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебного акта, принятого по существу спора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Билд Инвест» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу вопроса, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2024 года по делу № А33-10228/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.



Судья


Д.В. Юдин