Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № А32-16741/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16741/2016
город Ростов-на-Дону
10 августа 2017 года
15АП-10349/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.06.2017 по делу № А32-16741/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар; Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; Администрации муниципального образования город Краснодар ,

о признании незаконным отказа,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) со следующими требованиями:

- хпризнать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования города Краснодар, выраженный в письме от 15.03.2016 за №29/2873-1, об отказе во внесении изменений в градостроительный план земельного участка №RU23306000-00000000005019, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.

- обязать администрацию муниципального образования города Краснодар в тридцатидневный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу внести изменения в градостроительный план земельного участка №RU23306000-00000000005019 от 02.06.2015 с кадастровым номером 23:43:0129001:1491 с указанием места допустимого размещения объекта капитального строительства (гостиницы) с учетом границ земельного участка, красных линий, охранных зон, минимального отступа от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта капитального строительства (гостиница)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 признан незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования города Краснодар выраженный в письме от 15.03.2016 за №29/2873-1, об отказе во внесении изменений в градостроительный план №RU23306000-00000000005019 земельного участка, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации. Суд Обязал администрацию муниципального образования города Краснодар в тридцатидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в градостроительный план №RU23306000-00000000005019 от 02.06.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1491 с указанием места допустимого размещения объекта капитального строительства (гостиницы) с учетом границ земельного участка, красных линий, охранных зон, минимального отступа от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта капитального строительства (гостиница). В части требований к Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края представил отзыв на жалобу, согласно которому, по мнению департамента, при несоответствии правил землепользования и застройки муниципального образования г.Краснодар генеральному плану муниципального образования, они подлежат применению только в части, не противоречащей генеральному плану муниципального образования город Краснодар.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Возражений против решения суда первой инстанции в администрацией части от предпринимателя и департаментов не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой администрацией части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1491 площадью 353 кв. м, имеющий адрес: Российская Федерация Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 257/6 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства и эксплуатации гостиницы.

02.06.2015 департаментом архитектуры и градостроительства Муниципального образования города Краснодар заявителю выдан градостроительный план №RU23306000-00000000005019 земельного участка, в пункте 2.2 которого указано, что назначение объекта капитального строительства не предусматривается.

02.02.2016 предприниматель обратился в департамент с заявлением за изменением пункта 2.2 градостроительного плана в виде включения в него информации о том, что на участке назначение объекта капитального строительства предусматривается.

Письмом от 06.04.2016 №71-3429/16-05103 департамент разъяснил свою позицию по заявлению, соответствующие изменения в градостроительный план земельного участка не внес. Указанный ответ органа местного самоуправления на обращение предпринимателя суд расценивает в качестве отказа во внесении в градостроительный план земельного участка испрашиваемых изменений.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

При принятии решения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В дело представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар от 28.02.2017 №23/3-887, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1491 находится, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки, в общественно-деловой зоне местного значения ОД2.

К основным видам разрешенного использования в указанной зоне отнесены гостиницы, то есть, Правилами предусмотрено строительство и эксплуатация гостиниц.

Согласно позиции Департамента и администрации, в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана городского округа муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории урегулированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Обеспечение развития транспортной инфраструктуры и обеспечения учета интересов объединений граждан и муниципальных образований отнесены к целям территориального планирования. Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (статья 9).

Границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов местного значения отображаются на карте функциональных зон генерального плана городского округа (статья 23).

Документам территориального планирования должна соответствовать подготавливаемая и утверждаемая в порядке их реализации документация по планировке территории (статья 26).

Градостроительные регламенты как часть правил землепользования и застройки содержат сведения о видах разрешенного использования, о предельных параметрах разрешенного строительства, об ограничениях использования земельных участков (статья 30).

Проект правил землепользования и застройки подготавливается с учетом содержания документов территориального планирования и должен соответствовать генеральному плану городского округа (статья 31).

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке утверждения самих правил. Одним из оснований внесения таких изменений является несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, возникшее в результате внесения в генеральный план изменений (статья 33).

Границы территориальных зон и градостроительный регламент устанавливаются с учетом функциональных зон, определенных генеральным планом (статьи 34, 36).

Установленные применительно к каждой территориальной зоне предельные параметры разрешенного строительства, в том числе минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, максимальный процент застройки в границах земельного участка, указываются в градостроительном плане.

Градостроительный план подготавливается в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (статьи 38, 44, 45). Подготовка градостроительного плана земельного участка, его утверждение и выдача обратившемуся с соответствующим заявлением лицу вменены в обязанности органа местного самоуправления (статья 46).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка, предусматривающая включение информации об установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что градостроительный план земельного участка не устанавливает предельные параметры разрешенного строительства, а лишь отражает соответствующие параметры, установленные применительно к конкретной территориальной зоне в правилах землепользования и застройки.

В случае внесения каких-либо изменений в документы территориального планирования (генеральный план городского округа) аналогичные изменения должны претерпеть правила землепользования и застройки. До внесения соответствующих изменений в последние, выдаваемый заявителю градостроительный план земельного участка должен отражать ранее действовавший градостроительный регламент.

Суд верно указал, что в материалах дела отсутствуют отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о расположении земельного участка на схеме функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар в зоне транспортной инфраструктуры.

Администрация не устранила несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, не обеспечила внесение в правила землепользования и застройки в установленном градостроительным законодательством порядке изменений, обусловленных изменением генерального плана муниципального образования.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления и содержание выданного обществу градостроительного плана не соответствуют нормам Градостроительного кодекса, препятствуют предпринимателю в разработке проектной документации и в последующем осуществлении строительства.

Схожие правовые выводы сделаны судами по делу № А32-23933/2015 при сходных правых и фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное, у департамента имелись основания для рассмотрения вопроса о внесении изменений в градостроительный план, с целью прекращения нарушения прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 по делу № А32-16741/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова