Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А48-7979/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-7979/2018
город Воронеж
10» июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н., Поротикова А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по муниципальному имуществу Мценского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2019 по делу № А48-7979/2018 (судья Карасев В.В.),

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>) в лице УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» к Администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области (ОГРН <***>) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение; о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>), Управление по муниципальному имуществу Мценского района (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», истец) обратилось с иском к Администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области (далее – ответчик), в котором просит о признании права собственности Российской Федерации и о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, состоящее из комнат № 4, 5, общей площадью 23,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) и Управление по муниципальному имуществу Мценского района (далее - УМИ Мценского района).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2019 по делу № А48-7979/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

03.06.2019 через электронный сервис «Мой арбитр» от Департамента имущественных и земельных отношений поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее- АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

28.05.2019 через электронный сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости согласно техническому паспорту Мценского отделения Орловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 31.10.2016 состоит из комнат № 4, 5, общей площадью 23,4 кв.м.

Из справок Администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области № 674 от 06.06.2012 и № 724 от 05.06.2012 следует, что отделение связи с. Спасское-Лутовиново расположено с 1961 года по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасско-Лутовиновское сельское поселение, <...>.

Алфавитные списки предприятий связи СССР по состоянию на 1974 год и 1980 год содержат информацию о том, что отделение связи расположено в с. Спасское-Лутовиново Мценского района Орловской области.

Спорный объект недвижимости предоставлен УМИ Мценского района в аренду ФГУП «Почта России» на основании договора от 01.11.2012.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 990 от 12.09.2016 помещение по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасско-Лутовиновское сельское поселение, <...>, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

Нежилое здание, наименование «сельская администрация», площадью 78 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасско-Лутовиновское сельское поселение, <...>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.07.2018, является собственностью муниципального образования Спасско-Лутовиновское сельское поселение Мценского района Орловской области.

Здание сельской администрации внесено в реестр муниципального имущества Спасско-Лутовиновского сельского поселения на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991.

Решением Спасско-Лутовиновского сельского совета народных депутатов № 183 от 28.02.2019 отказано в передаче в собственность Российской Федерации и в передаче на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» спорного объекта недвижимости.

Считая, что спорный объект является федеральной собственностью и принадлежит ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям Гражданского кодекса РСФСР 1964 года объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам, либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

В статье 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видом имущества, необходимого для осуществления задач государства.

В силу положений пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также пункта 6 раздела IV Приложения № 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Факт нахождения нежилого помещения общей площадью 23,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, во владении и пользовании предприятия почтовой связи до 1991 года и по настоящее время подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справками Администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области № 674 от 06.06.2012 и № 724 от 05.06.2012, алфавитным списком предприятий связи СССР по состоянию на 1974 год и 1980 год, приказами по Мценскому районному узлу связи за период с 02.01.1989 по 26.12.1989, от 12.02.1990, телефонным справочником, договором аренды нежилого помещения от 01.11.2012.

Таким образом, спорное помещение из владения и пользования предприятия почтовой связи не выбывало.

На основании изложенного суд области пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект недвижимости в силу закона относится к федеральной собственности, соответственно, право федеральной собственности является ранее возникшим.

В пункте 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что если право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятий почтовой связи на недвижимое имущество возникает в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска, а также на момент вынесения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Исходя из статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В силу пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

С требованиями о защите нарушенных прав может обращаться как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пунктам 1, 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта РФ).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ закреплено, что право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктами 3.1 и 3.2 устава ФГУП «Почта России», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 141 от 18.06.2013, установлено, что имущество предприятия находится в федеральной собственности, а право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Поскольку право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на спорный объект недвижимости возникли в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество (Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997), они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

На основании доказательств, представленных в материалы дела, суд области установил совокупность фактов, необходимых и достаточных для признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорный объект.

Обстоятельство регистрации права собственности на здание, в котором расположен спорный объект недвижимости, за муниципальным образованием Спасско-Лутовиновское сельское поселение Мценского района Орловской области, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований с учетом разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения истца возникло в силу закона, а титул собственника ответчика основан на неверном толковании законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на Указ Президента РФ от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации муниципальных и государственных предприятий» неотносима к спорным правоотношениям, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 №1003 «О приватизации предприятий связи» приватизация государственных предприятий связи информатики и их структурных подразделений разрешена на таких условиях, что подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Довод ответчика о предоставлении спорного имущества УМИ Мценского района в аренду ФГУП «Почта России» на основании договора аренды от 01.11.2012 не имеет правового значения для оценки оснований возникновения права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на данное имущество.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2019 по делу № А48-7979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи Г.Н. Кораблева

А.И. Поротиков